Фи­га в бюл­ле­тене

Vedomosti - - ОТ РЕДАКЦИИ - Па­вел Ап­те­карь Вла­ди­мир Ру­вин­ский

Про­тестное го­ло­со­ва­ние воз­мож­но да­же в усло­ви­ях за­чи­щен­но­го по­ли­ти­че­ско­го по­ля, при­ни­мая вид спон­тан­ной под­держ­ки фак­ти­че­ски лю­бо­го кан­ди­да­та, лишь бы не про­власт­но­го. Еди­ный день го­ло­со­ва­ния – 2018 фак­ти­че­ски вер­нул к жиз­ни дав­ний оп­по­зи­ци­он­ный сло­ган кам­па­нии 2011 г. «Го­ло­суй за лю­бую пар­тию, кро­ме «Еди­ной Рос­сии», толь­ко на этот раз к та­ким дей­стви­ям из­би­ра­те­лей под­толк­ну­ла не улич­ная оп­по­зи­ция, а са­ма власть, сде­лав­шая став­ку на со­хра­не­ние по­стов непо­пу­ляр­ных про­власт­ных по­ли­ти­ков на фоне ро­ста недо­воль­ства из-за по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та.

Ито­ги вы­бо­ров гу­бер­на­то­ров, мэ­ров ре­ги­о­наль­ных сто­лиц (там, где они еще со­хра­ни­лись), ре­ги­о­наль­ных и го­род­ских со­бра­ний ока­за­лись непри­ят­ным сюр­при­зом для вла­сти и «Еди­ной Рос­сии». Впер­вые с мо­мен­та вос­ста­нов­ле­ния вы­бо­ров гу­бер­на­то­ров в 2012 г. ис­ход сра­зу че­ты­рех кам­па­ний будет опре­де­лять­ся во вто­ром ту­ре. И ведь нель­зя ска­зать, что дей­ству­ю­щие гла­вы ре­ги­о­нов не смог­ли вы­иг­рать в пер­вом ту­ре, по­то­му что им до­стал­ся необо­ри­мо силь­ный со­пер­ник. На­о­бо­рот: во Вла­ди­мир­ской об­ла­сти гу­бер­на­то­ру Свет­лане Ор­ло­вой (ре­зуль­тат на про­шлых вы­бо­рах – 74,7%) про­ти­во­сто­ял де­жур­ный кан­ди­дат­ста­тист (ре­зуль­тат в 2013 г. – 3,9%) – но те­перь имен­но он, ни­чем не от­ли­чив­шись за по­след­ние пять лет, без осо­бо­го тру­да вы­шел во вто­рой тур. Про­тив гу­бер­на­то­ра Ха­ка­сии Вик­то­ра Зи­ми­на, под чьим ру­ко­вод­ством ре­ги­он по­гряз в дол­гах, про­го­ло­со­ва­ли и мно­гие из тех, кто вы­вел во вто­рой тур чле­на гор­со­ве­та Аба­ка­на от КПРФ Ва­лен­ти­на Ко­но­ва­ло­ва. В Ха­ба­ров­ске про­тестное го­ло­со­ва­ние про­тив гу­бер­на­то­ра Вя­че­сла­ва Шпор­та сде­ла­ло воз­мож­ным вы­иг­рыш, пусть и с ми­ни­маль­ным от­ры­вом, кан­ди­да­та от ЛДПР Сер­гея Фур­га­ла – его фа­ми­лию не сра­зу вспом­нил да­же Вла­ди­мир Жи­ри­нов­ский. В При­мо­рье из­би­ра­те­ли не одоб­ри­ли вы­бор пре­зи­ден­том вре­мен­но ис­пол­ня­ю­ще­го обя­зан­но­сти гла­вы Ан­дрея Та­ра­сен­ко. Кро­ме то­го, «Еди­ная Рос­сия» неубе­ди­тель­но вы­сту­пи­ла и на вы­бо­рах де­пу­та­тов ре­ги­о­наль­ных зак­со­бра­ний, про­иг­рав по партс­пис­кам КПРФ в Ир­кут­ской и Улья­нов­ской об­ла­стях и Ха­ка­сии, и по­ка­за­ла по­чти оди­на­ко­вые ре­зуль­та­ты с ком­му­ни­ста­ми в За­бай­ка­лье. В том чис­ле сла­бые ре­зуль­та­ты «Еди­ной Рос­сии» на вы­бо­рах в зак­со­бра­ния поз­во­ли­ли пре­одо­леть про­ход­ной ба­рьер сра­зу в несколь­ких ре­ги­о­нах кан­ди­да­там в де­пу­та­ты от «Пат­ри­о­тов Рос­сии», «Ком­му­ни­стов Рос­сии», «Яб­ло­ка» и Пар­тии ро­ста. Кан­ди­дат от ма­ло­из­вест­ной Пар­тии воз­рож­де­ния Рос­сии по­бе­ди­ла еди­но­рос­са на вы­бо­рах мэ­ра Якут­ска.

Дру­гим след­стви­ем недо­воль­ства и от­сут­ствия кон­ку­рен­ции ста­ла невы­со­кая яв­ка во мно­гих ре­ги­о­нах. Ра­ди ес­ли не по­вы­ше­ния, то хо­тя бы со­хра­не­ния и без то­го невы­со­кой яв­ки на вы­бо­рах мэ­ра Моск­вы в 2013 г. (ко­гда власть на­ме­рен­но иг­ра­ла на ее по­ни­же­ние) Москва по­шла на бес­пре­це­дент­ные ме­ры по при­вле­че­нию из­би­ра­те­лей на вы­бо­ры, в ко­то­рых у них не бы­ло вы­бо­ра. Но ни со­зда­ние участ­ков в со­сед­них ре­ги­о­нах, ни про­дле­ние вре­ме­ни го­ло­со­ва­ния на два ча­са яв­ку не спас­ли – она ока­за­лась еще ни­же, чем в 2013 г. Мобилизация ло­яль­ных из­би­ра­те­лей поз­во­ли­ла Сер­гею Со­бя­ни­ну по­лу­чить до­пол­ни­тель­но немно­гим ме­нее 400 000 го­ло­сов, но мэ­ром боль­шин­ства он так и не стал: из 7,3 млн из­би­ра­те­лей за него от­да­ли го­ло­са 1,6 млн че­ло­век, или 21,7% всех из­би­ра­те­лей сто­ли­цы.

Сни­же­ние яв­ки на гу­бер­на­тор­ских вы­бо­рах от­ме­ча­лось в боль­шин­стве ре­ги­о­нов. Но симп­то­ма­тич­но, что в трех из че­ты­рех ре­ги­о­нов, где со­сто­ит­ся вто­рой тур гу­бер­на­тор­ских вы­бо­ров (за ис­клю­че­ни­ем При­мо­рья), яв­ка, пусть и незна­чи­тель­но, на 2–3%, уве­ли­чи­лась по срав­не­нию с кам­па­ни­я­ми 2013–2014 гг., а до­ля го­ло­сов, по­дан­ных за еди­но­рос­сов, сни­зи­лась в 1,7–2 ра­за.

Да, по­вы­ше­ние пен­си­он­но­го воз­рас­та, ко­то­рое под­дер­жа­ли и пре­зи­дент, и «Еди­ная Рос­сия», и ее ли­дер – пре­мьер, не мог­ло не ска­зать­ся на ре­зуль­та­тах вы­бо­ров – и по­нят­но, что под удар по­па­ли те, кто ока­зал­ся бли­же все­го к недо­воль­ным граж­да­нам. Мно­гие из­би­ра­те­ли, уви­дев, что власть по­вы­ше­ни­ем пен­си­он­но­го воз­рас­та, по су­ти, на­ру­ша­ет неглас­ные до­го­во­рен­но­сти о со­хра­не­нии па­тер­на­лист­ской по­ли­ти­ки, вы­ну­ли фи­гу из кар­ма­на и пе­ре­нес­ли ее в из­би­ра­тель­ный бюл­ле­тень. На пен­си­он­ный воз­раст вла­сти будет лег­ко спи­сать про­ва­лы – но счи­тать, что это един­ствен­ная при­чи­на, бы­ло бы крайне бли­зо­ру­ко.

Си­ту­а­тив­ный успех си­стем­ной оп­по­зи­ции, как и в 2011 г., мо­жет вскру­жить ей го­ло­ву, но ед­ва ли сто­ит ожи­дать, что он пре­вра­тит при­вык­шие к со­гла­ша­тель­ству пар­ла­мент­ские пар­тии в ре­аль­ных оп­по­нен­тов вла­сти.

Пра­вя­щий класс по­лу­чил пред­мет­ный урок: невоз­мож­но иг­но­ри­ро­вать мне­ние мил­ли­о­нов лю­дей, не вы­зы­вая их недо­воль­ства. Вла­сти сто­и­ло бы вер­нуть со­дер­жа­тель­ную кон­ку­рен­цию в по­ли­ти­ку и на вы­бо­ры, что­бы не стал­ки­вать­ся с по­яв­ле­ни­ем ко­та в меш­ке на от­вет­ствен­ных по­стах и не про­во­ци­ро­вать улич­ные про­те­сты. Од­на­ко по­ли­ти­че­ские управ­лен­цы мо­гут из­влечь из это­го уро­ка са­мые непред­ска­зу­е­мые и па­ра­док­саль­ные вы­во­ды.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.