Ко­гда за­го­вор­щи­ки са­мо­раз­об­ла­ча­ют­ся

Vedomosti - - МНЕНИЯ - КОНСТАНТИН ГААЗЕ при­гла­шен­ный экс­перт Мос­ков­ско­го цен­тра Кар­не­ги

Слы­ша­ли ли вы ко­гда-ни­будь о по­ли­ти­че­ском за­го­во­ре, ко­то­рый был раз­об­ла­чен са­ми­ми за­го­вор­щи­ка­ми, но не по­сле успе­ха их пред­при­я­тия, не с це­лью сда­чи вла­стям, не в ме­му­а­рах, а пря­мо по хо­ду ре­а­ли­за­ции тай­ных пла­нов? До про­шлой неде­ли я не слы­шал ни о чем по­доб­ном. Но в ми­нув­шую сре­ду га­зе­та The New York Times опуб­ли­ко­ва­ла ко­лон­ку ано­ним­но­го вы­со­ко­по­став­лен­но­го со­труд­ни­ка Бе­ло­го до­ма, рас­ска­зы­ва­ю­щую о «со­про­тив­ле­нии» внут­ри ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та США. По сло­вам ее ав­то­ра, бли­жай­шие со­рат­ни­ки До­наль­да Трам­па не по­кла­дая рук тру­дят­ся, что­бы «пре­сечь» наи­бо­лее опас­ные ини­ци­а­ти­вы пре­зи­ден­та и «вос­пре­пят­ство­вать» про­яв­ле­нию худ­ших черт его ха­рак­те­ра.

Сде­лан­ные в ко­лон­ке за­яв­ле­ния – пре­зи­дент Трамп не справ­ля­ет­ся с обя­зан­но­стя­ми, ме­ня­ет ре­ше­ния и, ес­ли бы не груп­па вы­со­ко­по­став­лен­ных за­го­вор­щи­ков, дав­но при­вел бы стра­ну к ка­та­стро­фе – нель­зя на­звать но­во­стя­ми. Ано­ним­ные ис­точ­ни­ки в ад­ми­ни­стра­ции сиг­на­ли­зи­ру­ют об этом с мо­мен­та за­се­ле­ния пре­зи­ден­та Трам­па в Бе­лый дом, жур­на­ли­сты и быв­шие со­труд­ни­ки ад­ми­ни­стра­ции и шта­ба пре­зи­ден­та пи­шут об этом кни­ги. Так что пробле­ма, о ко­то­рой име­ет смысл го­во­рить в свя­зи с ано­ним­ной ко­лон­кой в The New York Times, ши­ре соб­ствен­но пе­ри­пе­тий аме­ри­кан­ской внут­рен­ней по­ли­ти­ки. Речь идет о кол­лек­тив­ной от­вет­ствен­но­сти ру­ко­вод­ства стра­ны за дей­ствия ли­де­ра. О юри­ди­че­ских и по­ли­ти­че­ских гра­ни­цах меж­ду вы­пол­не­ни­ем неза­кон­ных или по­лу­за­кон­ных при­ка­зов и ак­тив­ным со­уча­сти­ем в про­ве­де­нии раз­ру­ши­тель­ных или да­же пре­ступ­ных по­ли­тик. И эта пробле­ма име­ет уже са­мое непо­сред­ствен­ное от­но­ше­ние и к ре­а­ли­ям лю­бо­го ав­то­ри­тар­но­го по­ли­ти­че­ско­го ре­жи­ма.

За­чем за­го­вор­щи­кам внут­ри пра­ви­тель­ства пи­сать текст, изоб­ли­ча­ю­щий их за­го­вор? При­чи­на про­стая: в аме­ри­кан­ском уго­лов­ном пра­ве за­го­вор (conspiracy) рас­смат­ри­ва­ет­ся как са­мо­сто­я­тель­ное пре­ступ­ле­ние, в за­го­во­ре мож­но об­ви­нить вне пря­мой свя­зи с со­вер­ше­ни­ем дру­гих пре­ступ­ных дей­ствий. Это озна­ча­ет, что фи­зи­че­ское при­сут­ствие в ком­на­те, где об­суж­да­ет­ся, на­при­мер, стра­те­гия про­ти­во­дей­ствия фе­де­раль­но­му рас­сле­до­ва­нию, яв­ля­ет­ся до­ста­точ­ным ос­но­ва­ни­ем для об­ви­не­ния в за­го­во­ре. Не до­ло­жил про­ку­ро­ру? Зна­чит, за­го­вор­щик. Пре­зи­дент Ри­чард Ник­сон в ма­те­ри­а­лах уо­тер­гейт­ско­го де­ла был на­зван «необ­ви­нен­ным за­го­вор­щи­ком»: та­кой же ста­тус мо­жет по­лу­чить и пре­зи­дент Трамп в рам­ках рас­сле­до­ва­ния спе­ци­аль­но­го про­ку­ро­ра Ро­бер­та Мюл­ле­ра, пред­по­ла­га­ют не­ко­то­рые аме­ри­кан­ские пра­во­ве­ды, на­при­мер про­фес­сор шко­лы пра­ва, спе­ци­а­лист по кон­сти­ту­ци­он­но­му пра­ву Уни­вер­си­те­та Дью­ка Ли­за Керн Гриф­фин.

Признав­шись в за­го­во­ре про­тив Трам­па, его окру­же­ние страху­ет­ся от об­ви­не­ний в за­го­во­ре вме­сте с Трам­пом, па­мя­туя, что семь со­труд­ни­ков Ник­со­на по­лу­чи­ли ре­аль­ные или услов­ные сро­ки имен­но как за­го­вор­щи­ки. По­нят­но, что есть и дру­гие ре­зо­ны: по­лит­тех­но­ло­ги­че­ские, по­ли­ти­че­ские и т. д. Но глав­ный ре­зон, я убеж­ден, со­сто­ит имен­но в том, что­бы со­здать ле­галь­ную рам­ку – со­ста­ви­ли ком­плот, что­бы про­ти­во­дей­ство­вать ком­пло­ту, – ко­то­рая по­том поз­во­лит, не крас­нея, от­ве­чать на во­про­сы Мюл­ле­ра, Боль­шо­го жю­ри, кон­гресс­ме­нов и се­на­то­ров. Ми­нус на ми­нус в та­кой си­ту­а­ции дол­жен дать плюс.

За­го­вор как фор­ма кол­лек­тив­но­го пре­ступ­ле­ния оста­ет­ся уни­каль­ной чер­той аме­ри­кан­ско­го пра­ва, но од­на­жды эта фор­му­ли­ров­ка сыг­ра­ла кри­ти­че­скую роль и в меж­ду­на­род­ном пра­ве – ко­гда в про­цес­се под­го­тов­ки к Нюрн­берг­ско­му три­бу­на­лу у со­юз­ни­ков по­яви­лась необ­хо­ди­мость об­ви­нить груп­пу ру­ко­во­ди­те­лей Тре­тье­го рей­ха в пре­ступ­ле­ни­ях, к ко­то­рым они как буд­то не име­ли непо­сред­ствен­но­го от­но­ше­ния. Не­спе­ци­фич­ная для кон­ти­нен­таль­но­го пра­ва фор­му­ли­ров­ка поз­во­ли­ла ука­зать на кол­лек­тив­ный ха­рак­тер дей­ствий на­цист­ской вер­хуш­ки, вы­би­ла из-под ног за­щи­щав­ших­ся та­бу­рет­ку в ви­де ар­гу­мен­та «мы все­го лишь вы­пол­ня­ли при­ка­зы». Поз­во­ли­ла за­явить на про­цес­се, что во­ен­ное ру­ко­вод­ство на­цист­ской Гер­ма­нии и бю­ро­кра­ты из пар­тий­ной кан­це­ля­рии, бу­дучи ча­стью за­го­во­ра, ча­стью кол­лек­ти­ва, ко­то­рый при­ни­мал и ис­пол­нял пре­ступ­ные ре­ше­ния, от­вет­ствен­ны за них, да­же ес­ли они са­ми и не от­да­ва­ли при­ка­зы об уни­что­же­нии уз­ни­ков конц­ла­ге­рей и ка­ра­тель­ных ак­ци­ях на ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­ри­ях.

За­го­вор не стал ча­стью ар­хи­тек­ту­ры меж­ду­на­род­но­го уго­лов­но­го пра­ва – на­при­мер, Рим­ско­го ста­ту­та. Это ме­сто се­го­дня за­ня­то по­ня­ти­ем «сов­мест­ное кри­ми­наль­ное пред­при­я­тие», хо­тя с важ­ной по­прав­кой – са­мо по себе уча­стие в об­суж­де­нии и пла­ни­ро­ва­нии пре­ступ­ле­ний, с точ­ки зре­ния Меж­ду­на­род­но­го уго­лов­но­го су­да, пре­ступ­ле­ни­ем не яв­ля­ет­ся. Раз­го­во­ры о пе­ре­но­се по­ня­тия «за­го­вор» из аме­ри­кан­ско­го пра­ва в меж­ду­на­род­ное тем не ме­нее ак­тив­но ве­дут­ся сре­ди юри­стов и по­ли­ти­че­ских ис­сле­до­ва­те­лей. Мо­тив по­ня­тен: об­ви­няя од­но­го или двух де­я­те­лей, ска­жем, ав­то­ри­тар­но­го ре­жи­ма в Аф­ри­ке, в эт­ни­че­ских чист­ках и ге­но­ци­де, Меж­ду­на­род­ный уго­лов­ный суд упус­ка­ет воз­мож­ность вме­нить все­му ру­ко­вод­ству стра­ны от­вет­ствен­ность за кол­лек­тив­ные уси­лия, бла­го­да­ря ко­то­рым эти чист­ки и ге­но­цид ста­ли воз­мож­ны.

Ко­ли­че­ство ав­то­ри­тар­ных ре­жи­мов в ми­ре по­след­ние го­ды рас­тет, их спе­ци­фи­че­ски­ми чер­та­ми ис­сле­до­ва­те­ли на­зы­ва­ют нефор­маль­ные прак­ти­ки удер­жа­ния вла­сти, ис­поль­зо­ва­ние para-states (ква­зи­го­су­дар­ствен­ных ин­сти­ту­тов) для до­сти­же­ния по­ли­ти­че­ских или во­ен­ных це­лей, зло­упо­треб­ле­ние пра­вом, неза­кон­ное обо­га­ще­ние. Са­ма спе­ци­фи­ка та­ко­го прав­ле­ния, его стиль не поз­во­ля­ют про­ве­сти чер­ту меж­ду соб­ствен­но «ре­жи­мом» – груп­пой лиц, в чьих ин­те­ре­сах ра­бо­та­ет го­су­дар­ствен­ный ап­па­рат, ар­мия, спец­служ­бы, – и ру­ко­вод­ством этих ор­га­нов вла­сти. Мож­но уси­лить этот те­зис. Сов­мест­ные ве­че­рин­ки и нефор­маль­ные встре­чи, дру­же­ское об­ще­ние и лич­ные прось­бы, при­гла­ше­ния на шаш­лы­ки и ука­за­ния, от­дан­ные в уз­ком кру­гу, пре­вра­ща­ют все ру­ко­вод­ство то­го или ино­го ав­то­ри­тар­но­го ре­жи­ма в груп­пу за­го­вор­щи­ков, в груп­пу лю­дей, несу­щих кол­лек­тив­ную юри­ди­че­скую от­вет­ствен­ность за дей­ствия ре­жи­ма – от во­ен­ных аван­тюр до афер с го­су­дар­ствен­ной соб­ствен­но­стью и мил­ли­ард­ны­ми под­ря­да­ми. Де­ло тут не в лич­ной кор­руп­ци­он­ной за­ин­те­ре­со­ван­но­сти, как по­ла­га­ют не­ко­то­рые по­ли­то­ло­ги (ее мо­жет и не быть), де­ло в со­зна­тель­ном со­уча­стии в ре­а­ли­за­ции по­ли­тик, ко­то­рые яв­ля­ют­ся пре­ступ­ны­ми са­ми по себе и осо­зна­ют­ся как пре­ступ­ные те­ми, кто их осу­ществ­ля­ет, пусть да­же и по ука­за­нию свер­ху.

Со­труд­ни­ки Трам­па, при­знав­ши­е­ся в за­го­во­ре про­тив за­го­во­ра, хо­тят снять с се­бя та­ким об­ра­зом бре­мя от­вет­ствен­но­сти за то, как пре­зи­дент США зло­упо­треб­ля­ет вла­стью, раз­ру­ша­ет ин­сти­ту­ты де­мо­кра­тии или под­ры­ва­ет до­ве­рие к фе­де­раль­но­му пра­ви­тель­ству. И они, ско­рее все­го, до­стиг­нут сво­их це­лей,

Признав­шись в за­го­во­ре про­тив Трам­па, его окру­же­ние страху­ет­ся от об­ви­не­ний в за­го­во­ре вме­сте с Трам­пом: семь со­труд­ни­ков Ник­со­на по­лу­чи­ли сро­ки как за­го­вор­щи­ки

так как за­го­вор, про­тив ко­то­ро­го они вы­сту­па­ют, ло­ка­ли­зо­ван в несколь­ких офи­сах Бе­ло­го до­ма. Ин­сти­ту­ты вла­сти, си­сте­ма го­су­дар­ствен­ной служ­бы ес­ли и за­де­ты им, то лишь по ка­са­тель­ной, в той ме­ре, в ко­то­рой аме­ри­кан­ские по­ли­ти­ки и чи­нов­ни­ки хо­тят по­мо­гать Трам­пу.

Для выс­ших чи­нов­ни­ков ав­то­ри­тар­ных ре­жи­мов та­кая так­ти­ка, оче­вид­но, не под­хо­дит. Об­ще­ство их не услы­шит, а «ре­жим» спу­стит с по­вод­ка сек­рет­ные служ­бы, что­бы най­ти и по­ка­рать пре­да­те­лей. Но са­ма пробле­ма кол­лек­тив­ной от­вет­ствен­но­сти не ста­но­вит­ся для них от это­го ме­нее ак­ту­аль­ной. В ко­неч­ном сче­те ни ин­струк­ции, ни при­ка­зы, ни ссыл­ки на при­выч­ный по­ря­док ве­щей не по­мо­гут объ­яс­нить, по­че­му каж­дый из них не нашел в себе сил, что­бы вый­ти из ком­на­ты, где дик­та­тор и его об­слу­га в оче­ред­ной раз об­суж­да­ли со­вер­ше­ние пре­ступ­ле­ний про­тив го­су­дар­ствен­ных ин­те­ре­сов и об­ще­ствен­но­го бла­га.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.