Худ­ший мо­мент за трид­цать лет

На­пря­жен­ные от­но­ше­ния Рос­сии и США пло­хо ска­зы­ва­ют­ся на си­ту­а­ции в сфе­ре ядер­ных во­ору­же­ний. Ядер­ный ар­се­нал не дол­жен быть един­ствен­ным ко­зы­рем Моск­вы, счи­та­ет экс­перт

Vedomosti.Piter - - ВЛАСТЬ & ДЕНЬГИ - Ни­на Ильи­на ВЕ­ДО­МО­СТИ

Пе­ре­го­во­ры о даль­ней­шем со­кра­ще­нии ядер­ных и стра­те­ги­че­ских во­ору­же­ний сей­час, в об­ста­нов­ке острой кон­фрон­та­ции меж­ду Рос­си­ей и За­па­дом, вряд ли воз­мож­ны, считают участ­ни­ки меж­ду­на­род­но­го Люк­сем­бург­ско­го фо­ру­ма по предот­вра­ще­нию ядер­ной ка­та­стро­фы, на­чав­ше­го­ся во втор­ник в Ам­стер­да­ме. «Ны­неш­няя си­ту­а­ция ни­как не мо­жет нас удо­вле­тво­рить. При­от­кры­тое (во вре­мя встре­чи лидеров СССР и США в 1986 г.) в Рейкья­ви­ке ок­но в безъ­ядер­ный мир на на­ших гла­зах за­хло­пы­ва­ет­ся и за­дра­и­ва­ет­ся», – за­явил в об­ра­ще­нии к участ­ни­кам фо­ру­ма пер­вый и един­ствен­ный пре­зи­дент СССР Ми­ха­ил Гор­ба­чев. По его мне­нию, про­ис­хо­дит ми­ли­та­ри­за­ция меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний, в до­ве­рии меж­ду ве­ли­ки­ми дер­жа­ва­ми, ко­то­рые несут глав­ную от­вет­ствен­ность за под­дер­жа­ние меж­ду­на­род­но­го ми­ра, – кол­лапс.

Участ­ни­ки встре­чи рез­ко разо­шлись в оцен­ке, кто имен­но ви­но­вен в про­ис­хо­дя­щем. «США нуж­но отой­ти от по­ли­ти­ки уду­ше­ния Рос­сии, ко­то­рую они осу­ществ­ля­ют по все­му ми­ру: рас­чет де­ла­ет­ся на то, что ли­бо Россия лоп­нет, ли­бо наш пре­зи­дент уй­дет. США не мо­гут нам про­стить, что мы за­мах­ну­лись на их свя­тая свя­тых – ми­ро­вой по­ря­док, ко­то­рый США уста­но­ви­ли. Но сил у Ва­шинг­то­на все меньше, а про­тив­ни­ков все больше. Россия в этой ан­ти­аме­ри­кан­ской ко­а­ли­ции сей­час чуть ли не за­во­ди­ла», – про­ком­мен­ти­ро­вал си­ту­а­цию быв­ший по­сол Рос­сии в Ве­ли­ко­бри­та­нии Ана­то­лий Ада­ми­шин. Ар­гу­мен­ти­руя эту по­зи­цию, он несколь­ко раз со­слал­ся на мнение так­си­стов За­пад­ной Ев­ро­пы, ко­то­рые очень хва­лят внеш­нюю по­ли­ти­ку Рос­сии.

Лич­ност­ный фак­тор иг­ра­ет важ­ную роль в от­но­ше­ни­ях Моск­вы и Ва­шинг­то­на и уста­нов­ле­нию по­ни­ма­ния не спо­соб­ству­ет, под­черк­нул стар­ший ис­сле­до­ва­тель аме­ри­кан­ско­го Цен­тра Стим­со­на Май­кл Кре­пон: «Гор­ба­чев был для нас че­ло­ве­ком пе­ре­мен, у Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на имидж усто­яв­ший­ся, ме­нять он его не со­би­ра­ет­ся. В США он вос­при­ни­ма­ет­ся неод­но­знач­но. А Ба­рак Оба­ма при всем же­ла­нии не мо­жет си­ту­а­цию по­ме­нять: на но­су вы­бо­ры, а боль­шин­ства в пар­ла­мен­те у него нет».

От на­пря­жен­ных от­но­ше­ний Моск­вы и Ва­шинг­то­на мо­гут вы­иг­рать тре­тьи стра­ны, счи­та­ет Ада­ми­шин: «Когда две круп­ные си­лы стал­ки­ва­ют­ся, у осталь­ных по­яв­ля­ет­ся боль­ший про­стор для ма­нев­ра. В го­ды хо­лод­ной вой­ны, на­при­мер, Ев­ро­па во­об­ще мог­ла не тра­тить­ся на во­ору­же­ния и от это­го вы­иг­ры­ва­ла». Прав­да, кон­крет­ных при­ме­ров быв­ший по­сол не при­вел.

От­но­ше­ния Моск­вы и Ва­шинг­то­на в сфе­ре со­кра­ще­ния ядер­ных во­ору­же­ний на­хо­дят­ся на низ­шей точ­ке за три де­ся­ти­ле­тия (с Рейкья­ви­ка), го­во­ри­ли на фо­ру­ме, и про­ры­вов в бли­жай­шее вре­мя не бу­дет. «Ка­кое-то улуч­ше­ние воз­мож­но при на­ли­чии по­ли­ти­че­ской во­ли раз­ве что к се­ре­дине сле­ду­ю­ще­го го­да: к то­му времени но­вый пре­зи­дент США окреп­нет и сможет при­ни­мать ка­кие-то внеш­не­по­ли­ти­че­ские ре­ше­ния. В Рос­сии же бу­дет под­хо­дить к кон­цу ше­сти­лет­ний пре­зи­дент­ский срок Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на, ко­то­ро­му до вы­бо­ров пре­зи­ден­та оста­нет­ся меньше го­да, и мо­жет воз­ник­нуть необ­хо­ди­мость ка­ких-ли­бо ре­ше­ний», – счи­та­ет быв­ший упол­но­мо­чен­ный по пра­вам че­ло­ве­ка в Рос­сии Вла­ди­мир Лу­кин.

«Мы по­гру­жа­ем­ся в но­вую хо­лод­ную вой­ну, и неко­то­рые де­ла­ют это

с осо­бым эн­ту­зи­аз­мом. В от­ли­чие от вре­мен Рейкья­ви­ка (см. врез), у Рос­сии нет дру­гих ат­ри­бу­тов ве­ли­кой дер­жа­вы, кро­ме ядер­но­го ар­се­на­ла, и Москва счи­та­ет, буд­то ее ста­тус без него ста­вит­ся под со­мне­ние», – счи­та­ет ру­ко­во­ди­тель цен­тра меж­ду­на­род­ной без­опас­но­сти ИМЭМО РАН Алек­сей Ар­ба­тов.

«На За­па­де Рос­сию рас­смат­ри­ва­ют как стра­ну с на­бо­ром про­блем – в де­мо­гра­фии, эко­но­ми­ке, об­ра­зо­ва­нии, уровне жиз­ни. Мы ве­рим, что страна долж­на быть по-на­сто­я­ще­му силь­на эко­но­ми­че­ски, по­это­му бра­ви­ро­вать ядер­ным ору­жи­ем и од­ни­ми и те­ми же ме­то­да­ми ре­шать и внут­ри-, и внеш­не­по­ли­ти­че­ские за­да­чи, как это де­ла­ет рос­сий­ское ру­ко­вод­ство, – не са­мое ум­ное ре­ше­ние. Все за­пад­ное непо­ни­ма­ние упи­ра­ет­ся в про­ти­во­по­лож­ную ин­тер­пре­та­цию про­ис­хо­дя­ще­го, осо­бен­но после кон­флик­тов в Гру­зии и на Укра­ине и при­со­еди­не­ния Кры­ма», – про­ком­мен­ти­ро­вал «Ве­до­мо­стям» си­ту­а­цию быв­ший ми­нистр обороны Ве­ли­ко­бри­та­нии Дес Бра­ун.-

/ А. ФИЛИППОВ / РИА НО­ВО­СТИ

Ев­ро­па одоб­ря­ет рос­сий­скую внеш­нюю по­ли­ти­ку, ссы­ла­ет­ся ди­пло­мат на мнение так­си­стов

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.