Проф­стан­дар­ты на­гря­ну­ли вне­зап­но

С 1 июля в Рос­сии на­чи­на­ют дей­ство­вать но­вые проф­стан­дар­ты – тре­бо­ва­ния к ква­ли­фи­ка­ции со­труд­ни­ков. Лишь 12% рос­сий­ских ра­бо­то­да­те­лей пол­но­стью со­от­вет­ству­ют но­вым тре­бо­ва­ни­ям – впро­чем, для част­ных ком­па­ний они по­ка необя­за­тель­ны

Vedomosti.Piter - - КАРЬЕРА & МЕНЕДЖМЕНТ - Свет­ла­на Ро­ма­но­ва ВЕДОМОСТИ

Тре­бо­ва­ния, всту­па­ю­щие в си­лу с кон­ца сле­ду­ю­щей неде­ли, ро­ди­лись как идея еще че­ты­ре го­да на­зад. Имен­но то­гда чи­нов­ни­ки ре­ши­ли сде­лать тре­бо­ва­ния к спе­ци­а­ли­стам бо­лее со­вре­мен­ны­ми и со­здать но­вые опи­са­ния про­фес­сий, ведь дей­ству­ю­щая си­сте­ма клас­си­фи­ка­ции про­фес­сий сфор­ми­ро­ва­лась бо­лее 20 лет на­зад, рас­ска­зы­ва­ет пред­ста­ви­тель Мин­тр­у­да. Ми­ни­стер­ство раз­ра­бо­та­ло спи­сок стан­дар­тов для 818 про­фес­сий (про­грам­мист, экс­кур­со­вод, тре­нер, бух­гал­тер, спе­ци­а­лист по фи­нан­со­во­му кон­суль­ти­ро­ва­нию, стра­хо­вой бро­кер и мно­гие дру­гие) и в бли­жай­шее вре­мя пла­ни­ру­ет со­здать стан­дар­ты еще для 1000. Смысл вве­де­ния проф­стан­дар­тов еще и в том, что­бы при­ве­сти об­ра­зо­ва­ние в со­от­вет­ствие с ожи­да­ни­я­ми и тре­бо­ва­ни­я­ми рын­ка, до­бав­ля­ет пред­ста­ви­тель рос­сий­ско­го ви­це-пре­мье­ра Оль­ги Го­ло­дец.

Ка­са­ют­ся эти но­во­вве­де­ния всех ра­бо­то­да­те­лей, но да­ле­ко не все пла­ни­ру­ют от­не­стись к это­му все­рьез, вы­яс­ни­ло агент­ство «Кон­такт», опро­сив­шее 107 ди­рек­то­ров по ра­бо­те с пер­со­на­лом из круп­ных рос­сий­ских ком­па­ний. По сло­вам Оль­ги Кла­дос, ав­то­ра ис­сле­до­ва­ния и ди­рек­то­ра по раз­ви­тию биз­не­са агент­ства «Кон­такт», 32% ре­спон­ден­тов хо­тя и слы­ша­ли о вве­де­нии проф­стан­дар­тов, но не пла­ни­ру­ют их внед­рять, так как не смог­ли по­нять, что имен­но долж­ны из­ме­нить в ра­бо­те.

РА­БО­ТА С ТРУДОВОЙ КНИЖКОЙ

Для част­ных ком­па­ний но­вые проф­стан­дар­ты по­ка но­сят ре­ко­мен­да­тель­ный ха­рак­тер. А вот гос­учре­жде­ния и ком­па­нии с госу­ча­сти­ем обя­за­ны сле­до­вать но­вым тре­бо­ва­ни­ям, го­во­рит про­рек­тор Рос­сий­ской ака­де­мии на­род­но­го хо­зяй­ства и го­су­дар­ствен­ной служ­бы (РАНХиГС) Алек­сандр Са­фо­нов. Един­ствен­ное, что обя­за­ны сде­лать все ком­па­нии, – это при­ве­сти на­зва­ния долж­но­стей в тру­до­вых книж­ках, тру­до­вых до­го­во­рах, долж­ност­ных ин­струк­ци­ях и про­чих до­ку­мен­тах в со­от­вет­ствие с но­вы­ми проф­стан­дар­та­ми. Го­су­дар­ствен­ная тру­до­вая ин­спек­ция (ГИТ; ей по­ру­че­но сле­дить за тем, как ра­бо­то­да­те­ли внед­ря­ют стан­дар­ты) мо­жет по­про­сить ком­па­нию предо­ста­вить кад­ро­вые до­ку­мен­ты и про­ве­рить, со­от­вет­ству­ет ли на­зва­ние долж­но­сти офи­ци­аль­но­му на­зва­нию.

На­име­но­ва­ние долж­но­стей, про­фес­сий, спе­ци­аль­но­стей и ква­ли­фи­ка­ци­он­ные тре­бо­ва­ния

к ним долж­ны со­от­вет­ство­вать на­име­но­ва­ни­ям и тре­бо­ва­ни­ям, ука­зан­ным в ква­ли­фи­ка­ци­он­ных спра­воч­ни­ках или по­ло­же­ни­ях про­фес­си­о­наль­ных стан­дар­тов, ес­ли вы­пол­не­ние со­от­вет­ству­ю­щей ра­бо­ты пред­по­ла­га­ет предо­став­ле­ние ра­бот­ни­ку ком­пен­са­ций, льгот ли­бо на­кла­ды­ва­ет на ком­па­нию иные огра­ни­че­ния, уточ­ня­ет пред­ста­ви­тель Мин­тр­у­да. Во всех осталь­ных слу­ча­ях по­ло­же­ния проф­стан­дар­тов но­сят ре­ко­мен­да­тель­ный ха­рак­тер: они «за­да­ют план­ку со­вре­мен­ных тре­бо­ва­ний и ори­ен­ти­ров» для кад­ро­вой по­ли­ти­ки в ор­га­ни­за­ции.

61% опро­шен­ных агент­ством «Кон­такт» при­зна­лись, что не по­ни­ма­ют, как по­яв­ле­ние проф­стан­дар­тов от­ра­зит­ся на их биз­не­се. 15% уве­ре­ны да­же, что но­во­вве­де­ния при­не­сут вред. И лишь 6% ре­спон­ден­тов убеж­де­ны в об­рат­ном: из­ме­не­ния при­не­сут улуч­ше­ния. А еще 18% опро­шен­ных счи­та­ют, что вве­де­ние но­вых проф­стан­дар­тов ни­как не от­ра­зит­ся на их де­я­тель­но­сти.

Нет ни­че­го уди­ви­тель­но­го в том, что биз­не­су эта ис­то­рия неин­те­рес­на, рас­суж­да­ет Са­фо­нов. Ос­нов­ная при­чи­на вве­де­ния проф­стан­дар­тов – несо­от­вет­ствие про­фес­си­о­наль­ной под­го­тов­ки тре­бо­ва­ни­ям биз­не­са, го­во­рит он. Но стан­дар­ты раз­ра­ба­ты­ва­лись на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ски­ми ин­сти­ту­та­ми, а за­ин­те­ре­со­ван­ное ли­цо – биз­нес, тем бо­лее ма­лый, в этом не участ­во­вал. Кро­ме то­го, про­стое опи­са­ние про­фес­сий не мо­жет по­вли­ять на ка­че­ство кад­ро­во­го по­тен­ци­а­ла ком­па­нии, осо­бен­но ес­ли она са­ма за­ни­ма­ет­ся обу­че­ни­ем со­труд­ни­ков, убеж­ден Са­фо­нов. Ес­ли у ком­па­нии есть своя кад­ро­вая служ­ба и си­сте­ма оцен­ки ка­че­ства пер­со­на­ла, то до­пол­ни­тель­ная оцен­ка кад­ро­во­го по­тен­ци­а­ла ей не нуж­на, уве­рен экс­перт.

ЗА И ПРО­ТИВ

Пол­но­стью го­то­вы­ми к вве­де­нию но­вых проф­стан­дар­тов счи­та­ют се­бя лишь 12% ком­па­ний. Еще 21% зна­ет о гря­ду­щих из­ме­не­ни­ях и пы­та­ет­ся го­то­вить­ся к ним. 24% из тех ком­па­ний, что го­то­вят­ся, де­ла­ют это соб­ствен­ны­ми си­ла­ми. В 15% слу­ча­ев HR-ме­не­дже­ры раз­мыш­ля­ют о том, как имен­но го­то­вить­ся: сво­и­ми си­ла­ми или на­няв сто­рон­нюю ком­па­нию. 5% опро­шен­ных HR-ди­рек­то­ров точ­но вос­поль­зу­ют­ся услу­га­ми сто­рон­ней ор­га­ни­за­ции – брать эту за­да­чу на се­бя они ка­те­го­ри­че­ски не хо­тят.

Пред­ста­ви­тель «Урал­ка­лия», на­при­мер, зна­ет об из­ме­не­ни­ях, но у этой ком­па­нии не так мно­го со­труд­ни­ков, чьи про­фес­сии по­па­ли в спи­сок Мин­тр­у­да, – в ос­нов­ном те, кто ра­бо­та­ет на опас­ных и вред­ных про­из­вод­ствах.

Око­ло 6% ре­спон­ден­тов во­об­ще ни­че­го не слы­ша­ли о вве­де­нии проф­стан­дар­тов. Еще 9% в кур­се но­во­вве­де­ний, но счи­та­ют, что им и без то­го есть чем за­нять­ся, кро­ме как под­ла­жи­вать­ся под но­вые проф­стан­дар­ты. 21% до­пус­ка­ет, что из­ме­не­ния важ­ные, но пред­по­чи­та­ет сна­ча­ла при­смот­реть­ся, как бу­дут дей­ство­вать дру­гие ком­па­нии, про­хо­дя­щие про­вер­ку ГИТ. «Вполне нор­маль­ная ре­ак­ция, – по­жи­ма­ет пле­ча­ми ди­рек­тор Цен­тра тру­до­вых прав Еле­на Ге­ра­си­мо­ва. – Ком­па­нии вос­при­ни­ма­ют но­во­вве­де­ние как нечто ис­кус­ствен­ное, бю­ро­кра­ти­че­ское. Эти из­ме­не­ния не де­ла­ют ра­бо­ту бо­лее успеш­ной, а ско­рее яв­ля­ют­ся обре­ме­не­ни­ем».

HR-ди­рек­то­ра мно­гих ком­па­ний пре­бы­ва­ют в уве­рен­но­сти, что но­во­вве­де­ния их не ка­са­ют­ся. 73% ре­спон­ден­тов зна­ют, что из­ме­не­ния за­тро­нут толь­ко гос­струк­ту­ры и му­ни­ци­паль­ные ор­га­ни­за­ции, 18% счи­та­ют, что стан­дар­ты дей­ству­ют аб­со­лют­но для всех ор­га­ни­за­ций. Все что-то слы­ша­ли, но точ­ных дан­ных ни у ко­го нет, опи­сы­ва­ет си­ту­а­цию Кла­дос. Мно­гие, воз­мож­но, рас­счи­ты­ва­ют от­де­лать­ся штра­фа­ми, пред­по­ла­га­ет она.

СНО­ВА УЧИТЬ­СЯ?

В по­ло­вине слу­ча­ев опро­шен­ные уве­ре­ны, что со­труд­ни­ки их ком­па­ний долж­ны прой­ти до­пол­ни­тель­ное обу­че­ние, ес­ли их ква­ли­фи­ка­ция не бу­дет со­от­вет­ство­вать но­во­му стан­дар­ту, и го­то­вы пла­тить за их об­ра­зо­ва­ние. Ино­го вы­хо­да у ком­па­ний и нет, со­глас­на Кла­дос: ес­ли по­яв­ля­ет­ся но­вый проф­стан­дарт, а ква­ли­фи­ка­ция со­труд­ни­ка не со­от­вет­ству­ет ему, то ра­бо­то­да­тель обя­зан до­учить его и не име­ет пра­ва уво­лить, а мо­жет лишь на вре­мя от­стра­нить от ра­бо­ты.

«Ев­ро­сеть» пла­ни­ру­ет обу­чать ра­бот­ни­ков, в слу­чае ес­ли но­вые проф­стан­дар­ты по­тре­бу­ют это­го, го­во­рит ди­рек­тор ее де­пар­та­мен­та по ра­бо­те с людь­ми Еле­на Ко­роль: со­глас­но тру­до­во­му за­ко­но­да­тель­ству ор­га­ни­за­ция обу­че­ния – это обя­зан­ность ра­бо­то­да­те­ля, по­это­му обу­че­ние со­труд­ни­ков бу­дет про­из­во­дить­ся за счет ком­па­нии.

В «Урал­ка­лии» немно­го клю­че­вых ра­бот­ни­ков, ко­то­рых обу­чат но­вым проф­стан­дар­там за счет ком­па­нии, го­во­рит ее пред­ста­ви­тель. Но к но­вым со­труд­ни­кам бу­дут предъ­яв­лять­ся тре­бо­ва­ния в со­от­вет­ствии с но­вы­ми проф­стан­дар­та­ми.

10% HR-ди­рек­то­ров, опро­шен­ных агент­ством «Кон­такт», счи­та­ют, что со­труд­ни­ки долж­ны учить­ся, но за соб­ствен­ный счет. Но, по мне­нию Ге­ра­си­мо­вой, по­доб­ное тре­бо­ва­ние ра­бо­то­да­те­ля по от­но­ше­нию к со­труд­ни­ку бу­дет неза­кон­ным: ес­ли че­ло­век уже ра­бо­та­ет, с ним был за­клю­чен трудовой до­го­вор, то за­ста­вить ра­бот­ни­ка пе­ре­обу­чать­ся за его счет нель­зя.

Не­ко­то­рые ком­па­нии тра­тят день­ги еще и на то, что­бы обу­чить кад­ро­вый пер­со­нал внед­ре­нию про­фес­си­о­наль­ных стан­дар­тов. 15% ре­спон­ден­тов ска­за­ли, что про­шли спе­ци­аль­ное обу­че­ние по внед­ре­нию проф­стан­дар­тов. По сло­вам пред­ста­ви­те­ля «Урал­ка­лия», под­го­тов­ку к вве­де­нию но­вых проф­стан­дар­тов ком­па­ния осу­ществ­ля­ет соб­ствен­ны­ми си­ла­ми око­ло го­да: бы­ла со­зда­на груп­па спе­ци­а­ли­стов, ко­то­рые про­шли пред­ва­ри­тель­ное обу­че­ние. Они изу­ча­ют стан­дар­ты, ко­то­рые вы­пус­ка­ет Мин­тр­уд, и вно­сят со­от­вет­ству­ю­щие из­ме­не­ния во внут­рен­ние до­ку­мен­ты.

HR-ди­рек­тор од­ной из круп­ных рос­сий­ских ком­па­ний уве­рен, что в ос­нов­ном к внед­ре­нию проф­стан­дар­тов ока­за­лись го­то­вы­ми гос­ком­па­нии: «Биз­нес не зна­ет, ка­кую вы­го­ду по­лу­чит от вве­де­ния этой си­сте­мы. У него слиш­ком мно­го во­про­сов. Бу­дет ли это вли­ять на рас­чет зар­пла­ты, на­при­мер? Что де­лать с со­труд­ни­ком, ес­ли его долж­ность не по­явит­ся в спис­ке? Ни­кто не зна­ет, ка­ким об­ра­зом про­из­во­дить из­ме­не­ния, так как ме­то­до­ло­гия непо­нят­на».-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.