Алек­сандр Руб­цов

«Власть кон­вер­ти­ру­ет­ся в день­ги, а день­ги со­вра­ща­ют власть»

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - *Алек­сандр Руб­цов АВ­ТОР – РУ­КО­ВО­ДИ­ТЕЛЬ ЦЕН­ТРА ИС­СЛЕ­ДО­ВА­НИЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРО­ЦЕС­СОВ Пол­ная вер­сия ста­тьи: www.vedomosti.ru

Раз­го­вор о необ­хо­ди­мо­сти что-то де­лать тут же упи­ра­ет­ся у нас в про­бле­му стар­та: с че­го на­чи­нать – с эко­но­ми­ки или по­ли­ти­ки? В преды­ду­щей ста­тье о при­о­ри­те­тах ре­фор­ми­ро­ва­ния го­во­ри­лось об упро­щен­но­сти са­мой этой по­ста­нов­ки («За­мкну­тый квад­рат», «Ведомости» от 23.06.2016). Для то­го что­бы рас­суж­дать в та­кой аль­тер­на­ти­ве, не­об­хо­ди­мо сна­ча­ла мыс­лен­но от­де­лить эко­но­ми­ку и биз­нес от сфе­ры вла­сти, по­ли­ти­ки и идео­ло­гии, а уже по­том ре­шать, что имен­но мо­жет «по­до­ждать», по­ка по со­сед­ству бу­дут осу­ществ­лять­ся ба­зо­вые пре­об­ра­зо­ва­ния. Про­бле­ма лишь в том, что та­ко­го су­ро­во­го раз­де­ле­ния нет ни в со­вре­мен­ной на­у­ке, ни в на­шей несо­вре­мен­ной жиз­ни.

В про­ти­во­вес уста­рев­шим ме­ха­ни­сти­че­ским схе­мам со вре­мен Ми­ше­ля Фу­ко и его «мик­ро­фи­зи­ки вла­сти» есть бо­лее про­дви­ну­тые пред­став­ле­ния о диф­фуз­ном, «про­ни­ка­ю­щем» при­сут­ствии вла­сти, идео­ло­гии и по­ли­ти­ки во всех по­рах со­ци­у­ма, вклю­чая эко­но­ми­ку. Та­кие мо­де­ли ме­ня­ют взгляд на суть и дви­жу­щие си­лы про­цес­сов, а со­от­вет­ствен­но, и на воз­мож­но­сти за­пус­ка ре­форм в кри­зис­ных си­ту­а­ци­ях и си­сте­мах. По­ми­мо чи­сто ака­де­ми­че­ско­го ве­са в со­вре­мен­ной тео­рии вла­сти ино­гда ка­жет­ся, что та­кие кон­цеп­ции раз­ра­ба­ты­ва­лись спе­ци­аль­но для нас, на на­шей мно­го­стра­даль­ной эм­пи­рии.

Од­на­ко осо­бен­но­сти пост­со­вет­ской по­лит­эко­но­мии вы­нуж­да­ют еще до та­ко­го ро­да диф­фуз­но­го ана­ли­за ис­сле­до­вать сра­щи­ва­ние по­ли­ти­ки и эко­но­ми­ки в круп­ных бло­ках и «аг­ре­гат­ных со­сто­я­ни­ях» – на уровне ба­зо­вых ин­сти­ту­тов и прак­тик. Во­прос, с че­го на­чи­нать, в прин­ци­пе некор­рек­тен, ко­гда са­ма за­да­ча ре­фор­ми­ро­ва­ния сво­дит­ся к рас­со­еди­не­нию по­ли­ти­ки и эко­но­ми­ки, соб­ствен­но­сти и вла­сти, го­су­дар­ства и «част­но­го» биз­не­са.

Стро­го го­во­ря, это тот са­мый са­кра­мен­таль­ный во­прос о кон­вер­та­ции де­нег и вла­сти; при этом не важ­но, что имен­но вы кон­вер­ти­ру­е­те – день­ги во власть или власть в день­ги. Мож­но сколь угод­но кри­ти­че­ски ана­ли­зи­ро­вать сло­жив­шу­ю­ся в Рос­сии си­сте­му вза­и­мо­от­но­ше­ний по­ли­ти­ки и эко­но­ми­ки, но нель­зя не при­знать, что в на­шей же офи­ци­аль­ной идео­ло­гии и но­ми­наль­ной юрис­пру­ден­ции та­кая кон­вер­та­ция неза­кон­на и фор­маль­но кри­ми­на­ли­зи­ро­ва­на. Раз­де­ле­ние де­нег и вла­сти не про­пи­са­но в Кон­сти­ту­ции спе­ци­аль­ным пунк­том на­ря­ду с от­де­ле­ни­ем идео­ло­гии и церк­ви от го­су­дар­ства, но под­ра­зу­ме­ва­ет­ся всем кор­пу­сом за­ко­но­да­тель­ства, под­за­кон­ных ак­тов и ри­ту­а­лов мни­мо­го за­ко­но­по­слу­ша­ния.

Вместе с тем и в бы­ту, и на уровне школь­ной ана­ли­ти­ки всем по­нят­но, что эти за­пре­ты ес­ли и ра­бо­та­ют ло­каль­но, то не ме­ня­ют су­ти системы, в ко­то­рой власть кон­вер­ти­ру­ет­ся в день­ги, а день­ги со­вра­ща­ют власть сни­зу до­вер­ху (об­суж­да­ет­ся лишь, до ка­ко­го «вер­ха»). Кру­го­во­рот ба­б­ла в при­ро­де: день­ги от­кры­ва­ют путь во власть ра­ди ис­поль­зо­ва­ния вла­сти в це­лях по­лу­че­ния де­нег. И этот кру­го­во­рот за­са­сы­ва­ет, посколь­ку все здесь идет в рост, на­чи­ная с ба­наль­но­го «от­бить».

Но да­же та­кое ак­ку­рат­ное де­ле­ние услов­но. День­ги и власть су­ще­ству­ют здесь не «ря­дом» друг с дру­гом, а как по­лю­са маг­ни­та, ко­то­рый мож­но пи­лить на сколь угод­но ма­лые, мик­ро­ско­пи­че­ские кус­ки, не на­ру­шая по­ляр­но­сти.

Глав­ное же за­клю­ча­ет­ся в осо­бом ха­рак­те­ре от­но­ше­ний, ко­то­рый вслед за из­вест­ны­ми спе­цо­пе­ра­ци­я­ми мож­но на­звать «ги­брид­ным». Некий про­цесс пред­став­ля­ет­ся сти­хий­ным и есте­ствен­ным, са­мо­про­из­воль­ным, раз­ви­ва­ю­щим­ся без вме­ша­тель­ства со сто­ро­ны, то­гда как на са­мом де­ле внеш­няя ак­тив­ность при­сут­ству­ет и, бо­лее то­го, иг­ра­ет ре­ша­ю­щую роль, но в стыд­ли­вом ви­де – без зна­ков при­над­леж­но­сти и от­ли­чия. Гибрид на­ше­го срост­ка по­ли­ти­ки и эко­но­ми­ки, вла­сти и де­нег от­ли­ча­ет­ся тем же свой­ством: эти сфе­ры но­ми­наль­но раз­де­ле­ны, но в ре­аль­но­сти сли­ты во­еди­но, вклю­чая уро­вень пер­со­на­лий, толь­ко без шев­ро­нов и по­гон – и при все­об­щем по­пу­сти­тель­стве, пе­ре­хо­дя­щем в ти­хий вос­торг вир­ту­оз­но­стью об­ма­на.

Схе­ма неле­галь­на, но об­ла­да­ет осо­бо­го ро­да ле­ги­тим­но­стью – по по­ня­ти­ям. Все ви­дят на экра­нах на­ших ре­бят и на­шу тех­ни­ку на со­пре­дель­ных тер­ри­то­ри­ях, но при этом, пре­крас­но все по­ни­мая, мол­ча со­гла­ша­ют­ся с тем, что это об­мун­ди­ро­ва­ние и же­ле­зо куп­ле­ны в бли­жай­шем во­ен­тор­ге. Власть, в свою оче­редь, та­кой услов­но­сти и мас­ки­ров­ки не толь­ко не скры­ва­ет, но и по­сто­ян­но к ней под­тал­ки­ва­ет, во­вле­кая об­ще­ство в от­кро­вен­но пост­мо­дер­нист­скую иг­ру раз­рыв а ре­фе­рен­ции при мас­со­вом со­уча­стии. Но точ­но так же в эту иг­ру втя­ги­ва­ет­ся об­ще­ство, ре­гу­ляр­но на­блю­дая эс­ка­па­ды де­мон­стра­тив­но­го по­треб­ле­ния пред­ста­ви­те­лей вла­сти и свя­зан­ные с ни­ми скан­да­лы – и со­гла­ша­ясь с тем, что вся эта ад­ми­ни­стра­тив­ная ан­нек­сия добра то­же из раз­ря­да «нель­зя, но мож­но». Рас­сле­до­ва­ния ФБК ожив­ля­ют ин­фор­ма­ци­он­ную сре­ду и бу­до­ра­жат об­ще­ствен­ное мнение, но они в не мень­шей ме­ре нуж­ны и для то­го, что­бы, под­ве­ши­вая эли­ту, про­де­мон­стри­ро­вать внем­лю­щим мас­сам от­сут­ствие по­след­ствий. Идет по­сто­ян­ное те­сти­ро­ва­ние пре­де­лов ле­ги­ти­ми­за­ции это­го ги­бри­да. В ка­кой-то мо­мент президент мо­жет да­же об­мол­вить­ся, что это на­ши сол­да­ты бы­ли на по­лу­ост­ро­ве, но то же са­мое го­во­рит власть и сво­им от­но­ше­ни­ем к рас­сле­до­ва­ни­ям в оф­шо­рах или пе­ре­на­зна­че­ни­я­ми без­на­деж­но скан­дал из ир о ван­ных про­ку­ро­ров. И на­род с этим без­молв­но со­гла­ша­ет­ся – за­од­но с ги­брид­но об­ре­тен­ным Кры­мом.

Ин­ту­и­тив­но по­нят­но, что та­кая мо­дель ра­бо­та­ет толь­ко на пе­ре­рас­пре­де­ле­нии рен­ты, ко­гда про­из­вод­ство от­но­ше­ний мно­го важ­нее про­из­вод­ства сто­и­мо­сти (про­ще го­во­ря, ко­гда на­ци­о­наль­ная гео­ло­гия и ми­ро­вая конъ­юнк­ту­ра поз­во­ля­ют от­ни­мать и де­лить, не оза­да­чи­ва­ясь тем, что­бы при­бав­лять и умно­жать). В этом смыс­ле «ин­фор­ма­ция без де­но­та­та» и «эко­но­ми­ка без ре­фе­рен­та» в оди­на­ко­вой ме­ре вос­про­из­во­дят три­умф сим­во­ли­че­ско­го, торжество го­лой си­му­ля­ции.

Та­к­же по­нят­но, что си­сте­ма, по­стро­ен­ная на ого­су­дар­ствле­нии биз­не­са и сли­я­нии вла­сти и де­нег, крайне ма­ло рас­по­ло­же­на к ре­фор­мам, эту связь хоть ка­кто ослаб­ля­ю­щим, не го­во­ря о раз­ры­ве. И без раз­ре­ше­ния это­го внут­рен­не­го кон­флик­та лю­бую стра­те­гию мож­но без осо­бо­го со­жа­ле­ния сли­вать.

Во­об­ще го­во­ря, си­ту­а­ция не со­всем без­на­деж­ная, од­на­ко тре­бу­ет бо­лее глу­бо­ко­го внед­ре­ния в мик­ро­фи­зи­ку вла­сти, а это уже от­дель­ная те­ма.-

День­ги и власть су­ще­ству­ют здесь не «ря­дом» друг с дру­гом, а как по­лю­са маг­ни­та, ко­то­рый мож­но пи­лить на сколь угод­но ма­лые, мик­ро­ско­пи­че­ские кус­ки, не на­ру­шая по­ляр­но­сти

Д. ГРИШКИН / ВЕДОМОСТИ

Об­ще­ство ре­гу­ляр­но на­блю­да­ет де­мон­стра­тив­ное по­треб­ле­ние пред­ста­ви­те­лей вла­сти и при­вык­ло от­но­сить его к раз­ря­ду «нель­зя, но мож­но»/

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.