Гра­бя­щая ру­ка го­су­дар­ства

Vedomosti.Piter - - КОММЕНТАРИИ - *Мак­сим Бу­ев АВ­ТОР – ДЕ­КАН ФА­КУЛЬ­ТЕ­ТА ЭКО­НО­МИ­КИ ЕВ­РО­ПЕЙ­СКО­ГО УНИ­ВЕР­СИ­ТЕ­ТА В САНК­ТПЕ­ТЕР­БУР­ГЕ

Уэко­но­ми­стов есть три ос­нов­ных взгля­да на роль го­су­дар­ства в эко­но­ми­ке. Клас­си­че­ский взгляд XIX в. пред­по­ла­га­ет, что рын­ки эф­фек­тив­ны, а жаж­да при­бы­ли у эко­но­ми­че­ских аген­тов ве­дет к бо­гат­ству не толь­ко их са­мих, но и об­ще­ства в це­лом. В та­кой си­ту­а­ции роль го­су­дар­ства долж­на быть све­де­на к ми­ни­му­му: дей­стви­тель­но, за­чем оно нуж­но, ес­ли рын­ки под ру­ко­вод­ством «неви­ди­мой ру­ки» мо­гут са­ми до­стичь ба­лан­са и про­цве­та­ния?

Ве­ли­кая де­прес­сия 1930-х, од­на­ко, заста­ви­ла тео­ре­ти­ков за­ду­мать­ся о том, что в ре­аль­но­сти рын­ки не толь­ко да­ле­ки от эф­фек­тив­но­сти, но да­же не все­гда су­ще­ству­ют. Эко­но­ми­сты то­гда за­го­во­ри­ли о «про­ва­лах рын­ка», ко­гда ко­рысть аген­тов га­ран­ти­ру­ет лишь их част­ную вы­го­ду, в то вре­мя как общество в це­лом стра­да­ет.

Ес­ли так, то по­яв­ля­ет­ся необ­хо­ди­мость гра­мот­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния рын­ка го­су­дар­ством, ко­то­рое ста­но­вит­ся «по­мо­га­ю­щей ру­кой». Вме­ша­тель­ство мо­жет быть все­объ­ем­лю­щим, но оно оправ­да­но, по­ка за­став­ля­ет рын­ки ра­бо­тать луч­ше на бла­го об­ще­ства. Имен­но та­кой взгляд, вме­сте с так на­зы­ва­е­мой по­ли­ти­кой, ос­но­ван­ной на фак­тах (evidence-based policy, EBP), а не идео­ло­гии, стал до­ми­ни­ро­вать во вто­рой по­ло­вине XX в. Прин­ци­пы EBP и «по­мо­га­ю­щей ру­ки» в от­но­ше­нии сво­их эко­но­мик – это иде­ал, к ко­то­ро­му стре­мит­ся боль­шин­ство раз­ви­тых стран.

И все же лет 20 на­зад ста­ло мод­но го­во­рить о «гра­бя­щей ру­ке» го­су­дар­ства, ко­гда оно дей­ству­ет в сво­их ин­те­ре­сах и кон­ку­ри­ру­ет с част­ным сек­то­ром. В та­ких слу­ча­ях част­ные ин­ве­сти­ции по­дав­ля­ют­ся ис­кус­ствен­но за­вы­шен­ны­ми и про­из­воль­но вве­ден­ны­ми на­ло­га­ми, за­ко­ны вво­дят­ся ско­рее для обо­га­ще­ния кор­рум­пи­ро­ван­ной бю­ро­кра­тии, а го­су­дар­ствен­ные фир­мы па­ра­зи­ти­ру­ют на об­ще­ствен­ном бла­го­со­сто­я­нии. Ито­гом та­кой по­ли­ти­ки бу­дет по­дав­ле­ние част­ной ини­ци­а­ти­вы и стагни­ро­ва­ние эко­но­мик. И это бес­ко­неч­но да­ле­ко от иде­а­ла. Экс­перт­ные опро­сы, про­ве­ден­ные Цен­тром стра­те­ги­че­ских раз­ра­бо­ток в мае – июне, на­при­мер, по­ка­за­ли, что угро­за тер­ро­риз­ма не вхо­дит да­же в трой­ку про­блем, сто­я­щих пе­ред стра­ной

В свя­зи с этим ин­те­рес­но взгля­нуть на пре­сло­ву­тый па­кет Яро­вой, об­суж­де­ние ко­то­ро­го не схо­дит со стра­ниц СМИ. С од­ной сто­ро­ны, он под­ни­ма­ет важ­ный во­прос про­ти­во­дей­ствия тер­ро­риз­му – со­зда­ния об­ще­ствен­но­го бла­га, ко­то­рое сво­бод­ный ры­нок сам по се­бе га­ран­ти­ро­вать не мо­жет. Од­на­ко, с дру­гой сто­ро­ны, по­прав­ки к за­ко­нам да­же близ­ко не ос­но­ва­ны на прин­ци­пах EBP, т. е. на за­ра­нее про­ве­ден­ной оцен­ке воз­мож­ных эко­но­ми­че­ских эф­фек­тов, ко­то­рые, как мы уже зна­ем, мо­гут вы­ра­зить­ся в трил­ли­он­ных рас­хо­дах гос­бюд­же­та и раз­ру­ши­тель­ном вли­я­нии на ры­нок IT, те­ле­ко­мот­рас­ли и т. д. Пло­хо так­же то, что па­кет Яро­вой ка­жет­ся идео­ло­ги­че­ски мо­ти­ви­ро­ван­ным, по­сколь­ку идет враз­рез с мне­ни­ем экс­пер­тов. Экс­перт­ные опро­сы, про­ве­ден­ные Цен­тром стра­те­ги­че­ских раз­ра­бо­ток в мае – июне это­го го­да, на­при­мер, по­ка­за­ли, что угро­за тер­ро­риз­ма не вхо­дит да­же в трой­ку про­блем, сто­я­щих пе­ред стра­ной в ближ­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве.

Вы­хо­дит, что за­ко­но­твор­цы при­нуж­да­ют общество бо­роть­ся с не са­мой ак­ту­аль­ной на дан­ный мо­мент про­бле­мой пу­тем вве­де­ния мер, эк­ви­ва­лент­ных про­из­воль­но вве­ден­ным за­вы­шен­ным на­ло­гам, о ко­то­рых речь шла вы­ше. Ес­ли ко­му-то ну­жен яр­кий при­мер ра­бо­ты «гра­бя­щей ру­ки» го­су­дар­ства, то луч­ше па­ке­та Яро­вой, на­вер­ное, не най­ти.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.