Мо­ты­лев остал­ся при де­ле

След­ствен­ный ко­ми­тет под­твер­дил, что на вла­дель­ца бан­ков и пен­си­он­ных фон­дов Ана­то­лия Мо­ты­ле­ва за­ве­де­но уго­лов­ное де­ло

Vedomosti.Piter - - ФИНАНСЫ - Ан­на Ере­ми­на Да­рья Бо­ри­сяк Ана­ста­сия Кор­ня ВЕ­ДО­МО­СТИ

Пред­ста­ви­тель След­ствен­но­го ко­ми­те­та Рос­сии (СКР) под­твер­дил «Ве­до­мо­стям», что про­тив Мо­ты­ле­ва воз­буж­де­но уго­лов­ное де­ло по ст. 159 ч. 4 УК «мо­шен­ни­че­ство, со­вер­шен­ное ор­га­ни­зо­ван­ной груп­пой в осо­бо круп­ном раз­ме­ре». Об уго­лов­ном де­ле в от­но­ше­нии Мо­ты­ле­ва в свя­зи с банк­рот­ством бан­ков его бан­ков­ской груп­пы, по сло­вам пред­ста­ви­те­ля Агент­ства по стра­хо­ва­нию вкла­дов (АСВ), из­вест­но и госкор­по­ра­ции.

Мо­ты­лев в ок­тяб­ре по­да­вал в ар­бит­раж­ный суд ис­ки к ЦБ, оспа­ри­вая пред­пи­са­ние о на­чис­ле­нии «М бан­ком» ре­зер­вов и от­зыв ли­цен­зии, но про­иг­рал в двух ин­стан­ци­ях. По ме­ре рас­чист­ки бан­ков­ской си­сте­мы об­ви­не­ния в круп­ных мо­шен­ни­че­ствах предъ­яв­ля­лись мно­гим ру­ко­во­ди­те­лям и соб­ствен­ни­кам круп­ных бан­ков. Ос­но­ва­тель Меж­пром­бан­ка экс-се­на­тор Сер­гей Пу­га­чев яв­ля­ет­ся фи­гу­ран­том двух уго­лов­ных дел. Он по­до­зре­ва­ет­ся в пред­на­ме­рен­ном банк­рот­стве Меж­пром­бан­ка и хи­ще­нии средств бан­ка в осо­бо круп­ном раз­ме­ре, след­ствие счи­та­ет Пу­га­че­ва при­част­ным к при­чи­не­нию ущер­ба Меж­пром­бан­ку на 64 млрд руб. В 2011 г. Пу­га­чев по­ки­нул Рос­сию.

На быв­ше­го пре­зи­ден­та и со­вла­дель­ца Бан­ка Моск­вы Ан­дрея Бо­ро­ди­на за­ве­де­но шесть уго­лов­ных дел: его об­ви­ня­ют в хи­ще­нии из бан­ка бо­лее 1 млрд руб. пу­тем за­клю­че­ния фик­тив­ных до­го­во­ров по­куп­ки и про­да­жи ва­лю­ты, еще 6,7 млрд – че­рез кре­ди­то­ва­ние оф­шо­ров, ле­га­ли­за­цию бо­лее 623 млн руб. Сей­час Бо­ро­дин жи­вет в Ве­ли­ко­бри­та­нии, у него ста­тус по­ли­ти­че­ско­го бе­жен­ца. Со­вла­дель­цы Вне­ш­пром­бан­ка Ла­ри­са Мар­кус и Геор­гий Беджа­мов об­ви­ня­ют­ся в хи­ще­нии 1 млрд руб. (см. ста­тью на стр. 20).

По­тер­пев­шим по уго­лов­но­му де­лу при­знан «М банк», сле­ду­ет из ма­те­ри­а­лов су­да, рас­смат­ри­вав­ше­го апел­ля­цию по де­лу о на­ло­же­нии аре­ста на иму­ще­ство Мо­ты­ле­ва. Ли­цен­зия у «М бан­ка» ото­зва­на в июле 2015 г., ды­ра в ба­лан­се, по оцен­кам ЦБ, со­ста­ви­ла 28 млрд руб. «М банк» вхо­дил в нефор­маль­ную груп­пу бан­ков Мо­ты­ле­ва вме­сте с «Рос­сий­ским кре­ди­том» и проч. Со­во­куп­ную ды­ру в ба­лан­се этих бан­ков ЦБ оце­ни­вал в 100 млрд руб., из них в «Рос­сий­ском кре­ди­те» – 75,7 млрд, поз­же ЦБ уве­ли­чил оцен­ки на 35 млрд руб.

Кро­ме то­го, у Мо­ты­ле­ва бы­ло семь пен­си­он­ных фон­дов – «Солн­це. Жизнь. Пен­сия», «Сбер­фонд сол­неч­ный бе­рег» и др., их кли­ен­та­ми к мо­мен­ту от­зы­ва ли­цен­зии бы­ли 1,13 млн че­ло­век, на их сче­тах бы­ло 39 млрд руб. на­ко­пи­тель­ных взно­сов. Эти по­те­ри по за­ко­ну обя­зан ком­пен­си­ро­вать ЦБ.

В мае га­зе­та «Коммерсантъ» пи­са­ла со ссыл­кой на источ­ни­ки, близ­кие к след­ствию, что речь в уго­лов­ном де­ле идет о ма­хи­на­ци­ях с 1,25 млрд руб. в «М бан­ке». Как по­ла­га­ют сле­до­ва­те­ли, эти сред­ства бы­ли пе­ре­ве­де­ны со сче­тов ре­аль­но дей­ству­ю­щих ком­па­ний в «М бан­ке» в фир­мы-од­но­днев­ки, об­на­ли­че­ны и по­хи­ще­ны. По вер­сии след­ствия, вы­вод ак­ти­вов из «М бан­ка», как ска­за­но в ма­те­ри­а­лах де­ла, осу­ществ­лял­ся в ин­те­ре­сах «ко­неч­но­го соб­ствен­ни­ка», а так­же неких не уста­нов­лен­ных СКР лиц.

Из ма­те­ри­а­лов Мосгор­су­да сле­ду­ет, что суд на­ло­жил арест на иму­ще­ство Мо­ты­ле­ва – шесть зе­мель­ных участ­ков и два до­ма (пло­щадь и ад­рес не рас­кры­ва­ют­ся). Мо­ты­лев, по сло­вам со­бе­сед­ни­ка «Ве­до­мо­стей», на­хо­дит­ся в Лон­доне и ра­бо­та­ет там в фи­нан­со­вой ком­па­нии. Под­твер­дить это не уда­лось – его по­мощ­ни­ца от­ка­за­лась об­щать­ся без ад­во­ка­та.

Ес­ли банк при­зна­ет­ся по­тер­пев­шим, он впра­ве в рам­ках уго­лов­но­го де­ла по­дать граж­дан­ский иск, ко­то­рый бу­дет удо­вле­тво­рен, ес­ли суд при­зна­ет об­ви­ня­е­мо­го ви­нов­ным, го­во­рит парт­нер кол­ле­гии ад­во­ка­тов «Юков и парт­не­ры» Свет­ла­на Тар­но­поль­ская (ее фир­ма со­труд­ни­ча­ет с АСВ). В вы­во­де ак­ти­вов не все­гда есть уго­лов­ный со­став, уве­ря­ет она, сре­ди граж­дан­ско-пра­во­вых спо­со­бов за­щи­ты ин­те­ре­сов кре­ди­то­ров бан­ка мож­но на­звать при­вле­че­ние быв­ше­го ру­ко­вод­ства или соб­ствен­ни­ков к суб­си­диар­ной от­вет­ствен­но­сти, взыс­ка­ние с них убыт­ков, а так­же оспа­ри­ва­ние сде­лок по вы­во­ду ак­ти­вов бан­ков.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.