День­ги в мо­ро­зил­ке

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА -

Вз­но­сы на на­ко­пи­тель­ную часть пен­сии, по всей ви­ди­мо­сти, за­мо­ра­жи­ва­ют­ся еще на три го­да – до 2020 г. От­дель­но­го та­ко­го ре­ше­ния еще нет, но оно оче­вид­но из мин­фи­нов­ских про­ек­ти­ро­вок трех­лет­не­го бюд­же­та на 2017–2019 гг., где на­ко­пи­тель­ной пен­сии нет. На­чи­ная с 2013 г. пра­ви­тель­ство три­жды при­ни­ма­ло ре­ше­ние о за­мо­роз­ке пе­ре­во­да ча­сти стра­хо­вых взно­сов в НПФ на один год, а те­перь один раз – но сра­зу на три го­да, ито­го по­лу­ча­ет­ся шесть лет за­мо­роз­ки под­ряд. На те же три го­да за­мо­ро­жен и рост рас­хо­дов бюд­же­та. Эко­но­ми­че­ский го­ри­зонт пла­ни­ро­ва­ния тут да­же опе­ре­жа­ет по­ли­ти­че­ский: там мож­но не за­гля­ды­вать даль­ше вы­бор­но­го 2018 го­да.

Вся­кий раз за­мо­роз­ка объ­яс­ня­лась как ме­ра ис­клю­чи­тель­но вре­мен­ная, про­дик­то­ван­ная кон­крет­ны­ми об­сто­я­тель­ства­ми: то на­до НПФ ин­вен­та­ри­зи­ро­вать, то на­до НПФ ак­ци­о­ни­ро­вать, то на­до вве­сти стра­хо­ва­ние пен­си­он­ных на­коп­ле­ний. Те­перь, по­хо­же, кон­курс изящ­ных объ­яс­не­ний за­вер­шен и на­зва­но про­стое: в бюд­же­те де­нег нет и не пред­ви­дит­ся, а каж­дый год за­мо­роз­ки эко­но­мит 300–400 млрд руб. транс­фер­та в Пен­си­он­ный фонд. И посколь­ку в кри­зис все­гда есть на что эти как бы сэко­ном­лен­ные сред­ства по­тра­тить, то ис­ку­ше­ние про­дол­жить и даль­ше та­ким об­ра­зом как бы эко­но­мить ни­ку­да не ис­че­за­ет. Ме­ра вре­мен­ная, но ре­цепт уни­вер­саль­ный – ре­шать про­бле­мы се­го­дняш­ние за счет зав­траш­них и по­сле­зав­траш­них. До по­сле­зав­тра как-ни­будь рас­со­сет­ся, и, во вся­ком слу­чае, это бу­дет уже про­бле­ма дру­го­го пра­ви­тель­ства.

За­мо­роз­ка не толь­ко ли­ша­ет пен­си­о­не­ров 2030-х на­деж­ды на неболь­шую при­бав­ку к пен­сии. За­мо­роз­ка со­зда­ет ил­лю­зию, что в пен­си­он­ной си­сте­ме ни­че­го ме­нять не на­до, ведь фор­маль­но на­ко­пи­тель­ная си­сте­ма есть.

Она не ра­бо­та­ет, но она су­ще­ству­ет. А раз су­ще­ству­ет, то во­прос о ре­фор­ме на­ко­пи­тель­ной пен­сии как бы и не сто­ит в по­вест­ке.

Есть идея ЦБ и Мин­фи­на от­ка­зать­ся от обя­за­тель­ной на­ко­пи­тель­ной пен­сии в поль­зу доб­ро­воль­ной в ви­де «ин­ди­ви­ду­аль­но­го пен­си­он­но­го капитала», что­бы каж­дый бу­ду­щий пен­си­о­нер сам ре­шал, хо­чет ли он от­чис­лять ту­да сколь­ко­ни­будь про­цен­тов от сво­ей зар­пла­ты. До­ля бе­лых зар­плат вряд ли поз­во­лит на­пол­нить та­кую си­сте­му день­га­ми, но са­ма по се­бе та­кая си­сте­ма вы­во­дит на­ко­пи­тель­ные вз­но­сы из зо­ны по­ра­же­ния. За­мо­ро­зить их из со­об­ра­же­ний го­су­дар­ствен­ной необ­хо­ди­мо­сти, пусть и вре­мен­но, бу­дет ку­да слож­нее.

Но пред­ло­же­ние ЦБ и Мин­фи­на не мо­жет со­су­ще­ство­вать с ны­неш­ней кон­струк­ци­ей фор­ми­ро­ва­ния на­ко­пи­тель­ной ча­сти пен­сии – неваж­но, за­мо­ро­жен­ной или раз­мо­ро­жен­ной. Не яс­но, сколь­ко вре­ме­ни долж­на длить­ся та­кая как бы вре­мен­ная за­мо­роз­ка, что­бы ее на­ко­нец на­зва­ли от­ка­зом от на­ко­пи­тель­ной си­сте­мы в ее ны­неш­нем ви­де, но бес­ко­неч­но так про­дол­жать­ся не мо­жет. Рыба, за­бы­тая в даль­нем уг­лу мо­ро­зил­ки на несколь­ко лет пло­хой эко­но­ми­че­ской конъ­юнк­ту­ры, ста­но­вит­ся несъе­доб­ной.- *Ма­рия Же­лез­но­ва

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.