ЦБ от­се­ет нена­деж­ных

Бан­ки – пре­тен­ден­ты на иму­ще­ство и обя­за­тель­ства рух­нув­ших бан­ков долж­ны иметь при­быль, за­пас капитала и со­блю­дать нор­ма­ти­вы

Vedomosti.Piter - - ФИНАНСЫ - Да­рья Бо­ри­сяк ВЕ­ДО­МО­СТИ

Цен­траль­ный банк опре­де­лил кри­те­рии, да­ю­щие ему ос­но­ва­ние за­пре­щать пе­ре­да­чу ак­ти­вов и обя­за­тельств рух­нув­ших бан­ков дру­гим же­ла­ю­щим. С про­ек­том ука­за­ния ЦБ озна­ко­ми­лись «Ве­до­мо­сти».

От­ка­зать Агент­ству по стра­хо­ва­нию вкла­дов (АСВ) в пе­ре­да­че ак­ти­вов и обя­за­тельств рух­нув­ше­го бан­ка ре­гу­ля­тор мо­жет в двух слу­ча­ях: во-пер­вых, ес­ли пе­ре­да­ча обя­за­тельств на­ру­ша­ет прин­ци­пы за­ко­на о банк­рот­стве, во-вто­рых – ес­ли ре­аль­ная сто­и­мость иму­ще­ства ни­же ба­лан­со­вой или оцен­ка его сто­и­мо­сти вы­ше ба­лан­со­вой, но ни­же ры­ноч­ной.

При­чин для от­ка­за бан­кам боль­ше. ЦБ про­тив пе­ре­да­чи ак­ти­вов и обя­за­тельств тем из них, кто ме­нее трех лет ра­бо­та­ет со вкла­да­ми на­се­ле­ния; чей ка­пи­тал со­став­ля­ет ме­нее 10% от этих обя­за­тельств; кто хо­тя бы раз за по­след­ние три го­да на­ру­шил нор­ма­ти­вы до­ста­точ­но­сти капитала, име­ет про­сро­чен­ные обя­за­тель­ства пе­ред ре­гу­ля­то­ром по на­ло­гам и пла­те­жам в бюд­же­ты. Не смо­гут пре­тен­до­вать на по­бе­ду в кон­кур­се так­же бан­ки ни­же вто­рой клас­си­фи­ка­ци­он­ной груп­пы (все­го та­ких групп пять – в за­ви­си­мо­сти от эко­но­ми­че­ско­го по­ло­же­ния бан­ка) и те, на ко­го ЦБ на­кла­ды­вал ка­кие-ли­бо за­пре­ты и огра­ни­че­ния в по­след­ние 12 ме­ся­цев. Кро­ме то­го, чу­жие ак­ти­вы и обя­за­тель­ства ЦБ го­тов до­ве­рить толь­ко тем бан­кам, ко­то­рые бы­ли при­быль­ны­ми по край­ней ме­ре че­ты­ре по­след­них квар­та­ла.

По­хо­жие тре­бо­ва­ния в ап­ре­ле это­го го­да ЦБ уста­но­вил для бан­ков-са­на­то­ров. Прав­да, за­тем он ре­шил, что впредь са­на­ци­я­ми бу­дет за­ни­мать­ся фонд, под­кон­троль­ный ему са­мо­му: та­кой за­ко­но­про­ект бу­дет вне­сен в Го­с­ду­му осе­нью.

Про­ект ука­за­ния ЦБ ре­гла­мен­ти­ру­ет про­це­ду­ру пе­ре­да­чи иму­ще­ства и обя­за­тельств в хо­де кон­курс­но­го про­из­вод­ства, ко­гда АСВ дей­ству­ет как кон­курс­ный управ­ля­ю­щий, со­об­щил пред­ста­ви­тель агент­ства. На де­ле, до­ба­вил он, ме­ха­низм кон­курс­но­го про­из­вод­ства АСВ ни ра­зу не при­ме­ня­ло: у лик­ви­ди­ру­е­мых бан­ков не хва­та­ло ак­ти­вов для удо­вле­тво­ре­ния да­же од­ной оче­ре­ди кре­ди­то­ров.

В ав­гу­сте 2015 г. ЦБ ото­звал ли­цен­зию у Про­биз­не­сбан­ка, АСВ объ­яви­ло кон­курс на при­об­ре­те­ние его обя­за­тельств, и по­бе­ди­тель, Бин­банк, за­брал 25 млрд руб. вкла­дов физ­лиц. В де­каб­ре 2015 г. обя­за­тель­ства ли­шив­ше­го­ся ли­цен­зии Но­та-бан­ка пе­ред вклад­чи­ка­ми на 5,5 млрд руб. до­ста­лись «доч­ке» АСВ – бан­ку «Рос­сий­ский ка­пи­тал». В обо­их слу­ча­ях кре­ди­то­ры пер­вой оче­ре­ди пол­но­стью вер­ну­ли сред­ства. Но пе­ре­да­ча обя­за­тельств сра­зу по­сле от­зы­ва ли­цен­зии не под­па­да­ет под про­ект ука­за­ния, посколь­ку кон­курс­ное про­из­вод­ство еще не от­кры­то, сле­ду­ет из от­ве­та пред­ста­ви­те­ля АСВ.

В 2014 г. кон­курс на ча­стич­ную са­на­цию «Мой банк. Ипо­те­ка» вы­иг­рал банк Ана­то­лия Мо­ты­ле­ва «Рос­сий­ский кре­дит», поз­же сам ли­шив­ший­ся ли­цен­зии. Обя­за­тель­ства пе­ре­да­ва­лись еще по ста­рым пра­ви­лам, ко­гда не нуж­но бы­ло до­жи­дать­ся от­зы­ва у бан­ка ли­цен­зии.

«Един­ствен­ное, что нас на­сто­ро­жи­ло в но­вых кри­те­ри­ях, – это необ­хо­ди­мость по­ка­зы­вать при­быль в те­че­ние че­ты­рех квар­та­лов под­ряд, – го­во­рит зам­пред прав­ле­ния «Рос­сий­ско­го капитала» Ми­ха­ил Бе­ре­зов. – Да­же крупным бан­кам сей­час тя­же­ло за­ра­ба­ты­вать». Проблем­ным мо­жет стать и тре­бо­ва­ние о ква­ли­фи­ка­ци­он­ной груп­пе, посколь­ку ЦБ уже­сто­ча­ет под­ход к оцен­ке, счи­та­ет он.

Пред­ста­ви­те­ли Бин­бан­ка и ЦБ на во­про­сы «Ве­до­мо­стей» не от­ве­ти­ли.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.