«Обо­ро­на При­бал­ти­ки, мяг­ко го­во­ря, – труд­ная за­да­ча»

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - *Май­кл Коф­ман АВ­ТОР – НА­УЧ­НЫЙ СО­ТРУД­НИК ИН­СТИ­ТУ­ТА КЕННАНА, АНА­ЛИ­ТИК ЦЕН­ТРА ВО­ЕН­НО-МОР­СКО­ГО АНА­ЛИ­ЗА, ВА­ШИНГ­ТОН

Тень угро­зы, на­вис­шая с рос­сий­ской сто­ро­ны, опре­де­ли­ла на­стро­е­ние ли­де­ров го­су­дарств – чле­нов НАТО, съе­хав­ших­ся в Вар­ша­ву на оче­ред­ной сам­мит. Встре­ча, про­шед­шая 8–9 июля, не бы­ла та­кой кри­ти­че­ски важ­ной, как сам­мит в Уэль­се в сен­тяб­ре 2014 г., в хо­де ко­то­ро­го Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ский аль­янс вер­нул­ся к ро­ли обо­рон­но­го бло­ка, го­то­во­го к во­ен­ным опе­ра­ци­ям на ев­ро­пей­ском те­ат­ре, а не толь­ко за его пре­де­ла­ми. Ны­неш­ний сам­мит лишь под­твер­дил от­каз от де­кла­ра­ций Лис­са­бо­на-2010, во вре­ме­на ко­то­ро­го Россия еще бы­ла дру­гом и по­тен­ци­аль­ным парт­не­ром. В за­клю­чи­тель­ном за­яв­ле­нии вар­шав­ской встре­чи Россия на­зва­на «ис­точ­ни­ком ре­ги­о­наль­ной неста­биль­но­сти». Оста­вив ри­то­ри­ку в сто­роне, от­ме­тим, что стра­ны – чле­ны НАТО крайне обес­по­ко­е­ны во­про­сом о том, как ста­би­ли­зи­ро­вать от­но­ше­ния с Рос­си­ей и ее во­ору­жен­ны­ми си­ла­ми.

С 2015 г. ли­де­ры бло­ка вер­ну­ли в обо­рот сло­во «сдер­жи­ва­ние» – пре­да­нье ста­ри­ны глу­бо­кой. В пер­вое вре­мя за­да­ча бы­ла успо­ко­ить при­бал­тий­ских со­юз­ни­ков, уве­ли­чить ви­ди­мое при­сут­ствие и на­ла­дить процесс тре­ни­ро­вок и обу­че­ния. Но чем глуб­же во­ен­ные ис­сле­до­ва­тель­ские цен­тры и ана­ли­ти­ки по­гру­жа­лись в бал­тий­скую про­бле­ма­ти­ку, тем яс­нее ста­но­ви­лось, что у НАТО не все хо­ро­шо. Бла­го­да­ря ре­фор­ме и про­грам­ме пе­ре­во­ору­же­ния, на­ча­той в 2011 г., рос­сий­ская ар­мия снова ста­ла дей­ству­ю­щим ин­стру­мен­том го­су­дар­ствен­ной по­ли­ти­ки. При всех огра­ни­че­ни­ях и от­дель­ных про­ва­лах ре­аль­ность, с ко­то­рой име­ет дело НАТО, со­сто­ит в том, что раз­ме­ры и рас­по­ло­же­ние рос­сий­ских ча­стей де­ла­ют за­да­чу обо­ро­ны стран Бал­тии, мяг­ко го­во­ря, труд­ной.

Рос­сий­ские си­лы раз­ме­ще­ны в Ка­ли­нин­гра­де и во­круг Пе­тер­бур­га, так что бал­тий­ские го­су­дар­ства за­ве­до­мо «в кот­ле». К югу от них на­хо­дит­ся со­юз­ник Рос­сии Бе­ло­рус­сия, а к се­ве­ру – Бал­тий­ское мо­ре, ор­га­ни­зо­вать бло­ка­ду ко­то­ро­го способно лю­бое из при­бреж­ных го­су­дарств. Уже год, как за­пад­ные во­ен­ные спе­ци­а­ли­сты одер­жи­мы пер­спек­ти­вой «свер­шив­ше­го­ся фак­та» в При­бал­ти­ке, пред­по­ла­га­ю­ще­го по­ра­же­ние сил НАТО рос­сий­ски­ми си­ла­ми в те­че­ние 36–60 ча­сов. Ни­что не ука­зы­ва­ет на то, что Россия хо­те­ла бы вторг­нуть­ся в При­бал­ти­ку; нет смыс­ла и в том, чтобы ок­ку­пи­ро­вать три стра­ны, чтобы по­до­рвать до­ве­рие к бло­ку НАТО. Но имен­но эти со­об­ра­же­ния сто­ят за сме­ной ри­то­ри­ки с «обес­пе­че­ния га­ран­тий» на «сдер­жи­ва­ние».

К со­жа­ле­нию, бес­по­кой­ства та­ко­го ро­да ти­пич­ны для всей сфе­ры рос­сий­ской ана­ли­ти­ки на За­па­де, ко­то­рая бро­са­ет­ся от од­ной недо­ду­ман­ной тео­рии к дру­гой. В 2014 и 2015 гг. на За­па­де ца­ри­ло па­ни­че­ское ожи­да­ние по­пы­ток Рос­сии про­ру­бить су­хо­пут­ный ко­ри­дор в Крым. Се­год­ня точ­но так же ждут по­пы­ток за­хва­тить су­хо­пут­ный «мост» в Ка­ли­нин­град. За­пад­ные спе­ци­а­ли­сты ищут кон­цеп­ту­аль­ные под­хо­ды к про­бле­ме, спо­соб­ные стать ор­га­ни­зу­ю­щим ана­ли­ти­че­ским прин­ци­пом. Од­ним из глав­ных та­ких прин­ци­пов ока­за­лась «ги­брид­ная вой­на», а теперь и необ­хо­ди­мость «сдер­жи­ва­ния» в При­бал­ти­ке.

Не од­ни аме­ри­кан­ские и ев­ро­пей­ские во­ен­ные отя­го­ще­ны та­ки­ми про­бле­ма­ми. Не­обос­но­ван­ны­ми стра­ха­ми и по­вы­шен­ной чув­стви­тель­но­стью к угро­зам ха­рак­те­ри­зу­ют­ся взгля­ды рос­сий­ских во­ен­ных экс­пер­тов на аме­ри­кан­ские во­ен­ные воз­мож­но­сти. Лож­ные кумиры рос­сий­ско­го во­ен­но­го ана­ли­за – это яко­бы на­вя­зан­ные США дру­гим стра­нам «цвет­ные ре­во­лю­ции» и прак­ти­че­ски вол­шеб­ные свой­ства аме­ри­кан­ских во­ору­же­ний даль­не­го ра­ди­у­са дей­ствия.

В ре­аль­ной жиз­ни Россия пе­ре­дис­ло­ци­ру­ет си­лы по­сто­ян­но­го ба­зи­ро­ва­ния бли­же к укра­ин­ским гра­ни­цам, оче­вид­но го­то­вясь к эс­ка­ла­ции в том ре­ги­оне и не об­ра­щая осо­бо­го вни­ма­ния на При­бал­ти­ку. Не­дав­няя ис­то­рия с уволь­не­ни­ем все­го ру­ко­вод­ства Бал­тий­ско­го фло­та – сви­де­тель­ство не толь­ко низ­кой бо­е­вой го­тов­но­сти этих ча­стей, но и то­го, что Москва го­то­ва с по­мо­щью пуб­лич­ных ша­гов та­ко­го ро­да дать знать бо­лее важ­ным флот­ским под­раз­де­ле­ни­ям, что ру­ко­вод­ство го­то­во к ре­ши­тель­ным дей­стви­ям.

Тем не ме­нее без­опас­ность при­бал­тий­ских го­су­дарств дей­стви­тель­но пред­став­ля­ют со­бой про­бле­му для НАТО. Ес­ли речь идет о сдер­жи­ва­нии Рос­сии, то ру­ко­вод­ство НАТО вы­нуж­де­но вы­би­рать меж­ду бес­смыс­лен­ны­ми и без­рас­суд­ны­ми дей­стви­я­ми. Из­вест­ное ре­ше­ние о раз­ме­ще­нии в стра­нах Бал­тии и Поль­ше че­ты­рех ба­та­льо­нов – ско­рее из об­ла­сти обес­пе­че­ния га­ран­тий, чем сдер­жи­ва­ния. Это си­ла, не име­ю­щая са­мо­сто­я­тель­но­го во­ен­но­го зна­че­ния. Обе­щан­ная аме­ри­кан­ская тан­ко­вая бри­га­да, ко­то­рая долж­на при­быть на сле­ду­ю­щий год, так­же бу­дет раз­де­ле­на на бес­чис­лен­ные фраг­мен­ты и рас­пре­де­ле­на по ев­ро­пей­ским со­юз­ни­кам с це­лью обес­пе­че­ния уве­рен­но­сти и га­ран­тий. НАТО пе­ре­клю­чил­ся на язык сдер­жи­ва­ния, но в дей­стви­тель­но­сти блок не мо­жет эф­фек­тив­но за­щи­тить тер­ри­то­рию При­бал­ти­ки. По­это­му на ми­нув­шем сам­ми­те было мно­го ска­за­но о сдер­жи­ва­нии, но ма­ло сде­ла­но.

Этот ре­ги­он все­гда бу­дет оста­вать­ся крайне пло­хо под­да­ю­щим­ся обо­роне. Это было спра­вед­ли­во и до недав­них рос­сий­ских ре­форм. Един­ствен­ное из­ме­не­ние со­сто­ит в том, что се­год­ня, че­рез 25 лет по­сле окон­ча­ния хо­лод­ной войны, вы­со­ко­по­став­лен­ные за­пад­ные во­ен­ные, за­ни­мав­ши­е­ся экс­пе­ди­ци­он­ны­ми и ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ски­ми опе­ра­ци­я­ми, крайне пло­хо зна­ко­мы с ев­ро­пей­ским те­ат­ром и с рос­сий­ски­ми во­ору­жен­ны­ми си­ла­ми. В Ка­ли­нин­гра­де все­гда на­хо­ди­лись рос­сий­ские вой­ска, дав­но бы­ли там и зе­нит­ные и ра­кет­ные си­лы, ра­ди­ус дей­ствия ко­то­рых де­лал уси­ле­ние обо­ро­ны При­бал­ти­ки прак­ти­че­ски бес­смыс­лен­ным. Бло­ку НАТО, ко­то­рый 20 лет рас­ши­рял­ся в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни как политический со­юз, пред­сто­ит пе­ре­осмыс­лить се­бя в ка­че­стве обо­рон­но­го аль­ян­са.

Несмот­ря на опа­се­ния стран Бал­тии, можно го­во­рить, что НАТО все эти го­ды успеш­но справ­ля­лось с по­ли­ти­кой сдер­жи­ва­ния Рос­сии. У Рос­сии за пле­ча­ми це­лая се­рия втор­же­ний, на­прав­лен­ных на то, чтобы предот­вра­тить вступ­ле­ние стран в аль­янс, а зна­чит, Россия до­ве­ря­ет обя­за­тель­ствам США по до­го­во­ру. Еще важ­нее, что сей­час, как и на про­тя­же­нии всей хо­лод­ной войны, Аме­ри­ке уда­ет­ся сдер­жи­вать рос­сий­скую агрес­сию угро­зой кон­вен­ци­о­наль­ных от­вет­ных мер. Про­ще го­во­ря, воз­мож­но­сти Рос­сии успеш­но ве­сти кон­вен­ци­о­наль­ные бо­е­вые дей­ствия с си­ла­ми США огра­ни­че­ны. Угро­за эс­ка­ла­ции на этом на­прав­ле­нии силь­но пе­ре­ве­ши­ва­ет лю­бые пер­спек­ти­вы лег­ких во­ен­ных по­бед в Бал­тий­ском ре­ги­оне. Москва с жи­вым ин­те­ре­сом на­блю­да­ет за по­ли­ти­че­ской и во­ен­ной су­е­той во­круг те­мы сдер­жи­ва­ния. Чем боль­шим стра­хом охва­чен аль­янс по поводу войны с Рос­си­ей, тем бо­лее обо­ро­ни­тель­ное по­ло­же­ние он за­ни­ма­ет и тем боль­ше­му сдер­жи­ва­нию со сто­ро­ны Рос­сии под­вер­га­ет­ся сам.-

Бло­ку НАТО, ко­то­рый 20 лет рас­ши­рял­ся в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни как политический со­юз, пред­сто­ит пе­ре­осмыс­лить се­бя в ка­че­стве обо­рон­но­го аль­ян­са

INTS KALNINS / REUTERS

Раз­ме­ще­ние в стра­нах Бал­тии и Поль­ше че­ты­рех ба­та­льо­нов – ско­рее из об­ла­сти обес­пе­че­ния га­ран­тий, чем сдер­жи­ва­ния

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.