Субъ­ек­тив­ный до­ста­ток

Vedomosti.Piter - - КОММЕНТАРИИ - *Алек­сей Ле­вин­сон АВ­ТОР – РУ­КО­ВО­ДИ­ТЕЛЬ ОТДЕЛА СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ ИС­СЛЕ­ДО­ВА­НИЙ «ЛЕВАДАЦЕНТРА»

Как жи­вет­ся рос­си­я­нам в ны­неш­них усло­ви­ях, ко­гда 77% со­глас­ны, что у нас в стране эко­но­ми­че­ский кри­зис? В на­ча­ле ле­та в хо­де ре­гу­ляр­но­го опро­са «Левадацентра» они вы­би­ра­ли один из ше­сти от­ве­тов для обо­зна­че­ния то­го, на что им хва­та­ет средств, а на что нет. Ме­тод до­ка­зал свою спо­соб­ность гиб­ко от­ра­жать вос­при­я­тие на­ши­ми граж­да­на­ми соб­ствен­но­го ма­те­ри­аль­но­го по­ло­же­ния. Для ис­сле­до­ва­те­лей об­ще­ствен­но­го мне­ния эти субъ­ек­тив­ные суж­де­ния и их ди­на­ми­ка и есть объ­ек­тив­ная ре­аль­ность, под­ле­жа­щая изу­че­нию.

Об­щая кар­ти­на та­ко­ва. Со­кра­ти­лась за по­след­нее де­ся­ти­ле­тие, но оста­ет­ся нема­лой до­ля рос­си­ян, за­яв­ля­ю­щих, что им до­ста­ет средств толь­ко на еду, и тех, ко­му и на это не хва­та­ло. В июне их бы­ло 18%. Аб­со­лют­ное боль­шин­ство (52%) се­го­дня со­став­ля­ют те, кто со­об­ща­ет о воз­мож­но­стях сво­ей се­мьи так: «Нам хва­та­ет де­нег на пи­та­ние и одеж­ду, по­куп­ка бо­лее до­ро­гих ве­щей, та­ких как те­ле­ви­зор или хо­ло­диль­ник, вы­зы­ва­ет у нас про­бле­мы» (и хо­ло­диль­ник, и те­ле­ви­зор есть по­чти в каж­дой се­мье. Речь идет о том, что об­но­вить их – это слож­но). Да­лее есть при­мер­но чет­верть тех, кто го­во­рит, что хо­ло­диль­ник с те­ле­ви­зо­ром они об­но­вить мо­гут, но бо­лее до­ро­гие по­куп­ки для них за­труд­ни­тель­ны. Есть, на­ко­нец, мень­шин­ство, ко­то­рое мо­жет поз­во­лить се­бе и бо­лее круп­ные рас­хо­ды.

Но по­смот­рим на от­дель­ные со­ци­аль­ные груп­пы. Вот что вы­яс­ня­ет­ся, на­при­мер, при срав­не­нии от­ве­тов ра­бо­чих и слу­жа­щих. При­бли­зи­тель­но две тре­ти вы­би­ра­ют ос­нов­ной от­вет, мол, на еду и одеж­ду хва­та­ет, на боль­шее – с тру­дом. Но в сре­де слу­жа­щих бо­лее бед­ных по­чти нет, а сре­ди ра­бо­чих – од­на пя­тая. Так мы пе­ре­жи­ва­ем пе­ре­ход в пост­ин­ду­стри­аль­ную эру. Лю­ди по­тя­ну­лись в слу­жа­щие. Же­ла­тель­но – в гос­слу­жа­щие, боль­ше га­ран­тий в эту эпо­ху за­тяж­но­го кри­зи­са.

По­че­му мно­гие стре­мят­ся по­лу­чить выс­шее об­ра­зо­ва­ние?

Биз­нес, ока­зы­ва­ет­ся, не га­ран­ти­ру­ет от нуж­ды: сре­ди пред­при­ни­ма­те­лей к са­мой бед­ной ка­те­го­рии се­бя от­но­сят столь­ко же, сколь­ко сре­ди на­ем­ных слу­жа­щих, – 4–5%

Опрос по­ка­зы­ва­ет, что у че­ло­ве­ка с ди­пло­мом (то­го, кто се­бя от­но­сит к спе­ци­а­ли­стам) шанс ока­зать­ся сре­ди тех, у ко­го с день­га­ми не так уж пло­хо, не мень­ше, чем быть про­сто на том же уровне «как у всех». Без ди­пло­ма шанс этот ни­же.

Ну а кем на­до быть, что­бы по­пасть в са­мую бла­го­по­луч­ную ка­те­го­рию? Не бу­дем вспо­ми­нать оли­гар­хов-мил­ли­о­не­ров. Не так уж их мно­го. Го­раз­до боль­ше биз­не­сме­нов сред­не­го и ма­ло­го мас­шта­ба. Итак, хо­ро­шо ли в Рос­сии быть пред­при­ни­ма­те­лем? Кое­ко­му со­всем непло­хо. В выс­шую по за­жи­точ­но­сти ка­те­го­рию се­бя за­но­сят чуть ли не 3 из каж­дых 20. Но вот что при­ме­ча­тель­но: тех гос­под ка­пи­та­ли­стов, кто мо­жет се­бе поз­во­лить ве­щи по­до­ро­же одеж­ды, и тех, кто это­го не мо­жет, на­би­ра­ет­ся по­чти по­ров­ну. Бо­лее то­го, биз­нес, ока­зы­ва­ет­ся, не за­щи­ща­ет от нуж­ды: сре­ди пред­при­ни­ма­те­лей к са­мой бед­ной ка­те­го­рии се­бя от­но­сят столь­ко же, сколь­ко сре­ди на­ем­ных слу­жа­щих, – 4–5%.

Нет, по­ка­зы­ва­ет опрос, что­бы жить луч­ше всех, ид­ти на­до в ру­ко­во­ди­те­ли. Мы не го­во­рим про глав­ных, до­ста­точ­но про­бить­ся в сред­ние. То­гда ока­жешь­ся сре­ди тех, кто ча­ще всех в на­шем об­ще­стве ви­дит се­бя в выс­шей по до­хо­дам-рас­хо­дам ка­те­го­рии и ко­го по­чти нет в низ­ших. Оно и по­нят­но – на­чаль­ник бед­ным быть не мо­жет.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.