Цен­тро­банк оце­нил рис­ки ре­по

Про­ве­рив дву­крат­ное па­де­ние ко­ти­ро­вок од­ной из ком­па­ний, Цен­тро­банк дал ре­ко­мен­да­ции лю­би­те­лям ре­по со­по­став­лять раз­мер сде­лок с лик­вид­но­стью бу­маг

Vedomosti.Piter - - ФИНАНСЫ - Ма­ри Ме­сро­пян ВЕДОМОСТИ

Цен­тро­банк впер­вые столк­нул­ся с тем, что его ис­поль­зу­ют для ре­ше­ния спо­ров. Ино­стран­ная «доч­ка» рос­сий­ско­го эми­тен­та (его на­зва­ние ЦБ не рас­кры­ва­ет) при­влек­ла фи­нан­си­ро­ва­ние, за­ло­жив ино­стран­но­му бро­ке­ру по сдел­ке вне­бир­же­во­го ре­по ак­ции эми­тен­та (тот предо­ста­вил бро­ке­ру га­ран­тию). Од­на­ко, ко­гда при­шел срок, «доч­ка» не смог­ла рас­пла­тить­ся с бро­ке­ром, и то­му при­шлось про­дать ак­ции на Мос­ков­ской бир­же. Ак­ции эми­тен­та низ­ко­лик­вид­ные, по­это­му из-за про­да­жи ко­ти­ров­ки за не­сколь­ко дней про­се­ли бо­лее чем на 50%, сле­ду­ет из со­об­ще­ния ЦБ. При этом эми­тент об­ра­тил­ся к ре­гу­ля­то­ру с прось­бой про­ве­рить па­де­ние ко­ти­ро­вок на пред­мет ма­ни­пу­ли­ро­ва­ния рын­ком.

Цен­тро­банк не на­зы­ва­ет сто­ро­ны этой сдел­ки, так как они пря­мо не на­ру­ши­ли за­кон о про­ти­во­дей­ствии ин­сай­дер­ской ин­фор­ма­ции и ма­ни­пу­ли­ро­ва­нию, сле­ду­ет из слов пред­ста­ви­те­ля ЦБ. Од­на­ко ре­гу­ля­тор счел, что эми­тент пы­тал­ся «вве­сти в за­блуж­де­ние ЦБ» и «ока­зать дав­ле­ние на бро­ке­ра» че­рез ре­гу­ля­то­ра: со­труд­ни­ки ино­стран­ной «доч­ки» эми­тен­та бы­ли в кур­се неис­пол­не­ния сдел­ки ре­по и на­ме­ре­ния бро­ке­ра про­дать ак­ции.

«Опи­сан­ная си­ту­а­ция яв­ля­ет­ся мо­дель­ной, ре­гу­ля­тор неод­но­крат­но за­ме­чал от­дель­ные ас­пек­ты дан­ной си­ту­а­ции», – от­ме­ча­ет­ся в со­об­ще­нии ЦБ.

Она уже воз­ни­ка­ла с ак­ци­я­ми «Ме­че­ла», но то­гда ЦБ при­знал это ма­ни­пу­ли­ро­ва­ни­ем. В но­яб­ре 2013 г. ак­ции «Ме­че­ла» по­де­ше­ве­ли в Москве и Нью-Йор­ке по­чти на 50%. Ока­за­лось, что 12,34% ак­ций «Ме­че­ла», при­над­ле­жа­щих ос­нов­но­му ак­ци­о­не­ру ком­па­нии Иго­рю Зю­зи­ну, бы­ли за­ло­же­ны по сдел­ке ре­по кипр­ской UFS и на­хо­ди­лись в ее де­по­зи­та­рии. UFS за­ло­жи­ла их рос­сий­ским бро­ке­рам по сдел­ке ре­по – ко­гда она не смог­ла вер­нуть им день­ги, то бро­ке­ры ре­а­ли­зо­ва­ли эти бу­ма­ги на рын­ке, что по­влек­ло па­де­ние ко­ти­ро­вок. Сей­час Зю­зин че­рез суд пы­та­ет­ся вер­нуть 12,34% «Ме­че­ла»; где имен­но на­хо­дят­ся бу­ма­ги, не из­вест­но.

«Есть та­кое по­ня­тие, как wrong way risk; кре­ди­то­ва­ние ком­па­нии под за­лог ее ак­ций или об­ли­га­ций как раз от­но­сит­ся к та­ко­му ти­пу рис­ка», – рас­ска­зы­ва­ет ди­рек­тор каз­на­чей­ства «Ато­на» Свет­ла­на Ан­ти­по­ва. Имен­но по­это­му боль­шин­ство про­фу­част­ни­ков с низ­ким риск-ап­пе­ти­том от­ка­зы­ва­ют­ся от та­ких сде­лок, так как су­ще­ству­ет ве­ро­ят­ность невоз­вра­та средств. «Но в то же вре­мя есть при­чи­ны, по ко­то­рым неко­то­рые со­гла­ша­ют­ся: это или свя­зи на уровне ру­ко­вод­ства эми­тен­та и бро­ке­ра, или же же­ла­ние по­боль­ше за­ра­бо­тать, так как по сдел­кам с нелик­вид­ны­ми бу­ма­га­ми став­ки на де­неж­ным рын­ке вы­ше», – го­во­рит Ан­ти­по­ва.

Участ­ни­кам рын­ка сле­ду­ет оце­ни­вать воз­мож­ные рис­ки ре­по, ре­зю­ми­ро­вал ЦБ: в опи­сан­ном слу­чае раз­мер сдел­ки ре­по в сот­ни раз пре­вы­шал сред­не­днев­ной обо­рот тор­гов ак­ци­я­ми эми­тен­та, а про­дать та­кое ко­ли­че­ство ак­ций на бир­же невоз­мож­но без су­ще­ствен­но­го вли­я­ния на ко­ти­ров­ки. Дис­конт по сдел­ке не учи­ты­вал адек­ват­но воз­мож­ное сни­же­ние це­ны ак­ций. Бро­кер «пе­ред про­да­жей круп­но­го па­ке­та ак­ций про­игно­ри­ро­вал сте­пень лик­вид­но­сти рын­ка» и воз­мож­ные по­след­ствия про­да­жи па­ке­та на бир­же­вых тор­гах и «не рас­смот­рел иные ва­ри­ан­ты».

У боль­шин­ства бро­ке­ров та­кие во­про­сы со­гла­со­вы­ва­ют­ся на риск­ко­ми­те­тах и вполне ве­ро­ят­но, что бро­кер в этом кон­крет­ном слу­чае брал на се­бя осо­знан­ный риск, про­дол­жа­ет Ан­ти­по­ва: «С уче­том низ­кой лик­вид­но­сти ак­ции и боль­шо­го объ­е­ма за­ло­жен­ных бу­маг по этой бу­ма­ге при сдел­ке ре­по при­ме­ня­ет­ся дис­конт вы­ше сред­не­го, но да­же при этом бро­кер обыч­но по­ни­ма­ет, что при про­да­же бу­маг он не за­кро­ет все свои рис­ки. Имен­но по­это­му он за­тре­бо­вал и га­ран­тий­ное пись­мо от са­мо­го эми­тен­та, ко­то­рый обыч­но про­пи­сы­ва­ет в нем, что от­ве­ча­ет ча­стью иму­ще­ства по та­кой сдел­ке».-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.