Пе­до­фи­лы штра­фом не от­де­ла­ют­ся

Эсе­ры пред­ла­га­ют не до­пу­стить пре­кра­ще­ния уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния за нетяж­кие по­ло­вые пре­ступ­ле­ния про­тив несо­вер­шен­но­лет­них

Vedomosti.Piter - - ВЛАСТЬ & ДЕНЬГИ - Ольга Чуракова ВЕДОМОСТИ

ВГо­с­ду­ме пред­ло­жи­ли не осво­бож­дать от уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти тех, кто впер­вые со­вер­шил пре­ступ­ле­ния неболь­шой или сред­ней тя­же­сти в от­но­ше­нии де­тей. Та­кие по­прав­ки в Уго­лов­ный ко­декс (УК) под­го­то­ви­ла пред­се­да­тель дум­ско­го ко­ми­те­та по де­лам се­мьи Ольга Епи­фа­но­ва («Спра­вед­ли­вая Рос­сия»).

«За­ко­но­про­ек­том пред­ла­га­ет­ся уси­лить за­щи­ту ин­те­ре­сов прав ре­бен­ка и ис­клю­чить воз­мож­ность для лиц, пусть да­же и впер­вые со­вер­шив­ших пре­ступ­ле­ния неболь­шой и сред­ней тя­же­сти сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра в от­но­ше­нии несо­вер­шен­но­лет­них, из­бе­жать уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти и «от­ку­пить­ся» су­деб­ным штра­фом», – ска­за­но в по­яс­ни­тель­ной за­пис­ке.

В се­ре­дине июля в си­лу всту­пи­ла но­вая ста­тья УК, ко­то­рая осво­бож­да­ет от уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти лиц, впер­вые со­вер­шив­ших пре­ступ­ле­ние неболь­шой или сред­ней тя­же­сти. Ес­ли они воз­ме­сти­ли ущерб, то на­ка­за­ни­ем бу­дет су­деб­ный штраф. Епи­фа­но­ва счи­та­ет, что эта но­ва­ция зна­чи­тель­но смяг­чи­ла на­ка­за­ние за пре­ступ­ле­ния сек­су­аль­но­го ха­рак­те­ра в от­но­ше­нии несо­вер­шен­но­лет­них и поз­во­ли­ла ли­цам, со­вер­шив­ших их впер­вые, ухо­дить от на­ка­за­ния.

Пробле­му, под­ня­тую в за­ко­но­про­ек­те, дей­стви­тель­но сто­ит об­су­дить, счи­та­ет член ко­ми­те­та по уго­лов­но­му за­ко­но­да­тель­ству еди­но­росс Ра­фа­эль Мар­дан­шин. «Пре­ступ­ле­ние про­тив ма­ло­лет­них де­тей – это отяг­ча­ю­щее об­сто­я­тель­ство по дей­ству­ю­ще­му за­ко­но­да­тель­ству. В ря­де ста­тей есть от­дель­ные ква­ли­фи­ци­ру­ю­щие при­зна­ки, ес­ли по­стра­дав­ши­ми яв­ля­ют­ся ма­ло­лет­ние или несо­вер­шен­но­лет­ние. Со­гла­сен с тем, что осво­бож­де­ния от уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти не долж­но быть в слу­чае сек­су­аль­но­го на­си­лия в от­но­ше­нии несо­вер­шен­но­лет­них», – счи­та­ет де­пу­тат.

В свя­зи с при­ми­ре­ни­ем сто­рон мо­жет быть пре­кра­ще­но уго­лов­ное де­ло, воз­буж­ден­ное в свя­зи с со­вер­ше­ни­ем пре­ступ­ле­ния впер­вые и за ко­то­рое мак­си­маль­ное на­ка­за­ние не пре­вы­ша­ет пя­ти лет ли­ше­ния сво­бо­ды, объ­яс­ня­ет ру­ко­во­ди­тель прак­ти­ки се­мей­но­го и на­след­ствен­но­го пра­ва юри­ди­че­ской фир­мы «ЮСТ» Та­тья­на Ста­ри­ко­ва. Для при­ме­не­ния это­го ос­но­ва­ния необ­хо­ди­мо до­ка­зать не толь­ко факт при­ми­ре­ния сто­рон, но и то, что по­до­зре­ва­е­мый или об­ви­ня­е­мый за­гла­дил при­чи­нен­ный вред, про­дол­жа­ет юрист. Пре­кра­ще­ние уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния за при­ми­ре­ни­ем сто­рон не до­пус­ка­ет­ся, ес­ли об­ви­ня­е­мый или по­тер­пев­ший про­тив это­го воз­ра­жа­ют ли­бо ко­гда от по­тер­пев­ше­го не по­сту­па­ло хо­да­тай­ства о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла. «Ес­ли про­ана­ли­зи­ро­вать со­ста­вы пре­ступ­ле­ний про­тив по­ло­вой непри­кос­но­вен­но­сти и по­ло­вой сво­бо­ды лич­но­сти, то со­вер­ше­ние дей­ствий, осо­бен­но в от­но­ше­нии несо­вер­шен­но­лет­них, в боль­шей ча­сти не мо­жет быть пре­кра­ще­но по ст. 76 УК», – го­во­рит ад­во­кат. «На мой взгляд, пред­ла­га­е­мая по­прав­ка в ст. 76 УК не со­дер­жит пра­во­во­го обос­но­ва­ния, а та­к­же необ­хо­ди­мо­го в та­ких слу­ча­ях ста­ти­сти­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния, на ос­но­ва­нии ко­то­ро­го мож­но бы­ло бы де­лать вы­вод о «боль­шой ве­ро­ят­но­сти» ре­ци­ди­ва, тем бо­лее че­рез дли­тель­ный про­ме­жу­ток вре­ме­ни», – счи­та­ет Ста­ри­ко­ва.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.