166 кан­ди­да­тов

Vedomosti.Piter - - КОММЕНТАРИИ - *Дмит­рий Ка­мы­шев

Есть раз­ные вер­сии то­го, сколь­ко на са­мом де­ле бы­ло кан­ди­да­тов-од­но­ман­дат­ни­ков в спис­ке Рос­сий­ской пар­тии пен­си­о­не­ров за спра­вед­ли­вость, ко­то­рый Цен­триз­бир­ком снял с вы­бо­ров в Го­с­ду­му. ЦИК по­ла­га­ет, что 169, при­чем в трех окру­гах бы­ло вы­дви­ну­то по два кан­ди­да­та, что пря­мо за­пре­ще­но за­ко­ном и ка­ра­ет­ся сня­ти­ем с вы­бо­ров. В пар­тии же уве­ря­ют, что 166, а удво­е­ние в трех окру­гах про­изо­шло из-за тех­ни­че­ско­го сбоя, о чем сви­де­тель­ству­ют и все осталь­ные пар­тий­ные до­ку­мен­ты, где фи­гу­ри­ру­ет имен­но чис­ло 166.

Впро­чем, суть это­го скан­да­ла, ко­неч­но, не в циф­рах, а в лич­но­стях. Пре­жде все­го в тех пяти кан­ди­да­тах, на ис­клю­че­нии ко­то­рых из спис­ков, если ве­рить ли­де­ру пар­тии Ев­ге­нию Ар­тю­ху, на­ста­и­ва­ла ад­ми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та. Ну и в лич­но­сти са­мо­го Ар­тю­ха, ко­то­рый почему-то ре­шил дей­ство­вать «не по по­ня­ти­ям» и от­ка­зал­ся при­слу­шать­ся к муд­рым со­ве­там стар­ших то­ва­ри­щей со Ста­рой пло­ща­ди.

А они, эти то­ва­ри­щи, меж­ду про­чим, ру­ко­вод­ство­ва­лись са­мы­ми что ни на есть го­су­дар­ствен­ны­ми со­об­ра­же­ни­я­ми. Ведь что озна­ча­ет неожи­дан­ное вы­дви­же­ние в уже рас­пи­сан­ных меж­ду дру­ги­ми пар­ти­я­ми окру­гах трех быв­ших гу­бер­на­то­ров, быв­ше­го мэ­ра и дей­ству­ю­ще­го де­пу­та­та Го­с­ду­мы от «Еди­ной Рос­сии»? Это же со­вер­шен­но недо­пу­сти­мое рас­ка­лы­ва­ние ад­ми­ни­стра­тив­но­го ре­сур­са и со­зда­ние неопре­де­лен­но­сти там, где вро­де бы все уже пред­опре­де­ле­но! Да, крем­лев­ские чи­нов­ни­ки не раз за­яв­ля­ли, что эти вы­бо­ры бу­дут кон­ку­рент­ны­ми, от­кры­ты­ми и ле­ги­тим­ны­ми, но ведь ни­кто не го­во­рил, что они долж­ны быть еще и непред­ска­зу­е­мы­ми!..

К то­му же неко­то­рым из этих «непра­виль­ных» кан­ди­да­тов «Еди­ная Рос­сия» еще вес­ной ука­за­ла на непо­до­ба­ю­щее по­ве­де­ние, не до­пу­стив их к внут­ри­пар­тий­ным прай­ме­риз. Как на это по­ло­же­но ре­а­ги­ро­вать на­сто­я­щим еди­но­рос­сам? Пар­тия ска­за­ла «не на­до!» – ком­со­мол ответил «есть!». Но они вме­сто это­го по­шли по дру­гим пар­ти­ям в по­ис­ках луч­шей кан­ди­дат­ской до­ли. Как го­во­рит­ся, ты их в дверь – они в ок­но. Ну как ра­бо­тать с та­ким небла­го­дар­ным че­ло­ве­че­ским ма­те­ри­а­лом?

Так что с ад­ми­ни­стра­ци­ей пре­зи­ден­та в этом де­ле все яс­но, во­про­сов к ней нет. А вот к Цен­триз­бир­ко­му есть – на­счет бук­вы и ду­ха за­ко­на.

С бук­вой по­нят­но: боль­ше од­но­го кан­ди­да­та в окру­ге нель­зя, до­ку­мен­тов ну­жен пол­ный ком­плект, а их пра­виль­ность обя­за­ны про­ве­рять са­ми пар­тий­цы, ина­че пе­няй­те на се­бя. Ну а дух? Это ведь, ка­жет­ся, имен­но то, о чем не раз го­во­ри­ла Эл­ла Пам­фи­ло­ва, – что при­о­ри­те­том для из­бир­ко­мов долж­ны стать кан­ди­да­ты и лю­бую со­мни­тель­ную си­ту­а­цию сле­ду­ет трак­то­вать в их поль­зу, если толь­ко речь не идет о ка­ком-то со­вер­шен­но во­пи­ю­щем и осо­знан­ном на­ру­ше­нии за­ко­на.

Мож­но ли счи­тать та­ким на­ру­ше­ни­ем случай с «пен­си­о­не­ра­ми»? На­вер­ное, мож­но. Но мож­но и не счи­тать, ведь ни­ка­ко­го зло­го умыс­ла тут яв­но не бы­ло. А если меж­ду дву­мя «мож­но» ЦИК вы­би­ра­ет имен­но то, ко­то­рое боль­ше нра­вит­ся Крем­лю, то счи­тать это со­вер­шен­но слу­чай­ным сов­па­де­ни­ем как-то за­труд­ни­тель­но. Го­раз­до лег­че по­ве­рить, что обе­щан­ной чест­но­сти вы­бо­ров мы до­ждем­ся лишь к мо­мен­ту под­сче­та го­ло­сов, от­дан­ных за тща­тель­но ото­бран­ных за­ра­нее кан­ди­да­тов.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.