Иван Ми­кир­ту­мов

«Об­ще­ству пред­ла­га­ет­ся ри­то­ри­ка, поз­во­ля­ю­щая со­хра­нить ли­цо»

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - *Иван Ми­кир­ту­мов

Умо­дер­ни­за­ции нет аль­тер­на­тив, сов­ме­сти­мых с со­хра­не­ни­ем до­сто­ин­ства и пре­сти­жа. Уме­ние быст­ро и свое­вре­мен­но, по­ла­га­ясь на свои ра­зум и во­лю, пре­вра­щать име­ю­щи­е­ся фор­мы жиз­ни в но­вые, при­но­ся­щие, с од­ной сто­ро­ны, боль­шее об­щее бла­го­по­лу­чие, а с дру­гой – со­хра­ня­ю­щие сво­бо­ду вы­бо­ра даль­ней­ших из­ме­не­ний, – это од­но из сущ­ност­ных ка­честв че­ло­ве­ка, ред­кое при этом в от­дель­ных лю­дях и не все­гда до­сти­га­е­мое да­же в со­об­ще­ствах.

У раз­ных че­ло­ве­че­ских со­об­ществ в раз­ное вре­мя и в раз­ных об­сто­я­тель­ствах вы­зо­вы к мо­дер­ни­за­ции раз­лич­ны. Неиз­мен­но од­но: ес­ли со­об­ще­ство от мо­дер­ни­за­ции укло­ня­ет­ся, иг­но­ри­руя свои внут­рен­ние по­треб­но­сти и успеш­ные ин­но­ва­ции кон­ку­рен­тов, то не­из­беж­ное от­ста­ва­ние ста­вит под вопрос са­мо­опре­де­ле­ние это­го со­об­ще­ства, а ино­гда и са­мо его су­ще­ство­ва­ние. Осо­зна­ние людь­ми сво­ей при­над­леж­но­сти к ли­ди­ру­ю­ще­му или от­ста­ю­ще­му со­об­ще­ству су­ще­ствен­но вли­я­ет на весь их об­раз жиз­ни, вклю­чая са­мо­оцен­ку и эмо­ци­о­наль­ный на­строй, ви­де­ние бу­ду­ще­го, уро­вень ак­тив­но­сти и от­вет­ствен­но­сти, склон­ность к ин­но­ва­ци­ям, ини­ци­а­тив­ность и т. д. Вли­я­ние это тем силь­нее, чем боль­ше кон­так­тов, боль­ше ин­фор­ма­ции и, сле­до­ва­тель­но, бо­лее до­сту­пен от­вет на вопрос о том, кто ли­дер, а кто от­ста­ю­щий. Для это­го по­чти все­гда и по­чти вез­де лю­бо­му че­ло­ве­ку до­ста­точ­но про­сто со­по­ста­вить свое бла­го­со­сто­я­ние с бла­го­со­сто­я­ни­ем дру­гих лю­дей в сво­ей стране и за ру­бе­жом. Уз­ко, гру­бо, мер­кан­тиль­но, со­вер­шен­но, как ка­жет­ся, вне сфе­ры цен­но­стей, но за­то, ес­ли го­во­рить о двух по­след­них сто­ле­ти­ях, с без­оши­боч­но вер­ным ре­зуль­та­том. И это так во­все не по­то­му, что бур­жу­аз­но-ме­щан­ское по­тре­би­тель­ство вы­тес­ни­ло ка­кие-то вы­со­ко­ду­хов­ные скре­пы тра­ди­ци­он­ной се­мьи, об­щи­ны, на­ро­да, ве­ры и т. д., под­ме­нив ис­тин­ные кри­те­рии бла­га лож­ны­ми. Фор­ми­ро­вав­ше­е­ся по­тре­би­тель­ское об­ще­ство, бу­дучи об­ще­ством эман­си­пи­ро­вав­ших­ся масс, ко­то­рые за­во­е­вы­ва­ли пра­во на бла­го­по­лу­чие в дли­тель­ной и су­ро­вой борь­бе, имен­но в срав­ни­тель­ных ха­рак­те­ри­сти­ках бла­го­со­сто­я­ния ви­де­ло и ви­дит ин­ди­ка­то­ры как уров­ня де­мо­кра­тии и ра­вен­ства, так и про­грес­са в це­лом.

Уже в ХХ в. для по­ли­ти­че­ской на­ции бы­ло по­зо­ром не уметь се­бя тол­ком одеть и на­кор­мить. Это и по­гу­би­ло со­вет­ский строй, по­сколь­ку со­вет­ское об­ще­ство бы­ло в на­зван­ном вы­ше смыс­ле по­тре­би­тель­ским, со­вет­ский че­ло­век, от­тал­ки­ва­ясь от де­кла­ри­ру­е­мых це­лей со­ци­а­лиз­ма и ком­му­низ­ма, ожи­дал для се­бя по­зи­тив­ных из­ме­не­ний, т. е. бо­лее сы­той и бла­го­по­луч­ной жиз­ни в сво­ей стране и, что бы­ло да­же важ­нее, рав­но­го бла­го­по­лу­чия в срав­не­нии с дру­ги­ми стра­на­ми. Со­вер­шен­но пра­во­мер­ное при­тя­за­ние лю­дей на жизнь с до­сто­ин­ством на­хо­ди­лось вдо­ба­вок в про­ти­во­ре­чии с ком­му­ни­сти­че­ской уто­пи­ей, ро­ман­ти­че­ской по сво­е­му про­ис­хож­де­нию, а по­то­му пре­не­бре­га­ю­щей лю­бы­ми част­ны­ми, и преж­де все­го ма­те­ри­аль­ны­ми, ин­те­ре­са­ми. За­ме­шан­ная на этой уто­пии идео­ло­гия, со­че­тав­шая в се­бе псев­до­на­у­ку, культ и ми­фо­ло­гию, экс­плу­а­ти­ро­ва­лась то­та­ли­та­риз­мом вплоть до вре­ме­ни пе­ре­строй­ки и столь ос­но­ва­тель­но рас­хо­ди­лась с дей­стви­тель­но­стью, что вслед за осо­зна­ни­ем пе­ре­до­вой ча­стью об­ще­ства оши­боч­но­сти всей кон­цеп­ции со­вет­ско­го ком­му­низ­ма и бес­смыс­лен­но­сти кон­фрон­та­ции с За­па­дом ста­ла оче­вид­ной и неспо­соб­ность со­вет­ско­го строя из­ме­нить­ся. Его ту­пик был столь ося­за­ем, что в ав­гу­сте 1991 г. за­щи­щать со­вет­ский строй не ста­ли и спе­ци­аль­но для это­го пред­на­зна­чен­ные все­мо­гу­щие ка­ра­тель­ные ор­га­ны.

На ме­сте ушед­шей ил­лю­зии со­вет­ской ле­ги­тим­но­сти эли­та пост­пе­ре­стро­еч­ной Рос­сии, к со­жа­ле­нию, да­же не по­пы­та­лась вы­стро­ить ле­ги­тим­ность но­вую и бо­лее ре­аль­ную. Меж­ду тем в ХХ в. при­ме­ров то­му до­ста­точ­но. Это и «про­ра­бот­ка про­шло­го» в по­сле­во­ен­ной Гер­ма­нии, и сме­на со­ци­аль­ных ори­ен­ти­ров в хо­де ки­тай­ских ре­форм 1980-х гг., транс­фор­ма­ция ав­то­ри­тар­ных ре­жи­мов в де­мо­кра­ти­че­ские в Юж­ной Ко­рее, Ар­ген­тине, Чи­ли и в дру­гих стра­нах, раз­ви­тие в по­след­ние 30 лет та­ких стран, как Тур­ция, Иран и Па­ки­стан, на­ко­нец, мо­дер­ни­за­ция в стра­нах При­бал­ти­ки и в Гру­зии, а так­же в стра­нах быв­ше­го со­ци­а­ли­сти­че­ско­го ла­ге­ря, та­ких как Поль­ша, Че­хия, Сло­ва­кия, Вен­грия и проч. Де­мон­стри­руя при­тя­за­ния на спо­соб­ность успеш­но се­бя ре­фор­ми­ро­вать, об­ще­ство уже ста­вит се­бе до­стой­ную ува­же­ния цель, впер­вые или за­но­во опре­де­ляя для се­бя за­да­чи и сред­ства раз­ви­тия, вы­дви­гая кри­те­рии успеш­но­сти, по­нят­ные для всех и от­ра­жа­ю­щие стрем­ле­ние к пре­сти­жу и са­мо­ува­же­нию.

Ни для ко­го не сек­рет, что вли­я­ние се­год­ня обес­пе­чи­ва­ют эле­мен­ты «мяг­кой си­лы», со­сто­я­щей в об­ла­да­нии при­тя­га­тель­ны­ми ре­сур­са­ми мо­дер­ни­за­ции, сре­ди ко­то­рых мы не встре­тим ни­че­го неожи­дан­но­го: здесь прак­ти­ки эф­фек­тив­но­го по­ли­ти­че­ско­го и со­ци­аль­но­го управ­ле­ния, ре­зуль­та­тив­ные наука и обра­зо­ва­ние, сре­ды, сти­му­ли­ру­ю­щие раз­ра­бот­ку и внед­ре­ние но­вых тех­но­ло­гий, сво­бод­ное цир­ку­ли­ро­ва­ние ин­фор­ма­ции, кре­а­тив­ность в куль­ту­ре, вы­со­кая кон­ку­рен­то­спо­соб­ность биз­не­са, т. е. все то, без че­го нель­зя быть цен­тром мо­дер­ни­за­ции и что мож­но пы­тать­ся так или ина­че вос­про­из­во­дить и на пе­ри­фе­рии про­грес­са. Успех и ли­дер­ство в ука­зан­ных сфе­рах да­ют со­вре­мен­но­му го­су­дар­ству боль­ше ле­ги­тим­но­сти, чем ка­кие бы то ни бы­ло иные ее ис­точ­ни­ки, а об­ще­ству и его чле­нам – наи­боль­шие сте­пе­ни не толь­ко сво­бо­ды и бла­го­со­сто­я­ния, но до­сто­ин­ства и пре­сти­жа.

К субъ­ек­тив­ным ин­ди­ка­то­рам до­сто­ин­ства от­но­сят­ся чув­ства че­сти и гор­до­сти. Вес­ной 2016 г. «Ле­ва­да-центр» изу­чал, чем рос­си­яне гор­дят­ся. Наи­боль­шую гор­дость вы­зы­ва­ет российская исто­рия – 44%, а за ней сле­ду­ют при­род­ные бо­гат­ства – 38%, да­лее – во­ору­жен­ные си­лы – 36%, гор­дость за ко­то­рые в фев­ра­ле 2014 г. со­став­ля­ла все­го 14%, и куль­ту­ра – 34%. В наи­мень­шей сте­пе­ни гор­дят­ся здра­во­охра­не­ни­ем – 2%, об­ра­зо­ва­ни­ем – 4%, эко­но­ми­че­ски­ми до­сти­же­ни­я­ми – 5%, со­граж­да­на­ми – 12%, успе­ха­ми в на­у­ке – 17%. Что из пред­ме­тов гор­до­сти от­но­сит­ся к се­го­дняш­не­му дню, т. е. в чем рос­си­яне ви­дят свои до­сти­же­ния? По­ка­за­те­ли гор­до­сти, свя­зан­ные с на­у­кой, куль­ту­рой и во­ен­ной мо­щью, по­лу­че­ны, ско­рее все­го, по со­во­куп­но­сти до­сти­же­ний про­шло­го и на­сто­я­ще­го. При­род­ны­ми бо­гат­ства­ми гор­дить­ся нет ос­но­ва­ний, они со­зда­ны при­ро­дой и да­ны слу­ча­ем.

/ И. КУРТОВА / ТАСС

Со­вет­ский строй не смог обес­пе­чить об­ще­ству до­стой­ной жиз­ни, в том чис­ле сы­той и бла­го­по­луч­ной

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.