Бан­ки без дур­ных при­вы­чек

Ве­ли­ко­бри­та­ния хо­чет за­пре­тить ин­вест­бан­кам тре­бо­вать от кли­ен­тов услу­гу за услу­гу и за­ста­вить их дер­жать таб­ли­цы с рэн­кин­га­ми по­даль­ше от кли­ен­тов

Vedomosti.Piter - - ФИНАНСЫ - Та­тья­на Боч­ка­ре­ва ВЕ­ДО­МО­СТИ

Бри­тан­ское управ­ле­ние фи­нан­со­вых услуг FCA го­то­вит для ин­вест­бан­ков но­вые пра­ви­ла, ко­то­рые в том чис­ле за­пре­тят им вклю­чать в кон­тракт с кли­ен­том, для ко­то­ро­го они, на­при­мер, ор­га­ни­зу­ют син­ди­ци­ро­ван­ный кре­дит, тре­бо­ва­ние вос­поль­зо­вать­ся их услу­га­ми в бу­ду­щем – ска­жем, при ор­га­ни­за­ции IPO. Об этом го­во­рит­ся в от­че­те FCA о рын­ке ин­ве­сти­ци­он­но­го и кор­по­ра­тив­но­го бан­кин­га, опуб­ли­ко­ван­ном на его сай­те.

«Уни­вер­саль­ная бан­ков­ская мо­дель пре­крас­но ра­бо­та­ет для ши­ро­ко­го кру­га участ­ни­ков, – от­ме­ча­ет на­чаль­ник от­де­ла стра­те­гии и кон­ку­рен­ции FCA Крис Ву­лард, – но та­кие об­ла­сти, как ис­поль­зо­ва­ние огра­ни­чи­тель­ных ого­во­рок в кон­трак­тах, [из­лиш­нее] до­ве­рие к таб­ли­цам рей­тин­гов [ин­вест­бан­ков] и рас­пре­де­ле­ние ак­ций на IPO, не все­гда ра­бо­та­ют так, как мог­ли бы». По его сло­вам, FCA хо­чет, что­бы ин­вест­бан­ки «кон­ку­ри­ро­ва­ли друг с дру­гом на ос­но­ве сво­их за­слуг, а не на ос­но­ве огра­ни­че­ний для кли­ен­тов по бу­ду­щим сдел­кам, не на ос­но­ве вво­дя­щих в за­блуж­де­ние таб­лиц с рэн­кин­га­ми кон­ку­рен­тов и кон­флик­та ин­те­ре­сов».

По дан­ным FCA, ин­вест­бан­ки ино­гда осо­знан­но бе­рут­ся за кон­суль­ти­ро­ва­ние по сдел­кам, ко­то­рые при­не­сут им убыт­ки, что­бы по­лу­чить бо­лее вы­со­кое ме­сто в рей­тин­гах. За­тем они пред­став­ля­ют эти рей­тин­ги кли­ен­там так, что­бы по­ка­зать се­бя, пре­уве­ли­чи­вая свои до­сто­ин­ства, кон­ста­ти­ру­ет FCA: «В ре­зуль­та­те нена­деж­ные рэн­кин­ги в луч­шем слу­чае кли­ен­та­ми иг­но­ри­ру­ют­ся, а в худ­шем за­став­ля­ют де­лать невер­ный вы­бор». Ре­гу­ля­тор уже об­ра­тил­ся с прось­бой к со­ста­ви­те­лям рэн­кин­гов пе­ре­смот­реть их кри­те­рии, что­бы у бан­ков не бы­ло сти­му­ла брать­ся за невы­год­ные сдел­ки, го­во­рит­ся в от­че­те.

У участ­ни­ков рын­ка от­но­ше­ние к рэн­кин­гам про­ти­во­ре­чи­вое. «Кли­ен­ты, с ко­то­ры­ми я го­во­рю, силь­нее за­ин­те­ре­со­ва­ны в кон­крет­ном опы­те ор­га­ни­за­ции сде­лок на­шим бан­ком и на­шей ко­ман­дой, чем ка­ки­ми-то рэн­кин­га­ми», – ска­зал FT на­чаль­ник от­де­ла гло­баль­но­го рын­ка ак­ци­о­нер­но­го ка­пи­та­ла Bank of America Merrill Lynch Крейг Ко­убен. «По­ла­гаю, что боль­шин­ство ин­вест­бан­ков ти­хо вы­дох­нут, ес­ли ре­гу­ля­то­ры за­пре­тят сдел­ки, ко­то­рые нуж­ны толь­ко для вы­со­ко­го ме­ста в рэн­кин­гах», – от­ме­ча­ет парт­нер юри­ди­че­ской фир­мы Clifford Chance Сай­мон Гли­сон.

Но вы­во­ды FCA все же не оправ­да­ли худ­шие пред­по­ло­же­ния рын­ка. В 2015 г., ко­гда ре­гу­ля­тор на­чи­нал ис­сле­до­ва­ние, у участ­ни­ков рын­ка бы­ли опа­се­ния, что FCA, недав­но по­лу­чив­шее ан­ти­мо­но­поль­ные пол­но­мо­чия, бу­дет до­би­вать­ся за­пре­та уни­вер­саль­ной бан­ков­ской мо­де­ли. Тем бо­лее что на британском пер­вич­ном рын­ке цен­ных бу­маг до­ми­ни­ру­ют ин­вест­бан­ки США, вклю­чая JPMorgan, Morgan Stanley и Bank of America Merrill Lynch. «Ве­ли­ко­бри­та­ния – гло­баль­ный центр ин­вест­бан­кин­га, этот сек­тор иг­ра­ет важ­ней­шую роль в эко­но­ми­ке стра­ны, по­мо­гая ком­па­ни­ям при­вле­кать ка­пи­тал для ин­ве­сти­ций, экс­пан­сии и фи­нан­си­ро­ва­ния опе­ра­ци­он­ной де­я­тель­но­сти», – за­яв­лял то­гда Ву­лард, под­чер­ки­вая, что необ­хо­ди­мо раз­ре­шить во­про­сы «по­тен­ци­аль­ных кон­флик­тов ин­те­ре­сов на этом рын­ке».

До кон­ца го­да FCA долж­но опуб­ли­ко­вать еще два от­че­та: по рын­ку IPO и рын­ку управ­ле­ния ак­ти­ва­ми. В пред­ва­ри­тель­ном до­ку­мен­те, опуб­ли­ко­ван­ном в ап­ре­ле, FCA кон­ста­ти­ро­ва­ло, что на британском рын­ке IPO (раз­мер – $17 млрд) мно­го кон­флик­тов ин­те­ре­сов, а ин­ве­сто­ры по­лу­ча­ют асим­мет­рич­ную ин­фор­ма­цию. То­гда же FCA со­об­щи­ло, что мо­жет из­ме­нить пра­ви­ла рас­кры­тия ин­фор­ма­ции о ком­па­ни­ях, го­то­вя­щих­ся к IPO, что­бы у ин­ве­сто­ров как мож­но рань­ше был боль­ший до­ступ к ин­фор­ма­ции для при­ня­тия ре­ше­ния. У ре­гу­ля­то­ра бы­ли во­про­сы к сло­жив­шей­ся прак­ти­ке, за­пре­ща­ю­щей ана­ли­ти­кам публиковать от­че­ты по ком­па­нии по­след­ние две неде­ли пе­ред IPO, ес­ли банк, в ко­то­ром они ра­бо­та­ют, по­мо­га­ет с ор­га­ни­за­ци­ей раз­ме­ще­ния. По сло­вам Ко­убе­на, «ес­ли бу­дут вне­се­ны из­ме­не­ния в пе­ри­од мол­ча­ния, это­му об­ра­ду­ют­ся и ин­ве­сто­ры, и эми­тен­ты».-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.