На­ко­пи­тель­ные ма­нев­ры

Для пе­ре­во­да пен­си­он­ных на­коп­ле­ний граж­да­нам, воз­мож­но, при­дет­ся об­ра­щать­ся в тот фонд, в ко­то­рый ин­ве­сти­ро­ва­ны его день­ги. Тот дол­жен пре­ду­пре­дить о рис­ке по­те­ри ин­ве­сти­ци­он­но­го до­хо­да

Vedomosti.Piter - - ФИНАНСЫ - Илья Усов ВЕ­ДО­МО­СТИ

На со­ве­ща­нии у пер­во­го ви­це-премьера Иго­ря Шу­ва­ло­ва в сре­ду об­суж­дал­ся во­прос о пе­ре­во­де граж­да­на­ми пен­си­он­ных на­коп­ле­ний из од­но­го част­но­го пен­си­он­но­го фон­да (НПФ) в дру­гой или из НПФ в Пен­си­он­ный фонд Рос­сии (ПФР). Об этом на круг­лом сто­ле в Об­ще­ствен­ной па­ла­те со­об­щил пред­се­да­тель со­ве­та Ас­со­ци­а­ции него­су­дар­ствен­ных пен­си­он­ных фон­дов Сер­гей Бе­ля­ков. «Нас­коль­ко я знаю – не очень кор­рект­но об этом го­во­рить, по­сколь­ку я от­сут­ство­вал [на со­ве­ща­нии], – на нем бы­ло при­ня­то прин­ци­пи­аль­ное ре­ше­ние о том, что­бы упо­ря­до­чить про­це­ду­ру пе­ре­хо­дов [за­стра­хо­ван­ных лиц], обес­пе­чив их мак­си­маль­ное ин­фор­ми­ро­ва­ние», – за­явил он.

Пред­ста­ви­тель сек­ре­та­ри­а­та Шу­ва­ло­ва ска­зал лишь, что на со­ве­ща­нии у пер­во­го ви­це-премьера об­суж­дал­ся во­прос по­вы­ше­ния ин­фор­ми­ро­ван­но­сти граж­дан о пе­ре­хо­дах меж­ду НПФ. По его сло­вам, Шу­ва­лов по­ру­чил Мин­фи­ну до­ра­бо­тать за­ко­но­про­ект, уточ­нив фор­му­ли­ров­ки о га­ран­ти­ях прав граж­дан.

Ос­нов­ной во­прос дис­кус­сии – дол­жен ли об­ра­щать­ся граж­да­нин для пе­ре­хо­да в дру­гой фонд в тот, в ко­то­ром за­стра­хо­ван. Сей­час для сме­ны фон­да за­стра­хо­ван­но­му ли­цу необ­хо­ди­мо об­ра­тить­ся в ПФР. Сде­лать это мож­но тре­мя спо­со­ба­ми – на­пря­мую, по­дать до­ку­мен­ты в элек­трон­ном ви­де с ис­поль­зо­ва­ни­ем элек­трон­ной под­пи­си или же за­ве­рив до­ку­мент у

но­та­ри­уса и от­пра­вив его по по­чте в ПФР. За­ко­но­про­ект, обя­зы­ва­ю­щий граж­дан ин­фор­ми­ро­вать о пе­ре­хо­де имен­но тот фонд, в ко­то­ром сей­час на­хо­дят­ся их на­коп­ле­ния, под­го­тов­лен Мин­фи­ном еще весной.

Ны­неш­няя система пе­ре­хо­да из од­но­го фон­да в дру­гой «не иде­аль­на и по­рож­да­ет до­ста­точ­ное ко­ли­че­ство спо­ров», за­явил за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля Цен­тро­бан­ка Рос­сии Вла­ди­мир Чи­стю­хин. По его сло­вам, ре­гу­ля­тор под­дер­жи­ва­ет мо­дель, при ко­то­рой граж­да­нин, при­няв­ший ре­ше­ние о пе­ре­хо­де в дру­гой фонд, дол­жен бу­дет в обя­за­тель­ном по­ряд­ке об­ра­тить­ся в тот фонд, ко­то­рый управ­ля­ет его пен­си­он­ны­ми на­коп­ле­ни­я­ми. При этом он дол­жен бу­дет со­гла­со­вать – в элек­трон­ном ви­де или че­рез под­пись – со­зна­тель­ную по­те­рю ин­ве­сти­ци­он­но­го до­хо­да.

«Прин­ци­пи­аль­но­го ре­ше­ния о том, что граж­да­нин дол­жен об­ра­тить­ся в пен­си­он­ный фонд, где он за­стра­хо­ван, для сме­ны фон­да, по­ка нет», – го­во­рит ис­точ­ник, зна­ко­мый с си­ту­а­ци­ей.

Прин­ци­пи­аль­ная по­зи­ция Шу­ва­ло­ва – что­бы огра­ни­че­ния при пе­ре­хо­де не но­си­ли обре­ме­ни­тель­ный ха­рак­тер для граж­дан, го­во­рит че­ло­век, зна­ю­щий об ито­гах со­ве­ща­ния от од­но­го из его участ­ни­ков. «Пре­тен­зии к ны­неш­не­му ви­ду за­ко­но­про­ек­та ра­нее в за­клю­че­ни­ях на за­ко­но­про­ект вы­ска­зы­ва­ли прак­ти­че­ски все ве­дом­ства, вклю­чая го­су­дар­ствен­но-пра­во­вое управ­ле­ние пре­зи­ден­та. Они ука­зы­ва­ли на необ­хо­ди­мость его до­ра­бот­ки пе­ред при­ня­ти­ем за­клю­че­ния пра­ви­тель­ства и вне­се­ни­ем в Го­с­ду­му, – утвер­жда­ет со­бе­сед­ник «Ве­до­мо­стей». – Шу­ва­лов вы­сту­пил за то, что­бы мнение всех за­ин­те­ре­со­ван­ных сто­рон бы­ло учте­но». «Речь идет не о прин­ци­пи­аль­ных, а о тех­ни­че­ских мо­мен­тах – прав­ках, очень важ­ных для на­ших граж­дан. Бы­ло при­ня­то ре­ше­ние до­ра­бо­тать фор­му­ли­ров­ки за­ко­но­про­ек­та», – го­во­рит пред­ста­ви­тель сек­ре­та­ри­а­та Шу­ва­ло­ва.

«Се­го­дня бо­лее 95% за­яв­ле­ний в ПФР от за­стра­хо­ван­ных лиц при­хо­дит на до­сроч­ную смену стра­хов­щи­ка – у этих граж­дан су­ще­ству­ет риск по­те­ри ча­сти ин­ве­сти­ци­он­но­го до­хо­да на их пен­си­он­ные на­коп­ле­ния, – за­явил пред­ста­ви­тель ПФР. – ПФР под­дер­жит лю­бую схе­му, при ко­то­рой граж­да­нин бу­дет тща­тель­но ин­фор­ми­ро­вать­ся об этих рисках».

«Граж­да­ни­на нуж­но за­щи­тить от необос­но­ван­но­го, необ­ду­ман­но­го пе­ре­хо­да из од­но­го фон­да в дру­гой. Он ведь не знает, что ес­ли это про­ис­хо­дит ча­ще чем раз в пять лет, то он те­ря­ет весь ин­ве­сти­ци­он­ный до­ход от раз­ме­ще­ния его средств. Эта за­да­ча ре­ша­ет­ся за­ко­но­про­ек­том, ко­то­рый бу­дет, я на­де­юсь, в бли­жай­шее вре­мя рас­смат­ри­вать­ся в Го­с­ду­ме», – за­явил Бе­ля­ков.

В На­ци­о­наль­ной ас­со­ци­а­ции него­су­дар­ствен­ных пен­си­он­ных фон­дов (НАПФ) так­же со­глас­ны с за­ко­но­да­тель­ным за­креп­ле­ни­ем ин­фор­ми­ро­ва­ния за­стра­хо­ван­ных лиц о по­ряд­ке и воз­мож­ных рисках пе­ре­хо­да из фон­да в фонд. «При­ня­тие ре­ше­ния о смене стра­хов­щи­ка за­стра­хо­ван­ным ли­цом долж­но быть осо­знан­ным, с пол­ным по­ни­ма­ни­ем раз­ни­цы меж­ду пе­ре­хо­да­ми – сроч­ным или до­сроч­ным. Фи­нан­со­вые по­след­ствия, свя­зан­ные с по­те­рей ин­ве­сти­ци­он­но­го до­хо­да, долж­ны быть мак­си­маль­но про­зрач­ны­ми», – го­во­рит пер­вый ви­це­пре­зи­дент НАПФ Сер­гей Эр­лик.

С по­зи­ци­ей ЦБ не со­гла­сен ди­рек­тор кон­сал­тин­го­вой ком­па­нии «Пен­си­он­ный парт­нер» Сер­гей Око­лес­нов.

«Дан­ная ини­ци­а­ти­ва по­рож­да­ет чрез­мер­ные слож­но­сти для за­стра­хо­ван­но­го ли­ца. Сей­час и так пе­ре­ход из фон­да в фонд до­ста­точ­но сло­жен – нуж­на циф­ро­вая под­пись или лич­ное по­се­ще­ние ПФР ли­бо же но­та­ри­уса», – спо­рит он. По его мне­нию, бы­ло бы до­ста­точ­но огра­ни­чить­ся за­яв­ле­ни­ем граж­да­ни­на о том, что он опо­ве­щен о по­те­ре ин­ве­сти­ци­он­но­го до­хо­да. «Ино­гда да­же фи­зи­че­ски слож­но най­ти ны­неш­не­го сво­е­го стра­хов­щи­ка», – объ­яс­ня­ет он.

«Глав­ное – что­бы че­ло­век не стал «пен­си­он­ным ра­бом» од­но­го фон­да. Пе­ре­ход из од­но­го НПФ в дру­гой не дол­жен быть об­став­лен ис­кус­ствен­ны­ми ба­рье­ра­ми, – от­ме­ча­ет Эр­лик. – По­это­му но­вый по­ря­док дол­жен быть мак­си­маль­но до­сту­пен и удо­бен для граж­дан на всей тер­ри­то­рии Рос­сии».

«Мы вы­сту­па­ем за ин­фор­ми­ро­ва­ние граж­дан о по­те­ре ин­ве­сти­ци­он­но­го до­хо­да», – го­во­рит ген­ди­рек­тор НПФ Сбер­бан­ка Га­ли­на Морозова. По ее сло­вам, она не зна­ко­ма с новым про­ек­том, по­это­му не мо­жет ком­мен­ти­ро­вать его. «Дья­вол кро­ет­ся в де­та­лях», – ре­зю­ми­ро­ва­ла Морозова.

Пред­ста­ви­те­ли Мин­тр­у­да, Мин­фи­на и Счет­ной па­ла­ты ве­че­ром в чет­верг не от­ве­ти­ли на за­про­сы «Ве­до­мо­стей».-

/ЕВ­ГЕ­НИЙ РАЗУМНЫЙ / ВЕ­ДО­МО­СТИ

Ми­гра­ция граж­дан меж­ду пен­си­он­ны­ми фон­да­ми мо­жет быть огра­ни­че­на

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.