Стар­та­пы США не спе­шат на IPO

Быст­ро рас­ту­щие ком­па­нии Крем­ни­е­вой до­ли­ны не то­ро­пят­ся ста­но­вить­ся пуб­лич­ны­ми. Им по­мо­га­ет так на­зы­ва­е­мый за­кон о стар­та­пах

Vedomosti.Piter - - СВОЕ ДЕЛО - Том Брей­ту­эйт FINANCIAL TIMES ПЕ­РЕ­ВЕ­ЛА НА­ДЕЖ­ДА БЕЛИЧЕНКО

За по­след­ние 20 лет чис­ло пуб­лич­ных ком­па­ний в США со­кра­ти­лось с бо­лее чем 8000 при­мер­но до 4300. В тех­но­ло­ги­че­ском сек­то­ре ак­ции мно­гих ком­па­ний ушли из об­ра­ще­ния в ре­зуль­та­те об­рат­но­го вы­ку­па или сли­я­ний и по­гло­ще­ний, од­на­ко боль­ше все­го ска­зы­ва­ет­ся недо­ста­ток но­вых ком­па­ний, ко­то­рые вы­хо­ди­ли бы на бир­жу. В 2016 г. IPO про­ве­ли толь­ко 14 тех­но­ло­ги­че­ских ком­па­ний. На пи­ке пу­зы­ря до­тко­мов в 1999 г. про­шло 371 IPO, а сред­нее го­до­вое их ко­ли­че­ство в тех­но­ло­ги­че­ском сек­то­ре с 1980 г. рав­ня­ет­ся 49. Так на­зы­ва­е­мые еди­но­ро­ги – быст­ро рас­ту­щие стар­та­пы, оце­ни­ва­е­мые вы­ше $1 млрд, та­кие как Uber или Airbnb, – не то­ро­пят­ся ста­но­вить­ся пуб­лич­ны­ми.

Они, долж­но быть, су­ма­сшед­шие, счи­та­ет ос­но­ва­тель ана­ли­ти­че­ской ком­па­нии SAS Institute Джим Гуд­найт. Он вспо­ми­на­ет, как его ком­па­ния чуть не ста­ла жерт­вой ли­хо­рад­ки до­тко­мов: в 1999 г. то­п­ме­не­дже­ры на­ста­и­ва­ли на про­ве­де­нии IPO. Но пу­зырь на рын­ке лоп­нул во­вре­мя, SAS Institute оста­лась част­ной, и сей­час ее вы­руч­ка пре­вы­ша­ет $3 млрд в год. По сло­вам Гуд­най­та, пуб­лич­ные кон­ку­рен­ты тем вре­ме­нем по­гряз­ли в ру­тине, необ­хо­ди­мой для вы­пол­не­ния тре­бо­ва­ний ре­гу­ля­то­ров, и по­сто­ян­но ис­пы­ты­ва­ют давление со сто­ро­ны внеш­них ин­ве­сто­ров. Гуд­найт счи­та­ет про­ве­де­ние IPO рав­но­силь­ным раз­ру­ше­нию ком­па­нии.

С ним со­гла­сен Джек Дэн­джер­монд из ком­па­нии Esri, про­из­во­дя­щей кар­то­гра­фи­че­ское ПО. «Что­бы стать успеш­ной, ком­па­нии не обя­за­тель­но ста­но­вить­ся пуб­лич­ной. Но об этом мо­ло­дым предпринимателям не рас­ска­зы­ва­ют», – го­во­рит он.

Са­мой оче­вид­ной при­чи­ной для про­ве­де­ния IPO все­гда счи­та­лась не­об­хо­ди­мость при­влечь ка­пи­тал для рас­ши­ре­ния биз­не­са. Од­на­ко эта про­бле­ма уже не так ак­ту­аль­на: по дан­ным PwC MoneyTree, с 2010 г. ин­ве­сто­ры вло­жи­ли в част­ные ком­па­нии $261 млрд.

Од­на­ко в те­ку­щем го­ду при­ток средств ин­ве­сто­ров в част­ные тех­но­ло­ги­че­ские ком­па­нии за­мед­лил­ся. По дан­ным На­ци­о­наль­ной ас­со­ци­а­ции вен­чур­но­го ка­пи­та­ла США (NVCA), в III квар­та­ле со­сто­я­лось все­го 355 сде­лок на позд­них ста­ди­ях – это са­мый низ­кий квар­таль­ный по­ка­за­тель за шесть лет.

Для мно­гих ком­па­ний IPO как сред­ство при­вле­че­ния фи­нан­си­ро­ва­ния по-преж­не­му вы­гля­дит при­вле­ка­тель­но. Evernote не по­лу­ча­ла средств от ин­ве­сто­ров в те­че­ние двух лет, и, несмот­ря на то что биз­нес ком­па­нии при­но­сит до­ход, ее ре­сур­сы огра­ни­че­ны. По сло­вам ген­ди­рек­то­ра Evernote Кри­са О’Ни­ла, IPO поз­во­ли­ло бы ком­па­нии на­пра­вить сред­ства на но­вые про­ек­ты, но ре­ше­ние о его про­ве­де­нии долж­ны при­нять ин­ве­сто­ры.

Для лю­бой тех­но­ло­ги­че­ской ком­па­нии, ко­то­рая оста­ет­ся част­ной, мо­жет на­сту­пить мо­мент, ко­гда ин­ве­сто­ры за­хо­тят мо­не­ти­зи­ро­вать свои вло­же­ния. В слу­чае с та­ки­ми ком­па­ни­я­ми, как Dropbox или Spotify, уже от­ме­тив­ши­ми де­ся­ти­ле­тие и оста­ю­щи­ми­ся част­ны­ми, мо­жет лоп­нуть тер­пе­ние да­же круп­ных вен­чур­ных фон­дов. «В опре­де­лен­ный мо­мент вен­чур­ный фонд дол­жен иметь воз­мож­ность обес­пе­чить сво­им парт­не­рам лик­вид­ность для вло­же­ний в но­вые про­ек­ты», – объ­яс­ня­ет управ­ля­ю­щий парт­нер Andreessen Horowitz Скотт Ку­пор.

В Крем­ни­е­вой до­лине не при­жи­ва­ет­ся при­ня­тая у ин­ве­сти­ци­он­ных ком­па­ний прак­ти­ка про­да­жи друг дру­гу до­лей в дав­но су­ще­ству­ю­щих ком­па­ни­ях. Та­кую сдел­ку еще мо­жет со­вер­шить биз­нес-ан­гел на ран­ней ста­дии про­ек­та, но по­доб­ное пред­ло­же­ние со сто­ро­ны вен­чур­но­го фон­да бу­дет рас­це­ни­вать­ся как ка­та­стро­фи­че­ское разо­ча­ро­ва­ние в пер­спек­ти­вах порт­фель­ной ком­па­нии. По­это­му все на­де­ют­ся на IPO.

На­лич­ность нуж­на не толь­ко ин­ве­сто­рам, но и со­труд­ни­кам ком­па­ний, вы­нуж­ден­ным жить в окрест­но­стях бух­ты Сан-Фран­цис­ко, где уро­вень цен на жи­лье один из са­мых вы­со­ких в ми­ре. Мно­гие из них об­ла­да­ют це­лы­ми со­сто­я­ни­я­ми на бу­ма­ге (за счет вла­де­ния до­лей в ком­па­нии), но по­лу­ча­ют до­воль­но скром­ную зар­пла­ту. Обыч­но ком­па­нии раз­ре­ша­ют со­труд­ни­кам про­да­вать часть сво­их па­ке­тов, при­мер­но 10–20%, во вре­мя очередного ра­ун­да фи­нан­си­ро­ва­ния. Од­на­ко по ме­ре уве­ли­че­ния ин­тер­ва­лов меж­ду ра­ун­да­ми ком­па­нии на­чи­на­ют стал­ки­вать­ся с давлением со сто­ро­ны ря­до­вых со­труд­ни­ков, для ко­то­рых IPO ста­но­вит­ся един­ствен­ной воз­мож­но­стью об­ме­нять свои ак­ции на на­лич­ные по ры­ноч­ной цене.

До недав­не­го вре­ме­ни ос­нов­ным драй­ве­ром IPO был все же за­ко­но­да­тель­ный фак­тор. Ко­мис­сия по цен­ным бу­ма­гам и бир­жам (SEC) тре­бо­ва­ла пуб­ли­ко­вать от­чет­ность от небир­же­вых ком­па­ний, име­ю­щих бо­лее 500 ак­ци­о­не­ров. Од­на­ко в 2012 г. кон­гресс США при­нял за­кон о за­пус­ке стар­та­пов (JOBS Act), уве­ли­чив­ший ко­ли­че­ство ак­ци­о­не­ров, при ко­то­ром част­ные ком­па­нии обя­за­ны об­на­ро­до­вать от­чет­ность, с 500 до 2000 и ис­клю­чив­ший из их чис­ла со­труд­ни­ков.

Ста­тус пуб­лич­ной ком­па­нии, ре­гу­ляр­но по­лу­ча­ю­щей за­клю­че­ния неза­ви­си­мых ауди­то­ров, по-преж­не­му ва­жен для ком­па­ний, ра­бо­та­ю­щих с го­су­дар­ством или кор­по­ра­тив­ны­ми парт­не­ра­ми. «Крем­ни­е­вая до­ли­на – это чер­ный ящик», – го­во­рит Аа­рон Ле­ви, ген­ди­рек­тор раз­ра­бот­чи­ка об­лач­ных сер­ви­сов Box. По его мне­нию, IPO при­под­ни­ма­ет эту за­ве­су сек­рет­но­сти и по­мо­га­ет вну­шить до­ве­рие пер­спек­тив­ным парт­не­рам.

Ино­гда дли­тель­ное ожи­да­ние – это со­всем не пло­хо, ре­зю­ми­ру­ет Ле­ви и на­по­ми­на­ет, что пять лет на­зад на IPO вы­хо­ди­ли ком­па­нии с гораздо ме­нее ка­че­ствен­ной биз­не­смо­де­лью, ак­ции ко­то­рых впо­след­ствии разо­ча­ро­вы­ва­ли ин­ве­сто­ров и под­ры­ва­ли до­ве­рие к си­сте­ме вен­чур­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния в Крем­ни­е­вой до­лине.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.