ФАС взя­лась за ум

ФАС хо­чет сле­дить за обо­ро­том за­па­тен­то­ван­ных то­ва­ров: с на­ча­лом про­даж ком­па­нии мо­гут ли­шить­ся ан­ти­мо­но­поль­но­го им­му­ни­те­та. Ин­ве­сти­ции в тех­но­ло­гии мо­гут сни­зить­ся, опа­са­ет­ся биз­нес

Vedomosti.Piter - - ДЕНЬГИ & ВЛАСТЬ - Ели­за­ве­та Ба­за­но­ва Ека­те­ри­на Ме­ре­мин­ская ВЕ­ДО­МО­СТИ

Фе­де­раль­ная ан­ти­мо­но­поль­ная служ­ба (ФАС) пред­ла­га­ет ча­стич­но рас­про­стра­нить ан­ти­мо­но­поль­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние на ин­тел­лек­ту­аль­ную соб­ствен­ность. Им­му­ни­тет для нее со­хра­нит­ся, но не бу­дет ка­сать­ся обо­ро­та то­ва­ров, про­из­ве­ден­ных с ис­поль­зо­ва­ни­ем ис­клю­чи­тель­ных прав, со­об­щил ру­ко­во­ди­тель ФАС Игорь Ар­те­мьев.

Рас­про­стра­нить ан­ти­мо­но­поль­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние на ин­тел­лек­ту­аль­ную соб­ствен­ность ФАС хо­те­ла еще в так на­зы­ва­е­мом чет­вер­том па­ке­те по­пра­вок в за­кон о кон­ку­рен­ции (всту­пил в си­лу в 2016 г.). Но устра­нить им­му­ни­тет ока­за­лось слож­но – ком­па­нии на­ста­и­ва­ли, что ухуд­шат­ся усло­вия их ра­бо­ты и сни­зит­ся от­да­ча от ин­ве­сти­ций. В ито­ге в при­ня­том за­коне от­дель­но ука­за­но, что вла­дель­цев ис­клю­чи­тель­ных прав нель­зя об­ви­нить в зло­упо­треб­ле­нии до­ми­ни­ру­ю­щим по­ло­же­ни­ем и со­зда­нии кар­те­ля. По­прав­ки вно­си­лись спе­ци­аль­но, что­бы успо­ко­ить ры­нок и под­черк­нуть, что ФАС не бу­дет изы­мать па­тен­ты (см. ста­тью на стр. 05), объ­яс­нил Ар­те­мьев.

Но добиться сво­е­го ФАС смог­ла в су­дах. Су­ды на­ча­ли трак­то­вать нор­му ина­че и вы­но­сить ре­ше­ния, по ко­то­рым им­му­ни­тет не рас­про­стра­ня­ет­ся на об­ра­ще­ние то­ва­ров, по­яс­нил Ар­те­мьев. Спо­ры до­шли до Вер­хов­но­го су­да (см. врез): в де­ле Teva он ре­шил, что ком­па­ния, за­ни­мая до­ми­ни­ру­ю­щее по­ло­же­ние на то­вар­ном рын­ке, не долж­на на­ру­шать за­кон о кон­ку­рен­ции неза­ви­си­мо от на­ли­чия па­тент­ных прав. С та­кой же про­бле­мой столк­нул­ся и Google: ком­па­ния на­ста­и­ва­ла, что раз­ра­бо­тан­ные ею мо­биль­ные при­ло­же­ния – объ­ект ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти, а зна­чит, к ней не мо­жет быть пре­тен­зий. Но ФАС при­зна­ла, что мо­биль­ные при­ло­же­ния, в том чис­ле ма­га­зи­ны, яв­ля­ют­ся то­ва­ра­ми, а их раз­ра­бот­чик за­ни­ма­ет до­ми­ни­ру­ю­щее по­ло­же­ние и зло­упо­треб­ля­ет им. Google оспо­рил ре­ше­ние ФАС в су­де, но про­иг­рал в пер­вой и вто­рой ин­стан­ци­ях. В се­ре­дине ок­тяб­ря ком­па­ния по­да­ла кас­са­цию. Пред­ста­ви­те­ли Google и Teva не от­ве­ти­ли на за­про­сы «Ве­до­мо­стей».

Окон­ча­тель­ных фор­му­ли­ро­вок за­ко­но­про­ек­та по­ка нет, при­зна­ет за­мру­ко­во­ди­те­ля ФАС Сер­гей Пу­зы­рев­ский. Ком­па­нии ли­шат­ся им­му­ни­те­та, как толь­ко вве­дут то­ва­ры в обо­рот, объ­яс­ня­ет Ека­те­ри­на Лео­нен­ко­ва из «Яко­влев и парт­не­ры». И да­же ес­ли в ли­цен­зи­он­ном со­гла­ше­нии ком­па­нии до­го­во­рят­ся, по ка­кой цене про­да­вать

то­вар, то по­сле за­пус­ка про­даж це­ну бу­дет опре­де­лять ры­нок, го­во­рит она. Но неко­то­рые огра­ни­че­ния

в со­гла­ше­ни­ях бу­дут дей­ство­вать и по­сле вы­пус­ка то­ва­ра в об­ра­ще­ние, на­при­мер ка­са­ю­щи­е­ся усло­вий его про­из­вод­ства, от­ме­ча­ет парт­нер ан­ти­мо­но­поль­ной прак­ти­ки GBLP Ни­ко­лай Воз­не­сен­ский. Или ро­я­л­ти, вы­пла­чи­ва­е­мо­го по со­гла­ше­нию, про­дол­жа­ет со­вет­ник Capital Legal Services Ири­на Аки­мо­ва. А вот ес­ли сто­ро­ны со­гла­ше­ния до­го­во­рят­ся о ка­кой­то экс­клю­зив­но­сти, на­при­мер ра­бо­тать толь­ко друг с дру­гом, ФАС смо­жет предъ­явить пре­тен­зии, от­ме­ча­ет она.

Пол­ная от­ме­на им­му­ни­те­та дей­стви­тель­но мог­ла на­не­сти ущерб пра­во­об­ла­да­те­лям, го­во­рит Воз­не­сен­ский, но ре­ше­ние ФАС по­ка ка­жет­ся ша­гом в пра­виль­ную сто­ро­ну. Нуж­ны чет­кие кри­те­рии, пре­ду­пре­жда­ет парт­нер Baker & McKenzie Де­нис Ха­ба­ров, це­на то­ва­ра мо­жет быть вы­со­кой, но и сто­и­мость па­тент­ных прав вклю­ча­ет в се­бя го­ды раз­ра­бо­ток и огром­ные ин­ве­сти­ции в ис­сле­до­ва­ния. Инициатива ФАС мо­жет ли­шить та­кие вло­же­ния смыс­ла, го­во­рит он.

Биз­нес идею не под­дер­жи­ва­ет. Луч­ший спо­соб защитить ин­тел­лек­ту­аль­ную соб­ствен­ность – обес­пе­чить ста­биль­ность дей­ству­ю­ще­го за­ко­на, го­во­рит член бю­ро РСПП. И не рас­про­стра­нять его на ин­тел­лек­ту­аль­ные пра­ва, со­глас­на пре­зи­дент Объ­еди­не­ния кор­по­ра­тив­ных юри­стов Алек­сандра Не­сте­рен­ко. Осо­бен­но слож­но бу­дет про­дви­гать на ры­нок до­ро­гие ин­но­ва­ци­он­ные про­дук­ты из-за рис­ков ан­ти­мо­но­поль­но­го пре­сле­до­ва­ния, пре­ду­пре­жда­ет член бю­ро РСПП. ФАС хо­чет по­лу­чить кон­троль над сфе­рой ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти, счи­та­ет глав­ный юрист по ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти УК «Рос­на­но» Ви­та­лий Ка­ля­тин, но это все­гда мо­но­по­лия по сво­ей при­ро­де. Ли­цен­зи­он­ные со­гла­ше­ния за­клю­ча­ют­ся с пра­во­об­ла­да­те­лем имен­но для по­лу­че­ния ис­клю­чи­тель­ных прав на тех­но­ло­гию, со­гла­сен со­труд­ник вы­со­ко­тех­но­ло­гич­ной ком­па­нии. Пра­виль­нее не вме­ши­вать­ся в ре­гу­ли­ро­ва­ние кон­крет­ных до­го­во­ров и от­но­ше­ния сто­рон, а штра­фо­вать мо­но­по­ли­стов за кон­крет­ные дей­ствия, счи­та­ет Ка­ля­тин.-

/ ЕВ­ГЕ­НИЙ РАЗУМНЫЙ / ВЕ­ДО­МО­СТИ

ФАС го­то­ва огра­ни­чить им­му­ни­тет биз­не­са ра­ди кон­ку­рен­ции

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.