Эко­но­ми­ка кон­тро­ля

Vedomosti.Piter - - КОММЕНТАРИИ - *Ма­рия Же­лез­но­ва

До­ля го­су­дар­ства в эко­но­ми­ке угро­жа­ю­ще ве­ли­ка, в те­че­ние бли­жай­ших 10 лет ее необ­хо­ди­мо со­кра­щать в пла­но­вом ре­жи­ме. Глав­ный внеш­ний оп­по­нент пра­ви­тель­ства Алек­сей Куд­рин, про­из­нес­ший эти сло­ва на ан­ти­мо­но­поль­ной кон­фе­рен­ции «Ве­до­мо­стей», прак­ти­че­ски об­ре­чен ре­гу­ляр­но по­вто­рять оче­вид­ные до­во­ды в поль­зу раз­го­су­дар­ствле­ния рос­сий­ской эко­но­ми­ки. Об этом го­во­рят и пред­ста­ви­те­ли власти, а ФАС ме­сяц на­зад в сво­ем еже­год­ном до­кла­де на­зва­ла го­су­дар­ство глав­ной угро­зой кон­ку­рен­ции. С 2005 до 2015 г., по под­сче­там ФАС, до­ля го­су­дар­ства и гос­ком­па­ний в ВВП вы­рос­ла в 2 ра­за, до­стиг­нув впе­чат­ля­ю­ще­го уров­ня – 70%, чис­ло го­су­дар­ствен­ных уни­тар­ных пред­при­я­тий уве­ли­чи­лось за по­след­ние три го­да в 2 ра­за, объ­яв­лен­ная боль­шая при­ва­ти­за­ция обер­ну­лась же­ла­ни­ем го­су­дар­ства со­хра­нять воз­мож­ность кон­тро­ля и уча­стия в управ­ле­нии в рас­про­да­ва­е­мых ком­па­ни­ях.

Го­су­дар­ство при­зна­ет важ­ность кон­ку­рен­ции для со­вре­мен­ной эко­но­ми­ки, но на прак­ти­ке ослаб­ле­ние кон­тро­ля да­ет­ся ему неве­ро­ят­но тя­же­ло. При­чин мно­го: это и глу­бин­ное недо­ве­рие к че­му-то не за­ви­ся­ще­му от го­су­дар­ства (неза­ви­си­мость вос­при­ни­ма­ет­ся как за­ви­си­мость от ко­го-то дру­го­го), и неува­же­ние к ин­сти­ту­там, и сам рент­ный ха­рак­тер эко­но­ми­ки, где го­су­дар­ству от­во­дит­ся роль глав­но­го рас­пре­де­ли­те­ля, а эко­но­ми­че­ским аген­там, по­беж­да­ю­щим в кон­ку­рен­ции за ад­ми­ни­стра­тив­ный ре­сурс, толь­ко вы­год­но раз­рас­та­ние го­су­дар­ства.

Рос­сий­ское го­су­дар­ство – это су­пер­мо­но­по­лия и в этом смыс­ле не так уж важ­но, 70% эко­но­ми­ки она кон­тро­ли­ру­ет или 80%, по­ла­га­ет эко­но­мист Ев­ге­ний Гонт­ма­хер. Та­кой ре­зуль­тат не был неиз­беж­ным, но раз­вил­ки мы дав­но ми­но­ва­ли, сей­час си­сте­ма при­об­ре­ла боль­шую инер­ци­он­ность и ка­кие-то то­чеч­ные из­ме­не­ния вряд ли по­мо­гут. Со­зда­ние и от­строй­ка ин­сти­ту­тов – один из ре­цеп­тов из­ме­не­ний, но не быст­ро­дей­ству­ю­щий. Од­на­ко непра­виль­но счи­тать си­сте­му неуяз­ви­мой: она мо­жет су­ще­ство­вать дол­го, но не веч­но и рух­нет ско­рее под воз­дей­стви­ем слу­чай­ных ка­та­клиз­мов, чем из-за из­ме­не­ния век­то­ра по­ли­ти­че­ской во­ли, счи­та­ет Гонт­ма­хер.

Про­бле­ма не толь­ко в го­су­дар­стве, рас­суж­да­ет Ва­дим Но­ви­ков из РАНХиГС: нет за­про­са на ослаб­ле­ние кон­тро­ля со сто­ро­ны об­ще­ства. Но есть и об­рат­ные при­ме­ры. Ска­жем, ослаб­ле­ние ан­ти­мо­но­поль­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния ма­ло­го биз­не­са стало ре­зуль­та­том мас­штаб­но­го об­суж­де­ния анек­до­ти­че­ской на пер­вый взгляд ис­то­рии с «кар­те­лем ба­ту­тов» на Ал­тае.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.