Убыт­ки «До­ми­ка в де­ревне»

Vedomosti.Piter - - ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ РЫНОК - Ека­те­ри­на Бур­ла­ко­ва ВЕ­ДО­МО­СТИ

Убыт­ки ком­па­нии «Опо­лье», свя­зан­ные с ис­пол­не­ни­ем тре­бо­ва­ний Рос­по­треб­над­зо­ра, мо­гут пре­вы­сить 100 млн руб., го­во­рит­ся в ма­те­ри­а­лах Ар­бит­раж­но­го су­да Вла­ди­мир­ской об­ла­сти. 21 ок­тяб­ря управ­ле­ние Рос­по­треб­над­зо­ра по­тре­бо­ва­ло изъ­ять из тор­го­вых се­тей око­ло 4000 т мо­лоч­ной про­дук­ции это­го пред­при­я­тия (мо­ло­ко, ке­фир, про­сто­ква­ша), вы­пу­щен­ной с 1 по 19 ок­тяб­ря. При­чи­на – об­на­ру­жен­ный ви­рус ящу­ра на фер­ме вла­ди­мир­ско­го ВКВ, по­став­ляв­ше­го на «Опо­лье» сы­рое мо­ло­ко. «Опо­лье» с 2011 г. вхо­дит в ком­па­нию «Вимм-билль-данн», та в свою оче­редь при­над­ле­жит аме­ри­кан­ской PepsiCo. На пред­при­я­тии вы­пус­ка­ет­ся про­дук­ция под брен­да­ми «До­мик в де­ревне» и «Опо­лье».

Про­из­во­ди­тель по­тре­бо­вал при­знать недей­стви­тель­ны­ми ме­ры, пред­пи­сан­ные Рос­по­треб­над­зо­ром. В ка­че­стве обес­пе­че­ния ком­па­ния пред­ла­га­ла при­оста­но­вить от­зыв про­дук­ции на вре­мя рас­смот­ре­ния за­яв­ле­ния, но суд ей в этом от­ка­зал. А 31 ок­тяб­ря «Опо­лье» ото­зва­ло иск. Ком­па­ния бы­ла не со­глас­на с неко­то­ры­ми пред­пи­са­ни­я­ми Рос­по­треб­над­зо­ра, но боль­ше это не ак­ту­аль­но, по­это­му иск был ото­зван, по­яс­нил пред­ста­ви­тель PepsiCo.

Мо­лоч­ные брен­ды PepsiCo – од­ни из са­мых по­пу­ляр­ных в Рос­сии. Так, по дан­ным Euromonitor International, в ка­те­го­рии пи­тье­вых мо­лоч­ных про­дук­тов сум­мар­но на них при­хо­дит­ся бо­лее 20% рос­сий­ских про­даж в день­гах; в ка­те­го­рии «йо­гурт и про­сто­ква­ша» че­ты­ре брен­да вхо­дят в первую де­сят­ку.

Сра­зу по­сле раз­ра­зив­ше­го­ся скан­да­ла в со­ци­аль­ных се­тях и мес­сен­дже­рах ста­ли по­яв­лять­ся со­об­ще­ния об опас­но­сти всей мо­лоч­ной про­дук­ции PepsiCo, в том чис­ле вы­пус­ка­е­мой под брен­да­ми «Агу­ша», «До­мик в де­ревне», «Лам­бер», «Им­му­не­ле» и др. «Мы до­пус­ка­ем, что это бы­ла хо­ро­шо под­го­тов­лен­ная и спла­ни­ро­ван­ная ата­ка про­тив на­шей ком­па­нии», – со­об­щил пред­ста­ви­тель PepsiCo, не уточ­нив де­та­лей. Ра­нее пред­ста­ви­тель Рос­по­треб­над­зо­ра вы­ра­жал мне­ние, что ин­фор­ма­цию об опас­но­сти про­дук­ции мог­ли рас­про­стра­нять кон­ку­рен­ты PepsiCo.

Сколь­ко все­го ком­па­ния мо­жет по­те­рять из-за этой ис­то­рии, пред­ста­ви­тель PepsiCo ком­мен­ти­ро­вать от­ка­зал­ся.

Ими­д­же­вый эф­фект за­ви­сит от то­го, как по­ве­дет се­бя ком­па­ния при воз­ник­но­ве­нии нега­тив­но­го ин­фор­ма­ци­он­но­го фо­на, рас­суж­да­ет ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор «Ру­сбрен­да» Алек­сей По­по­ви­чев. Та по­зи­ция, ко­то­рую за­ня­ла PepsiCo, – а имен­но от­кры­тость, го­тов­ность да­вать ком­мен­та­рии – ми­ни­ми­зи­ру­ет нега­тив­ный эф­фект, от­ме­ча­ет он. В та­ком слу­чае, по его сло­вам, мож­но ожи­дать крат­ко­сроч­но­го эф­фек­та: па­де­ния про­даж в те­че­ние од­нойд­вух недель, по­сле че­го ло­яль­ность к брен­ду вос­ста­но­вит­ся.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.