Во­об­ра­жа­е­мая на­ция

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - *Ни­ко­лай Эп­пле Ан­дрей Си­ни­цын

Рос­сий­ская на­ция бу­дет уста­нов­ле­на за­ко­ном. Та­ков са­мый гром­кий итог оче­ред­но­го за­се­да­ния пре­зи­дент­ско­го Со­ве­та по меж­на­ци­о­наль­ным от­но­ше­ни­ям.

Пред­ло­жил раз­ра­бо­тать за­кон о рос­сий­ской на­ции на ос­но­ве Стра­те­гии го­су­дар­ствен­ной на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ки зав­ка­фед­рой на­ци­о­наль­ных и фе­де­ра­тив­ных от­но­ше­ний РАНХиГС Вя­че­слав Ми­хай­лов (в 1995–2000 гг. ми­нистр по де­лам на­ци­о­наль­но­стей и фе­де­ра­тив­ным от­но­ше­ни­ям, в со­вет­ское вре­мя спе­ци­а­лист по ис­то­рии КПСС и вос­пи­та­нию ин­тер­на­ци­о­на­лиз­ма). Пре­зи­дент с го­тов­но­стью при­нял пред­ло­же­ние и, под­во­дя ито­ги за­се­да­ния, сде­лал на этом ак­цент: «Точ­но со­вер­шен­но мож­но и нуж­но ре­а­ли­зо­вы­вать, пря­мо над этим нуж­но по­ду­мать и в прак­ти­че­ском плане на­чать ра­бо­тать».

Всплеск ин­те­ре­са к во­про­сам на­ци­о­наль­ной иден­тич­но­сти нор­ма­лен на эта­пе фор­ми­ро­ва­ния на­ци­о­наль­ных го­су­дарств. Для пост­со­вет­ских го­су­дарств и стран соц­ла­ге­ря эти во­про­сы ста­ли ак­ту­аль­ны по­сле рас­па­да СССР, но в от­ли­чие от мно­гих со­се­дей в Рос­сии в 1990-е и 2000-е они все­рьез по­став­ле­ны не бы­ли – хо­тя го­во­ри­лось об этом ре­гу­ляр­но, в том чис­ле пре­зи­ден­та­ми, в том чис­ле на за­се­да­ни­ях Со­ве­та по меж­на­ци­о­наль­ным от­но­ше­ни­ям. От­сю­да пу­сто­та на ме­сте на­ци­о­наль­но­го со­гла­сия, луч­шая ил­лю­стра­ция ко­то­рой – за­га­доч­ный День на­род­но­го един­ства 4 но­яб­ря.

Но за­ко­ном на­цию уста­нав­ли­вать рань­ше ни­кто не пред­ла­гал. Ми­хай­лов го­во­рит в ин­тер­вью «Но­вой га­зе­те», что за­кон ну­жен для вве­де­ния по­ня­тия «граж­дан­ская на­ция». Воз­мож­но, есть тон­кие фи­ло­ло­ги­че­ские ню­ан­сы, окон­ча­тель­ное разъ­яс­не­ние ко­то­рых в за­коне поз­во­лит на­ко­нец «мно­го­на­ци­о­наль­но­му на­ро­ду Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции» по­нять, по­че­му он «рос­сий­ская на­ция» и ни­как ина­че.

Но на­ци­о­наль­ная иден­тич­ность со­зда­ет­ся из­нут­ри, граж­дан­ская на­ция ока­зы­ва­ет­ся ре­зуль­та­том то­го, что жи­те­ли стра­ны чув­ству­ют се­бя пол­но­цен­ны­ми участ­ни­ка­ми со­ци­аль­но-по­ли­ти­че­ских и эко­но­ми­че­ских про­цес­сов. В от­сут­ствие та­ко­го уча­стия (ре­гу­ляр­но под­твер­жда­ет­ся соцо­про­са­ми) и по­сле при­ня­тия за­ко­на в на­цию бу­дут за­го­нять пра­во­при­ме­ни­те­ли?

Участ­ни­ки за­се­да­ния хо­ром от­ме­ча­ли рост меж­на­ци­о­наль­но­го со­гла­сия в стране (но ни­кто не от­ме­тил, что это про­ис­хо­дит на фоне мощ­ной про­па­ган­ды об­ра­за внеш­не­го вра­га). В ка­ком­то смыс­ле за­кон о рос­сий­ской на­ции дол­жен про­длить успех мо­би­ли­за­ци­он­но­го еди­не­ния рос­си­ян, за­ту­ха­ю­щий в по­след­нее вре­мя под воз­дей­стви­ем эко­но­ми­че­ско­го кри­зи­са. Пу­тин от­дель­но под­черк­нул, что «со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие – немнож­ко от­дель­ная те­ма».

Со­цио­лог Бе­не­дикт Ан­дер­сон опре­де­ля­ет на­цию как «во­об­ра­жа­е­мое со­об­ще­ство» – не в смыс­ле его ис­кус­ствен­но­сти, а в смыс­ле опо­ры на жи­ву­щий в со­зна­нии лю­дей об­раз их общ­но­сти. Стро­и­тель­ство на­ции при по­мо­щи за­ко­нов рис­ку­ет по­вто­рить опыт СССР и обер­нуть­ся со­об­ще­ством фик­тив­ным, рис­ку­ю­щим рас­пасть­ся, ли­шив­шись внеш­них «скреп».

Впро­чем, кон­спи­ро­ло­ги мо­гут уви­деть в этой идее и кон­крет­ный по­ли­ти­че­ский ме­недж­мент. Вот в Та­джи­ки­стане мень­ше го­да на­зад при­нят за­кон о ли­де­ре на­ции, га­ран­ти­ру­ю­щий по­жиз­нен­ную непри­кос­но­вен­ность и уча­стие в управ­ле­нии стра­ной. Это хо­ро­ший тех­но­ло­ги­че­ский опыт, но по­нят­но, что для его вос­про­из­вод­ства нуж­но хо­тя бы по­ня­тие на­ции.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.