От­ку­да ро­ста не ждать

... В со­вре­мен­ном ми­ро­вом хо­зяй­стве уско­рен­ный рост, как пра­ви­ло, со­про­вож­да­ет­ся вы­со­кой од­но­знач­ной ин­фля­ци­ей

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - *Ки­рилл Ро­гов

Ста­тья Вла­ди­ми­ра На­за­ро­ва «От­ку­да ждать ро­ста» ста­вит ис­клю­чи­тель­но важ­ные во­про­сы. Внят­ное об­суж­де­ние клю­че­вой про­бле­мы, от­ку­да ждать ро­ста и по­че­му его нет, за­ни­ма­ет в ак­ту­аль­ной эко­но­ми­че­ской дис­кус­сии по­ра­зи­тель­но ма­лень­кое ме­сто. А па­рал­лель­но об­ще­ство при­уча­ют к мыс­ли, что в от­сут­ствии ро­ста нет ни­че­го осо­бен­но­го – это, мол, та­кая но­вая нор­ма. Во­пре­ки рас­про­стра­нен­но­му мне­нию, сни­же­ние цен на нефть в 2015–2016 гг. не глав­ная про­бле­ма рос­сий­ской эко­но­ми­ки. Глав­ной про­бле­мой яв­ля­ет­ся то, что Рос­сия на­хо­дит­ся в пе­ри­о­де дол­го­сроч­ной стаг­на­ции: ВВП в 2016 г. бу­дет при­мер­но на 1,5% пре­вос­хо­дить ВВП 2008 г. За это вре­мя ми­ро­вая эко­но­ми­ка вы­рос­ла на 18%, раз­ви­ва­ю­щи­е­ся стра­ны – при­мер­но на 40%, Ка­зах­стан – на 42%, Тур­ция – на 32% и да­же не очень успеш­ная и в чем-то по­хо­жая на Рос­сию Бра­зи­лия – на 17%. Но в чем при­чи­на столь оше­ло­ми­тель­ной оста­нов­ки ро­ста?

Яс­но, что де­ло не в неф­ти. На эти го­ды при­шел­ся пе­ри­од неве­ро­ят­но­го неф­тя­но­го изоби­лия, и да­же се­го­дня до­хо­ды от экс­пор­та на­хо­дят­ся на уровне 2005 г., но то­гда мы го­во­ри­ли об этом как о зо­ло­том до­жде и эко­но­ми­ка рос­ла на 7% в год. Да и боль­шин­ство неф­тя­ных стран де­мон­стри­ро­ва­ли в пе­ри­о­де вто­ро­го неф­тя­но­го бу­ма (2010–2014 гг.) до­ста­точ­но вы­со­кие тем­пы ро­ста.

Уже несколь­ко лет в экс­перт­ном кру­гу об­суж­да­ет­ся мод­ная кон­цеп­ция «ло­вуш­ки сред­них до­хо­дов». Наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ная ее ин­тер­пре­та­ция сво­дит­ся к то­му, что в раз­ви­ва­ю­щих­ся стра­нах рост мо­жет рез­ко за­мед­лять­ся, ко­гда преж­ние «лег­кие» его ис­точ­ни­ки ока­зы­ва­ют­ся ис­чер­па­ны. Тео­ре­ти­че­ские ос­но­ва­ния ги­по­те­зы и раз­лич­ные ме­ха­низ­мы за­мед­ле­ния за­слу­жи­ва­ют осо­бо­го об­суж­де­ния, но эм­пи­ри­че­ский факт со­сто­ит в том, что сре­ди стран, имев­ших в 2008 г. со­раз­мер­ный с рос­сий­ским уро­вень ВВП на ду­шу на­се­ле­ния по ППС, ме­ди­ан­ные сред­не­го­до­вые тем­пы ро­ста со­став­ля­ют 3% (вы­ше сред­не­ми­ро­вых). При этом чет­верть стран груп­пы име­ли вы­со­кие сред­не­го­до­вые тем­пы в рай­оне 4,5%, се­ред­ня­ки рос­ли при­мер­но на 3% и лишь че­ты­ре стра­ны этой груп­пы не по­ка­за­ли ро­ста за во­семь лет.

Ча­сто го­во­рят о пло­хих ин­сти­ту­тах как при­чине за­мед­ле­ния эко­но­ми­ки. И это воз­мож­но. Но в 2000-е гг. у нас то­же бы­ли ин­сти­ту­ты не ах­ти, а сред­не­го­до­вые тем­пы ро­ста со­став­ля­ли 7%. Что имен­но так ре­ши­тель­но из­ме­ни­лось? Ин­дек­сы го­су­дар­ствен­но­го управ­ле­ния Все­мир­но­го бан­ка де­мон­стри­ру­ют раз­но­на­прав­лен­ную ди­на­ми­ку рос­сий­ских по­ка­за­те­лей, в Doing Business и рей­тин­ге гло­баль­ной кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти ВЭФа мы улуч­ша­ли свои по­зи­ции. Ка­кие имен­но ин­сти­ту­ци­о­наль­ные из­ме­не­ния при­ве­ли к пе­ре­клю­че­нию от быст­ро­го ро­ста к пол­ной стаг­на­ции? Со­вет улуч­шать ин­сти­ту­ты бес­про­иг­ры­шен. Но это дол­го­сроч­ная за­да­ча, и в ре­аль­но­сти диа­па­зон воз­мож­но­го на го­ри­зон­те несколь­ких лет и при за­дан­ном уровне эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия весь­ма огра­ни­чен. По­это­му кри­ти­че­ски важ­но по­нять, что имен­но пре­пят­ству­ет ро­сту. Ком­плекс­ные стра­те­гии улуч­ше­ния все­го на све­те, ко­то­рые в Рос­сии ре­гу­ляр­но пи­шут­ся раз в 5–6 лет, хо­ро­ши как смотр экс­перт­ных сил и си­ту­а­ции в раз­лич­ных об­ла­стях, но (во­пре­ки на­зва­ни­ям) ни в ко­ей ме­ре не яв­ля­ют­ся стра­те­ги­я­ми в си­лу сво­ей прин­ци­пи­аль­ной нере­а­ли­зу­е­мо­сти. Это то, что у ар­хи­тек­то­ров на­зы­ва­ет­ся «бу­маж­ной ар­хи­тек­ту­рой».

Вы­бор при­о­ри­те­та – то­го, что ре­а­ли­зу­е­мо и даст эф­фект для ро­ста, несмот­ря на про­чие со­хра­ня­ю­щи­е­ся огра­ни­че­ния, – прин­ци­пи­аль­но важ­ная за­да­ча. И вполне мо­жет так слу­чить­ся, что что-то очень хо­ро­шее, вы­бран­ное в ка­че­стве при­о­ри­те­та, ока­жет­ся со­вер­шен­но бес­по­лез­ным. Рас­смот­рим один ост­ро­дис­кус­си­он­ный при­мер.

Се­го­дня цель по ин­фля­ции в 4% вы­гля­дит аб­со­лют­ным кон­сен­су­сом эко­но­ми­че­ских вла­стей и да­же сво­е­го ро­да фе­ти­шем эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки. Низ­кая ин­фля­ция – бес­спор­ное бла­го, а ло­ги­ка эко­но­ми­че­ских вла­стей со­вер­шен­но по­нят­на: низ­кая ин­фля­ция – это бо­лее низ­кие став­ки по кре­ди­там и сня­тие од­но­го из важ­ных огра­ни­че­ний ин­ве­сти­ци­он­но­го кли­ма­та.

В рос­сий­ской эко­но­ми­ке вы­со­кая став­ка кре­ди­та и низ­кая ин­фля­ция яв­ля­ют­ся ме­ха­низ­мом пе­ре­рас­пре­де­ле­ния средств от ры­ноч­но­го сек­то­ра к неры­ноч­но­му

Низ­кая ин­фля­ция спо­соб­ству­ет дол­го­сроч­ным ин­ве­сти­ци­ям. Но она не един­ствен­ное их усло­вие. Ес­ли дру­гие рис­ки вы­со­ки, то низ­кая ин­фля­ция не по­мо­жет. На­при­мер, в Рос­сии тра­ди­ци­он­но ве­ли­ки по­ли­ти­че­ские рис­ки, и они еще воз­рос­ли в по­след­ние два го­да. Кро­ме то­го, воз­мож­но­сти рос­сий­ских вла­стей в сфе­ре мак­ро­эко­но­ми­че­ско­го ре­гу­ли­ро­ва­ния весь­ма огра­ни­чен­ны. Рос­сий­ский рубль – сы­рье­вая ва­лю­та, и на­ша эко­но­ми­ка за­ви­сит от сег­мен­та ми­ро­во­го рын­ка, для ко­то­ро­го ха­рак­тер­на мак­си­маль­ная це­но­вая во­ла­тиль­ность. Мо­жем ли мы в этой си­ту­а­ции сде­лать ста­биль­ность внут­рен­них цен кон­ку­рент­ным пре­иму­ще­ством?

С дру­гой сто­ро­ны, ес­ли мы возь­мем все стра­ны с вы­со­ки­ми дол­го­сроч­ны­ми тем­па­ми ро­ста (стра­ны, де­мон­стри­ро­вав­шие рост не ни­же 5% в год на про­тя­же­нии по­след­них 15 лет), то об­на­ру­жим, что сред­няя ин­фля­ция в них со­став­ля­ла за эти 15 лет 8% в год (ме­ди­а­на – око­ло 7%). В этот об­щий тренд, кста­ти, до 2011 г. укла­ды­ва­лась и Рос­сия. Ины­ми сло­ва­ми, в усло­ви­ях со­вре­мен­но­го ми­ро­во­го хо­зяй­ства уско­рен­ный рост не толь­ко не про­ти­во­ре­чит, но и, как пра­ви­ло, со­про­вож­да­ет­ся вы­со­кой од­но­знач­ной ин­фля­ци­ей. Это со­от­вет­ству­ет и вы­во­дам ко­мис­сии по эко­но­ми­че­ско­му ро­сту Все­мир­но­го бан­ка, ана­ли­зи­ро­вав­шей опыт стран быст­ро­го ро­ста за по­след­ние 40 лет и при­шед­шей, в част­но­сти, к вы­во­ду, что усло­ви­ем успе­ха яв­ля­ет­ся не низ­кая, а од­но­знач­ная ин­фля­ция.

Низ­кая ин­фля­ция ха­рак­тер­на преж­де все­го для раз­ви­тых стран с раз­ви­той ры­ноч­ной ин­фра­струк­ту­рой, в раз­ви­ва­ю­щих­ся же на­ли­чие уз­ких гор­лы­шек в эко­но­ми­ке, несба­лан­си­ро­ван­ность рын­ков, недо­ста­точ­ное раз­ви­тие фи­нан­со­вой си­сте­мы, низ­кое до­ве­рие, из­держ­ки вхо­да ве­дут к то­му, что пред­ло­же­ние то­ва­ров ча­сто не оп­ти­маль­ным об­ра­зом ре­а­ги­ру­ет на из­ме­не­ние пла­те­же­спо­соб­но­го спро­са или де­неж­но­го пред­ло­же­ния.

В та­ких усло­ви­ях под­дер­жа­ние из­лишне низ­кой ин­фля­ции, не со­от­вет­ству­ю­щей ре­аль­ной струк­ту­ре эко­но­ми­ки и со­сто­я­нию фи­нан­со­вых рын­ков, бу­дет при­во­дить к уси­ле­нию вли­я­ния неры­ноч­ных фак­то­ров и ослаб­ле­нию ры­ноч­но­го сек­то­ра. На­при­мер, мо­не­тар­ные вла­сти бу­дут под­дер­жи­вать вы­со­кую став­ку кре­ди­та, что­бы сбить ин­фля­цию, а пра­ви­тель­ство бу­дет па­рал­лель­но предо­став­лять сред­ства от­дель­ным сек­то­рам, пред­при­я­ти­ям и по­тре­би­те­лям на неры­ноч­ных усло­ви­ях по раз­но­го ро­да неэко­но­ми­че­ским со­об­ра­же­ни­ям.

Так это в зна­чи­тель­ной ме­ре и про­ис­хо­дит се­го­дня в Рос­сии. Бюд­жет­ный де­фи­цит по­кры­ва­ет­ся за счет эмис­сии (пусть и «обес­пе­чен­ной» сред­ства­ми су­ве­рен­ных фон­дов), ко­то­рая ока­зы­ва­ет ин­фля­ци­он­ное дав­ле­ние на ры­нок. Что­бы ком­пен­си­ро­вать это дав­ле­ние, ЦБ дер­жит став­ку су­ще­ствен­но вы­ше ин­фля­ции. Тот, кто си­дит на гос­за­ка­зе и суб­си­ди­ях, вы­иг­ры­ва­ет, тот, кто ра­бо­та­ет на кон­ку­рент­ном рын­ке, про­иг­ры­ва­ет.

Да­вай­те про­сле­дим по ша­гам. Пра­ви­тель­ство вы­пол­ня­ет свои рас­ход­ные обя­за­тель­ства за счет на­ло­гов и до­пол­ни­тель­ной эмис­сии. При этом в име­ю­щей­ся струк­ту­ре каж­дый тре­тий рубль рас­хо­дов фе­де­раль­но­го бюд­же­та идет на нуж­ды обо­ро­ны и без­опас­но­сти. А что­бы ком­пен­си­ро­вать ин­фля­ци­он­ное дав­ле­ние, ЦБ об­кла­ды­ва­ет до­пол­ни­тель­ным сбо­ром кре­дит ком­мер­че­ско­му сек­то­ру. То есть толь­ко воз­на­ме­рив­шись про­из­ве­сти в Рос­сии что-то, на что есть спрос на рын­ке, вы бу­де­те вы­нуж­де­ны за­пла­тить на нуж­ды обо­ро­ны, без­опас­но­сти и бог еще зна­ет че­го по­верх осталь­ных на­ло­гов. Ес­ли в эко­но­ми­ке есть се­рьез­ные струк­тур­ные и ин­сти­ту­ци­о­наль­ные ис­ка­же­ния, поз­во­ля­ю­щие пе­ре­рас­пре­де­лять день­ги неры­ноч­ным пу­тем, то сни­же­ние ин­фля­ции за счет чрез­мер­но жест­кой мо­не­тар­ной по­ли­ти­ки ве­дет к то­му, что для эко­но­ми­че­ски эф­фек­тив­ных сек­то­ров и аген­тов день­ги бу­дут слиш­ком до­ро­ги­ми, а для неэф­фек­тив­ных – де­ше­вы­ми. Вы­со­кая став­ка кре­ди­та и низ­кая ин­фля­ция яв­ля­ют­ся про­сто ме­ха­низ­мом пе­ре­рас­пре­де­ле­ния средств от ры­ноч­но­го сек­то­ра к неры­ноч­но­му. И на­обо­рот, от­но­си­тель­но вы­со­кая од­но­знач­ная ин­фля­ция в быст­ро рас­ту­щих раз­ви­ва­ю­щих­ся стра­нах – это от­ра­же­ние об­рат­но­го про­цес­са, ком­пен­са­ция струк­тур­ных ис­ка­же­ний.

Из это­го сле­ду­ет несколь­ко важ­ных вы­во­дов. Во-пер­вых, рос­сий­ской эко­но­ми­ке се­го­дня не нуж­на са­ма по се­бе бюд­жет­ная кон­со­ли­да­ция. Эко­но­ми­ке необ­хо­ди­мо рез­кое (опе­ре­жа­ю­щее) со­кра­ще­ние непро­из­во­ди­тель­ных рас­хо­дов бюд­же­та. Рос­сий­ской эко­но­ми­ке, ве­ро­ят­но, не нуж­на низ­кая ин­фля­ция, по­ка не бу­дет ослаб­ле­но вли­я­ние дру­гих важ­ных огра­ни­че­ний для ин­ве­сти­ций. Опять же при невы­пол­не­нии это­го усло­вия низ­кая ин­фля­ция ока­жет­ся для эко­но­ми­ки еще ху­же, чем от­но­си­тель­но вы­со­кая, и бу­дет укреп­лять неры­ноч­ные и низ­ко­эф­фек­тив­ные сек­то­ры.

Нет ос­но­ва­ний со­мне­вать­ся в про­фес­си­о­наль­ной ком­пе­тен­ции неко­то­рых эко­но­ми­че­ских экс­пер­тов, ра­бо­та­ю­щих в пра­ви­тель­стве, Цен­траль­ном бан­ке и ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та. Но есть вес­кие ос­но­ва­ния со­мне­вать­ся в мо­ти­вах и ме­ха­низ­мах при­ня­тия ре­ше­ний. Из на­бо­ра мер, ко­то­рые мо­гут при­ве­сти к ро­сту ин­ве­сти­ци­он­ной ак­тив­но­сти, а зна­чит, и эко­но­ми­че­ско­му ро­сту, низ­кая ин­фля­ция мог­ла быть вы­бра­на в ка­че­стве при­о­ри­те­та не по­то­му, что она эф­фек­тив­нее и «пер­во­сте­пен­нее», а по­то­му, что про­чие ока­за­лись по­ли­ти­че­ски непри­ем­ле­мы.-

/ АН­ДРЕЙ ГОР­ДЕ­ЕВ / ВЕДОМОСТИ

Воз­на­ме­рив­шись про­из­ве­сти что-то, на что есть спрос на рын­ке, вы бу­де­те вы­нуж­де­ны за­пла­тить на нуж­ды обо­ро­ны и без­опас­но­сти по­верх осталь­ных на­ло­гов

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.