О мо­но­по­ли­ях и рен­те

... «Рос­нефть», «Газ­пром» и Сбер­банк не так ин­те­ре­су­ют ан­ти­мо­но­поль­ную служ­бу, как ма­лые пред­при­ни­ма­те­ли

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Оль­га Кувшинова ВЕ­ДО­МО­СТИ

Толь­ко 44% граж­дан пост­ком­му­ни­сти­че­ских стран за вре­мя пе­ре­хо­да к ры­ноч­ной эко­но­ми­ке со­кра­ти­ли раз­рыв в до­хо­дах с раз­ви­ты­ми эко­но­ми­ка­ми, у тре­ти – раз­рыв уве­ли­чил­ся. До­хо­ды 23% жи­те­лей этих стран да­же ни­же, чем в 1989 г., го­во­рит­ся в от­че­те ЕБРР о пе­ре­ход­ных эко­но­ми­ках. В этом го­ду он впер­вые по­свя­щен нера­вен­ству и ин­клю­зив­но­му эко­но­ми­че­ско­му ро­сту, от ко­то­ро­го вы­иг­ры­ва­ют все слои на­се­ле­ния.

За 25 лет сред­ний ре­аль­ный до­ход в пост­ком­му­ни­сти­че­ских стра­нах вы­рос боль­ше, чем в раз­ви­тых (в 1,5 и 1,39 ра­за со­от­вет­ствен­но). В ре­зуль­та­те пе­ре­ход­ным эко­но­ми­кам уда­лось со­кра­тить от­ста­ва­ние от раз­ви­тых стран: в 1989 г. сред­ний до­ход в ре­ги­оне со­став­лял лишь чет­верть от уров­ня G7, в 2011 г. – 38%.

Но рост до­хо­дов со­про­вож­дал­ся быст­рым уве­ли­че­ни­ем нера­вен­ства: лишь у 27% жи­те­лей пе­ре­ход­ных эко­но­мик до­хо­ды рос­ли сред­ни­ми по ре­ги­о­ну или бо­лее вы­со­ки­ми тем­па­ми. В Рос­сии ре­аль­ные до­хо­ды за по­след­ние 25 лет воз­рос­ли в сред­нем при­мер­но в 1,7 ра­за. Но та­ки­ми или бо­лее вы­со­ки­ми тем­па­ми рос­ли до­хо­ды толь­ко у 23% на­се­ле­ния. До­хо­ды 10% наи­бо­лее обес­пе­чен­ных рос­ли в 6 раз быст­рее, чем ме­ди­ан­ный до­ход, а у 13% он сей­час мень­ше, чем в 1989 г.

Из­на­чаль­но бы­ло оче­вид­но, что ры­ноч­ная эко­но­ми­ка со сво­бо­дой тор­гов­ли, кон­ку­рен­ци­ей, раз­ви­тым фи­нан­со­вым сек­то­ром пре­вос­хо­дит пла­но­вую и что, да­же ес­ли путь к ка­пи­та­лиз­му бо­лез­нен­ный в крат­ко­сроч­ном пе­ри­о­де, эту це­ну сто­ит за­пла­тить, при­во­дят­ся в от­че­те сло­ва глав­но­го эко­но­ми­ста ЕБРР Сер­гея Гу­ри­е­ва: «Од­на­ко вы­го­ды от ре­форм мо­гут не ре­а­ли­зо­вать­ся, ес­ли экономический вы­иг­рыш не ка­са­ет­ся са­мым пря­мым об­ра­зом боль­шин­ства на­се­ле­ния». По­ми­мо нера­вен­ства в уровне жиз­ни важ­но со­кра­щать нера­вен­ство воз­мож­но­стей – в ко­неч­ном сче­те оно и есть ко­рень всех нера­венств, ука­зы­ва­ет Гу­ри­ев.

Важ­но по­ни­мать, что это не оцен­ка ры­ноч­ных ре­форм, про­ком­мен­ти­ро­вал ис­сле­до­ва­ние ЕБРР в сво­ем бло­ге про­фес­сор Чи­каг­ско­го уни­вер­си­те­та Кон­стан­тин Со­нин: ре­фор­мы не бы­ли при­зва­ны улуч­шить пло­хо ра­бо­та­ю­щую эко­но­ми­ку – к кон­цу 1980-х гг. она уже пол­но­стью раз­ва­ли­лась. «Это бы­ли ра­бо­ты по вы­стра­и­ва­нию че­го-то но­во­го на ме­сте уже об­ру­шив­ше­го­ся», – за­клю­ча­ет он.

Пе­ре­ход был крайне бо­лез­нен­ным, со­про­вож­дал­ся ре­цес­си­ей, па­де­ни­ем до­хо­дов при­мер­но на 40%, вой­на­ми. Неуди­ви­тель­но, что жи­те­ли пост­со­ци­а­ли­сти­че­ских стран чув­ство­ва­ли се­бя несчаст­ны­ми: од­на­ко к 2015 г. уро­вень их удо­вле­тво­рен­но­сти жиз­нью сбли­зил­ся с по­ка­за­те­лем стран с со­по­ста­ви­мы­ми до­хо­да­ми, за­фик­си­ро­вал ЕБРР.

КТО ВЫ­ИГ­РАЛ

В 2016 г. ме­ди­ан­ный ре­аль­ный рас­по­ла­га­е­мый до­ход на ду­шу на­се­ле­ния (боль­ше и мень­ше ко­то­ро­го – у оди­на­ко­во­го чис­ла лю­дей) в пост­ком­му­ни­сти­че­ских стра­нах со­ста­вил око­ло $7000 (по па­ри­те­ту по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти в дол­ла­рах в 2011 г.). Но раз­ни­ца меж­ду стра­на­ми очень ве­ли­ка. В Сло­ве­нии и Лит­ве до­хо­ды мень­ше $7000 толь­ко у 10% са­мых бед­ных, а в Та­джи­ки­стане, Уз­бе­ки­стане и Кир­ги­зии до это­го уров­ня не до­тя­ги­ва­ют да­же 10% са­мых обес­пе­чен­ных. В Рос­сии это до­ход немно­гим ни­же ме­ди­ан­но­го по стране.

Внут­ри стран нера­вен­ство го­раз­до вы­ше. В сред­нем по ре­ги­о­ну до­хо­ды 10% са­мых бо­га­тых в 19 раз вы­ше, чем у 10% са­мых бед­ных, в 1989 г. раз­рыв был в 7 раз. Рос­сия и Лит­ва – ли­де­ры по нера­вен­ству. До­хо­ды 10% са­мых бед­ных россиян – око­ло $2500 – при­мер­но как в Бе­ло­рус­сии, Сер­бии, Лат­вии, а 10% са­мых бо­га­тых – око­ло $43 000 – бо­лее чем вдвое вы­ше до­хо­да 10% наи­бо­лее обес­пе­чен­ных бе­ло­ру­сов и при­мер­но в 1,7 ра­за вы­ше, чем у са­мых бо­га­тых сер­бов. Вы­ше, чем в Рос­сии, до­хо­ды топ-уров­ня толь­ко в Лит­ве (бо­лее $45 000).

Глав­ны­ми бе­не­фи­ци­а­ра­ми ро­ста до­хо­дов в пост­ком­му­ни­сти­че­ских стра­нах ста­ла наи­бо­лее обес­пе­чен­ная груп­па: у 10% наи­бо­лее бо­га­тых до­ход вы­рос на 82%, то­гда как у 10% наи­бо­лее бед­ных – все­го на 17%.

Для срав­не­ния: в Тур­ции, не пе­ре­жи­вав­шей транс­фор­ма­ци­он­но­го шо­ка, опе­ре­жа­ю­щи­ми тем­па­ми рос­ли до­хо­ды 80% на­се­ле­ния, и в боль­шей сте­пе­ни у групп со сред­ним до­хо­дом, чем у бед­ных и бо­га­тых.

ОЩУ­ЩЕ­НИЕ НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ

Несмот­ря на рост нера­вен­ства, с кон­ца 1990-х уро­вень бед­но­сти (чис­ло жи­ву­щих ме­нее чем на $3,1 в день, по па­ри­те­ту по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти) в пост­ком­му­ни­сти­че­ских стра­нах стре­ми­тель­но сни­жал­ся. В Рос­сии – с 29% в 1998 г. до 11% в 2014 г., в Та­джи­ки­стане – стране с наи­мень­шим до­хо­дом на ду­шу на­се­ле­ния в ре­ги­оне – с 86% в 1999 г. до 23% в 2009 г. В сред­нем уро­вень бед­но­сти в пе­ре­ход­ных эко­но­ми­ках ни­же, чем в со­по­ста­ви­мых по до­хо­ду дру­гих раз­ви­ва­ю­щих­ся стра­нах.

Од­на­ко боль­шин­ство лю­дей в быв­ших соц­стра­нах уве­ре­но, что нера­вен­ство вы­ше, чем по­ка­зы­ва­ют офи­ци­аль­ные оцен­ки, и про­дол­жа­ет рас­ти. Это про­ти­во­ре­чие в ощу­ще­ни­ях и ре­аль­ных дан­ных мо­жет от­ра­жать слиш­ком вы­со­кую кон­цен­тра­цию бла­го­со­сто­я­ния у крайне неболь­шо­го чис­ла лю­дей. Эти ощу­ще­ния важ­нее офи­ци­аль­ных дан­ных, го­во­рит­ся в от­че­те: они ве­дут к со­ци­аль­ным кон­флик­там и вы­зы­ва­ют про­ти­во­дей­ствие ре­фор­мам.

Нера­вен­ство ока­зы­ва­ет­ся ни­же в стра­нах, где вы­со­ко ка­че­ство эко­но­ми­че­ских ин­сти­ту­тов. Ка­че­ство по­ли­ти­че­ских на нера­вен­ство не вли­я­ет, од­на­ко иг­ра­ет важ­ную роль в огра­ни­че­нии кон­цен­тра­ции ма­те­ри­аль­ных благ у наи­бо­лее бо­га­тых. Чрез­мер­ная кон­цен­тра­ция бо­гат­ства мо­жет вы­зы­вать нега­тив­ное от­но­ше­ние к клю­че­вым ин­сти­ту­там, ле­жа­щим в ос­но­ве

ры­ноч­ной эко­но­ми­ки, и тем са­мым ве­сти к за­мед­ле­нию эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, ука­зы­ва­ет ЕБРР.

Тот факт, что бо­гат­ство силь­но скон­цен­три­ро­ва­но сре­ди очень бо­га­тых лю­дей по все­му ре­ги­о­ну, тре­бу­ет бо­лее вы­со­ких стан­дар­тов управ­ле­ния, про­зрач­ной при­ва­ти­за­ции и гос­за­ку­пок, рас­кры­тия по­дроб­ной ин­фор­ма­ции о кон­трак­тах и управ­ле­нии до­хо­да­ми в до­бы­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти, а так­же со­блю­де­ния за­ко­но­да­тельств о кон­ку­рен­ции и уси­лий по ди­вер­си­фи­ка­ции эко­но­ми­ки, за­клю­ча­ет ЕБРР.

РАЗ­НОЕ НЕРА­ВЕН­СТВО

Еще боль­ше, чем иму­ще­ствен­ное нера­вен­ство, раз­ви­тию эко­но­ми­ки ме­ша­ет нера­вен­ство воз­мож­но­стей, пи­шет ЕБРР: лю­ди огра­ни­че­ны в воз­мож­но­сти при­ме­нить свои зна­ния и та­лан­ты. Раз­ли­чия в со­ци­аль­ном ста­ту­се ро­ди­те­лей, ме­сте рож­де­ния (го­род или се­ло), по­ле и эт­ни­че­ской при­над­леж­но­сти обу­слав­ли­ва­ют до 50% при­чин нера­вен­ства в до­хо­дах. Чем вы­ше в стране нера­вен­ство воз­мож­но­стей, тем боль­ше и ма­те­ри­аль­ное рас­сло­е­ние.

Путь ре­форм в пост­ком­му­ни­сти­че­ском ми­ре был неоди­на­ков, го­во­рит­ся в ис­сле­до­ва­нии ЕБРР. Стра­ны, су­мев­шие рас­пре­де­лить вы­го­ды от ры­ноч­ных ре­форм сре­ди боль­шин­ства на­се­ле­ния, и про­дол­жи­ли про­ры­ноч­ный путь. На­про­тив, в стра­нах, где лю­ди бы­ли уве­ре­ны, что ре­фор­мы про­во­дят­ся для обо­га­ще­ния неболь­шой ча­сти на­се­ле­ния, про­изо­шел раз­во­рот как от ры­ноч­ной эко­но­ми­ки, так и от де­мо­кра­тии.

В этих стра­нах ан­ти­ры­ноч­ни­ки и по­пу­ли­сты по­стро­и­ли ин­сти­ту­ты кла­но­во­го ка­пи­та­лиз­ма, кон­ста­ти­ру­ет Гу­ри­ев. И пу­тем де­мон­та­жа по­ли­ти­че­ских сдер­жек и про­ти­во­ве­сов, по­дав­ле­ния сво­бо­ды сло­ва и граж­дан­ско­го об­ще­ства не да­ют сто­рон­ни­кам ре­форм бро­сить вы­зов на чест­ных вы­бо­рах.

Од­на­ко эф­фек­тив­ная ры­ноч­ная эко­но­ми­ка – это боль­ше, чем про­сто кон­ку­рен­ция: она долж­на быть все­объ­ем­лю­щей, то­гда ре­фор­мы по­лу­чат по­ли­ти­че­скую под­держ­ку. Ре­фор­мы, при­но­ся­щие поль­зу боль­шин­ству на­се­ле­ния и в крат­ко-, и в дол­го­сроч­ном пе­ри­о­де, предот­вра­ща­ют по­пу­лизм как в кри­зис­ное, так и в нор­маль­ное вре­мя, за­клю­ча­ет Гу­ри­ев.-

/ АН­ДРЕЙ ГОРДЕЕВ / ВЕ­ДО­МО­СТИ

Стра­ны соц­ла­ге­ря про­шли раз­ный путь ры­ноч­ных ре­форм

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.