Ку­бик Ру­би­ка не сло­жил­ся в бренд

Од­на из са­мых узна­ва­е­мых иг­ру­шек в ми­ре – ку­бик Ру­би­ка мо­жет ли­шить­ся пра­во­вой за­щи­ты то­вар­но­го зна­ка: су­ды все ча­ще от­ка­зы­ва­ют­ся ре­ги­стри­ро­вать как то­вар­ный знак фор­му то­ва­ра

Vedomosti.Piter - - ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ РЫНОК - Эн­д­рю Бирн Ше­хе­ра­за­де Да­не­ш­ху FINANCIAL TIMES

Од­на из са­мых узна­ва­е­мых иг­ру­шек в ми­ре – ку­бик Ру­би­ка мо­жет ли­шить­ся пра­во­вой за­щи­ты то­вар­но­го зна­ка по ре­ше­нию су­да Ев­ро­пей­ско­го со­ю­за.

Су­деб­ные раз­би­ра­тель­ства, свя­зан­ные с раз­но­цвет­ной иг­руш­кой с 40-лет­ней ис­то­ри­ей, уди­ви­ли на­блю­да­те­лей. Это свя­за­но с тем, что ку­бик Ру­би­ка до сих пор по­пу­ля­рен: в год про­да­ет­ся око­ло 10 млн штук. Кро­ме то­го, ли­ше­ние его пра­во­вой за­щи­ты при­ве­дет к ослаб­ле­нию за­щи­ты прав ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти в це­лом, опа­са­ют­ся кри­ти­ки.

«Мы ви­дим это на при­ме­ре ав­тор­ских прав и то­вар­ных зна­ков; за по­след­ние пол­то­ра го­да по­сте­пен­но осла­бе­ва­ет за­щи­та прав на ин­тел­лек­ту­аль­ную соб­ствен­ность», – кон­ста­ти­ро­вал Ник Ко­но­пи­ас, глав­ный со­вет­ник по пра­во­вым во­про­сам со­зда­те­ля ку­би­ка, Эр­нё Ру­би­ка.

В мае 2016 г. ге­не­раль­ный про­ку­рор Су­да Ев­ро­со­ю­за ре­ко­мен­до­вал от­ме­нить ре­ги­стра­цию трех­мер­но­го изоб­ра­же­ния ку­би­ка Ру­би­ка в ка­че­стве то­вар­но­го зна­ка в ЕС. Он объ­яс­нял это тем, что фор­ма ку­би­ка, ко­то­рая долж­на в ре­зуль­та­те вра­ще­ния при­ве­сти к опре­де­лен­но­му ре­зуль­та­ту, скла­ды­ва­нию паз­зла, не под­хо­дит для та­ко­го ти­па за­щи­ты. Слу­ша­ние де­ла на­зна­че­но на 10 но­яб­ря в Люк­сем­бур­ге, но, как пра­ви­ло, ар­гу­мен­ты ген­про­ку­ро­ра учи­ты­ва­ют­ся су­дом.

Это вы­зва­ло у ря­да ли­цен­зи­ро­ван­ных про­из­во­ди­те­лей ку­би­ка Ру­би­ка опа­се­ния, что они мо­гут по­те­рять за­щи­ту для тор­го­вой мар­ки, за­ре­ги­стри­ро­ван­ной еще в 1999 г., и столк­нуть­ся с кон­ку­рен­ци­ей с бо­лее де­ше­вы­ми ими­та­ци­я­ми.

За по­след­нее вре­мя сра­зу несколь­ким круп­ным иг­ро­кам не уда­лось от­сто­ять в су­дах пра­ва на то­вар­ные зна­ки, ос­но­ван­ные на фор­ме из­де­лия; вы­иг­рать по­доб­ное де­ло сей­час мо­жет быть слож­но (см. врез). Впро­чем, бы­ли и слу­чаи успе­ха. Так, Lego уда­лось за­щи­тить пра­ва на тор­го­вый знак фи­гу­рок – от Бэт­ме­на до Шекс­пи­ра, хо­тя ре­ги­стра­цию в ка­че­стве тор­го­вой мар­ки ку­би­ки Lego утра­ти­ли шесть лет на­зад.

В слу­чае с ку­би­ком Ру­би­ка пра­во­об­ла­да­тель пы­та­ет­ся по­лу­чить до­пол­ни­тель­ную за­щи­ту на изоб­ре­те­ние, спрос на ко­то­рое мо­жет пережить стан­дарт­ный 20-лет­ний срок па­тент­ной за­щи­ты. По­зи­ция ген­про­ку­ро­ра в том, что тор­го­вые мар­ки не пред­на­зна­че­ны для за­щи­ты ле­жа­щих в их ос­но­ве тех­но­ло­гий, рас­суж­да­ет ди­рек­тор по юри­ди­че­ским во­про­сам Pinsent Masons Дэ­вид Вудс. Это в це­лом обос­но­ван­но, от­ме­ча­ет он: «Вы не мо­же­те ис­поль­зо­вать за­ко­но­да­тель­ство о за­щи­те то­вар­ных зна­ков как спо­соб рас­ши­рить па­тент­ную за­щи­ту».

Для неко­то­рых то, что спрос на ку­бик Руб­ка все еще есть спу­стя де­сят­ки лет тех­но­ло­ги­че­ско­го раз­ви­тия, са­мо по се­бе за­гад­ка. У са­мо­го Ру­би­ка есть тео­рия на этот счет. «Ку­бик су­ще­ству­ет на сты­ке двух ми­ров – ре­аль­но­го и вир­ту­аль­но­го. Во вре­мя по­все­мест­но­го рас­про­стра­не­ния ин­тер­не­та, вир­ту­аль­ной ре­аль­но­сти, очень важ­но де­лать что-то сво­и­ми ру­ка­ми, что­бы со­хра­нить связь с ре­аль­но­стью; и ку­бик в этом по­мо­га­ет», – за­явил он FT.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.