Чрез­мер­ная за­щи­та

Штра­фы за на­ру­ше­ние ин­тел­лек­ту­аль­ных прав в Рос­сии чрез­мер­ны, счи­та­ют пред­ста­ви­те­ли вла­стей в Кон­сти­ту­ци­он­ном су­де

Vedomosti.Piter - - ВЛАСТЬ & ДЕНЬГИ - Ана­ста­сия Кор­ня ВЕ­ДО­МО­СТИ

Кон­сти­ту­ци­он­ный суд при­сту­пил к про­вер­ке по­ло­же­ний Граж­дан­ско­го ко­дек­са (ГК), ко­то­рые поз­во­ля­ют пра­во­об­ла­да­те­лю тре­бо­вать не ме­нее 10 000 руб. ком­пен­са­ции за каж­дый слу­чай на­ру­ше­ния ав­тор­ских прав. По­во­дом стал за­прос Ар­бит­раж­но­го су­да Ал­тай­ско­го края, в про­из­вод­стве ко­то­ро­го на­хо­дит­ся два по­хо­жих де­ла. В од­ном слу­чае с де­вя­ти пред­при­ни­ма­те­лей из Бар­на­у­ла за про­да­жу иг­ру­шек – пер­со­на­жей мульт­се­ри­а­ла сто­и­мо­стью око­ло 200 руб. пы­та­ют­ся взыс­кать 60 000 руб. Во вто­ром – с част­но­го пред­при­ни­ма­те­ля, про­дав­ше­го кон­тра­факт­ный диск с за­пи­сью пе­сен Ста­са Ми­хай­ло­ва за 75 руб., по­тре­бо­ва­ли 859 000 руб. (за от­дель­ное на­ру­ше­ние счи­та­лась каж­дая из 90 пе­сен). Ос­по­рен­ные нор­мы ГК поз­во­ля­ют пра­во­об­ла­да­те­лю тре­бо­вать от на­ру­ши­те­ля по сво­е­му вы­бо­ру ли­бо воз­ме­ще­ния убыт­ков, ли­бо вы­пла­ты ком­пен­са­ции в раз­ме­ре от 10 000 до 5 млн руб. При этом сум­ма ком­пен­са­ции не за­ви­сит от фак­ти­че­ски по­не­сен­но­го ущер­ба. По мне­нию за­яви­те­ля, та­кое ре­гу­ли­ро­ва­ние неспра­вед­ли­во, а нор­ма о ниж­ней гра­ни­це ком­пен­са­ции при­во­дит к зло­упо­треб­ле­ни­ям: пра­во­об­ла­да­те­ли про­во­дят мас­со­вые тай­ные за­куп­ки кон­тра­факт­ных дис­ков для предъ­яв­ле­ния ис­ков в суд. В су­дах на­хо­дит­ся 17 000 ис­ков, где ист­цы тре­бу­ют имен­но де­неж­ную ком­пен­са­цию, под­счи­тал су­дья Ар­бит­раж­но­го су­да Ал­тай­ско­го края Мак­сим Ку­лик. Ком­пен­са­ция долж­на учи­ты­вать не толь­ко ин­те­ре­сы пра­во­об­ла­да­те­лей, но и ма­те­ри­аль­ное по­ло­же­ние от­вет­чи­ков и со­от­но­сить­ся с раз­ме­ром ущер­ба, до­ка­зы­вал Ку­лик.

За­яви­те­ля под­дер­жа­ли пред­ста­ви­тель пре­зи­ден­та в Кон­сти­ту­ци­он­ном су­де Ми­ха­ил Кро­тов и пред­ста­ви­тель пра­ви­тель­ства Ми­ха­ил Бар­щев­ский. От­вет­ствен­ность несо­раз­мер­на с по­след­стви­я­ми на­ру­ше­ния, при­знал Кро­тов. В су­ды идут не ав­то­ры, а в ос­нов­ном те же пред­при­ни­ма­те­ли, ко­то­рые пы­та­ют­ся взыс­кать день­ги с дру­гих про­дав­цов, а из­го­то­ви­те­лей кон­тра­фак­та ни­кто не ищет, от­ме­тил он. Труд­но при­знать спра­вед­ли­вым за­кон, ко­то­рый поз­во­ля­ет взыс­кать 400 000 руб. за один диск – да­же ес­ли это диск не Ми­хай­ло­ва, а Хво­ро­стов­ско­го, со­гла­сил­ся Бар­щев­ский. По его мне­нию, толь­ко пра­во су­да са­мо­му опре­де­лять раз­мер ком­пен­са­ций мо­жет га­ран­ти­ро­вать спра­вед­ли­вость ре­ше­ний.

Но де­пу­тат от «Еди­ной Рос­сии» Та­тья­на Ка­са­е­ва, не­дав­но на­зна­чен­ная пред­ста­ви­те­лем Го­с­ду­мы в Кон­сти­ту­ци­он­ном су­де, и пред­ста­ви­тель Со­ве­та Фе­де­ра­ции Петр Ку­че­рен­ко на­ста­и­ва­ли, что оспа­ри­ва­е­мая нор­ма не про­ти­во­ре­чит Кон­сти­ту­ции: с 2014 г. су­ды име­ют пра­во дву­крат­но сни­жать штраф­ные санк­ции, на­пом­нил Ку­че­рен­ко. Су­ще­ству­ю­щую си­сте­му под­дер­жал так­же суд по ин­тел­лек­ту­аль­ным пра­вам. За­ко­но­да­тель учи­ты­вал, что вы­яв­лен­ное на­ру­ше­ние обыч­но лишь «вер­ши­на айс­бер­га», го­во­рит­ся в от­зы­ве пред­се­да­те­ля это­го су­да Люд­ми­лы Но­во­се­ло­вой, по­это­му нет смыс­ла рас­суж­дать о несо­от­вет­ствии ком­пен­са­ции и ре­аль­ных до­хо­дов на­ру­ши­те­ля. Нуж­но учи­ты­вать нема­те­ри­аль­ную при­ро­ду и воз­мож­ность быст­ро­го вос­про­из­ве­де­ния объ­ек­тов ин­тел­лек­ту­аль­ных прав, а так­же вы­со­кий уро­вень пра­во­во­го ни­ги­лиз­ма, на­ста­и­ва­ет суд по ин­тел­лек­ту­аль­ным пра­вам. К то­му же ли­цо, с ко­то­ро­го взыс­ка­на сум­ма ком­пен­са­ции, впра­ве предъ­явить ре­гресс­ный иск о воз­ме­ще­нии по­не­сен­ных убыт­ков, что буд­то бы по­мо­жет при­влечь к от­ве­ту опто­вых про­дав­цов и про­из­во­ди­те­лей кон­тра­фак­та.

Ни­кто не со­би­ра­ет­ся на­жи­вать­ся на штра­фах, но це­на во­про­са слиш­ком ве­ли­ка, го­во­рит про­дю­сер Алек­сандр Ако­пов: мас­со­вое во­ров­ство ин­тел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти при­оста­но­ви­лось имен­но по­сле то­го, как штра­фы до­стиг­ли опре­де­лен­но­го по­ро­га. Их сни­же­ние ста­нет для на­ру­ши­те­лей сиг­на­лом, пре­ду­пре­жда­ет он.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.