Пе­ре­рас­пре­де­ле­ние в поль­зу бед­но­сти

Рас­хо­ды бюд­же­та на­мно­го луч­ше по­мо­га­ют Рос­сии в борь­бе с нера­вен­ством, чем на­ло­го­вая си­сте­ма, вы­яс­нил Все­мир­ный банк

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Оль­га Кув­ши­но­ва ВЕДОМОСТИ

Рост до­хо­дов на­се­ле­ния все боль­ше за­ви­сит от бюд­жет­ных транс­фер­тов, а не тру­до­вых до­хо­дов, фик­си­ру­ет Все­мир­ный банк (ВБ). Го­срас­хо­ды сыг­ра­ли зна­чи­тель­ную роль в со­кра­ще­нии бед­но­сти в по­след­ние го­ды, эф­фек­тив­но пе­ре­рас­пре­де­ляя доходы, оце­ни­ли экс­пер­ты ВБ. Это пе­ре­рас­пре­де­ле­ние со­кра­ща­ет нера­вен­ство до­хо­дов по­чти в 1,4 ра­за – это боль­ше, чем в США, но меньше, чем в Ев­ро­со­ю­зе.

Из-за необ­хо­ди­мо­сти со­кра­ще­ния рас­хо­дов бюд­же­та его воз­мож­но­сти по со­ци­аль­ной под­держ­ке огра­ни­че­ны, что мо­жет ни­ве­ли­ро­вать уси­лия по до­стиг­ну­то­му ро­сту до­хо­дов. Под­дер­жать их уро­вень и со­кра­тить нера­вен­ство можно за счет по­вы­ше­ния до­ли пря­мых на­ло­гов и вве­де­ния про­грес­сив­ной шка­лы, по­ла­га­ют экс­пер­ты ВБ: сей­час в Рос­сии на­ло­го­вая си­сте­ма в от­ли­чие от го­срас­хо­дов сни­же­нию нера­вен­ства не спо­соб­ству­ет.

За во­семь лет до­ля транс­фер­тов в до­хо­дах на­се­ле­ния воз­рос­ла с 13,5% в I квар­та­ле 2008 г. до 18,8% в I квар­та­ле 2016 г. Преж­де все­го – за счет по­вы­ше­ния пен­сий в 2009–2010 гг. До­ля тру­до­вых до­хо­дов за это вре­мя упа­ла с 68,7 до 65,3%, от пред­при­ни­ма­тель­ства – с 10,2 до 7,4%.

Те­ку­щий же кри­зис уда­рил по наи­ме­нее обес­пе­чен­ным. За ян­варь – ав­густ зар­пла­ты в ре­аль­ном вы­ра­же­нии со­кра­ти­лись на 0,3%, а пен­сии – на 3,7% из-за бюд­жет­ных про­блем. Из-за ре­цес­сии доходы от са­мо­сто­я­тель­ной за­ня­то­сти, ма­ло­го биз­не­са, нефор­маль­ных ви­дов де­я­тель­но­сти, ко­то­рые наи­бо­лее важ­ны для наи­ме­нее обес­пе­чен­ных, про­се­ли на 6%. Несмот­ря на сни­же­ние до­хо­дов, уро­вень бед­но­сти немного сни­зил­ся (на 0,5%, или с 21,7 млн до 21,4 млн че­ло­век во II квар­та­ле 2016 г. в срав­не­нии с тем же пе­ри­о­дом 2015 г.). Но есть ню­анс: это про­изо­шло из-за трех­крат­но­го за­мед­ле­ния ро­ста цен на про­до­воль­ствие, оно до­ми­ни­ру­ет в по­треб­ле­нии наи­ме­нее обес­пе­чен­ных. По ме­ре то­го как ин­фля­ци­он­ный всплеск преды­ду­щих двух лет сой­дет на нет, со­кра­тит­ся и вли­я­ние тор­мо­же­ния ро­ста цен на со­кра­ще­ние бед­но­сти.

Ис­хо­дя из про­гно­за Минэко­но­мраз­ви­тия в 2019 г. бед­ных (с до­хо­да­ми ни­же про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма) бу­дет на 1,4 млн че­ло­век боль­ше, чем в 2015 г. Пен­си­он­ная си­сте­ма за­щи­ща­ет са­мых бед­ных, га­ран­ти­руя пен­сию не ни­же про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма; силь­нее все­го, по оцен­кам ВБ, по­стра­да­ли пен­си­о­не­ры, от­но­ся­щи­е­ся к 40% на­се­ле­ния с до­хо­да­ми ни­же ме­ди­ан­но­го уров­ня, но не к 10% са­мых бед­ных. Ре­аль­ные пен­сии за 2017–2019 гг. со­кра­тят­ся еще на 2,9%.

Пен­сии сни­жа­ют­ся, несмот­ря на то что на них и на пря­мые транс­фер­ты рас­хо­ду­ет­ся 12,2% ВВП. Это в 1,6 ра­за боль­ше, чем на об­ра­зо­ва­ние и здравоохранение, вме­сте взя­тые: уро­вень фи­нан­си­ро­ва­ния этих сфер на­мно­го ни­же, чем в ОЭСР.

Пе­ре­рас­пре­де­ле­ние про­ис­хо­дит преж­де все­го за счет пен­сий, а не со­ци­аль­ных услуг: за счет на­ло­гов и транс­фер­тов нера­вен­ство ры­ноч­ных до­хо­дов сни­жа­ет­ся с 0,48 (0 – аб­со­лют­ное ра­вен­ство, 1 – аб­со­лют­ное нера­вен­ство) до 0,33, за счет нефи­нан­со­вых услуг в об­ра­зо­ва­нии и здра­во­охра­не­нии – до 0,3.

С точ­ки зре­ния со­кра­ще­ния нера­вен­ства на­ло­го­вая си­сте­ма в Рос­сии на­мно­го ме­нее эф­фек­тив­на, чем го­срас­хо­ды, пи­шет ВБ. Кос­вен­ные на­ло­ги (НДС, ак­ци­зы) ре­грес­сив­ны и ве­дут к неко­то­ро­му ро­сту нера­вен­ства, вли­я­ние пря­мых на­ло­гов из-за плос­кой шка­лы ней­траль­но, стра­хо­вых взно­сов – уме­рен­но по­зи­тив­но (их упла­чи­ва­ют в ос­нов­ном ра­бот­ни­ки фор­маль­но­го сек­то­ра, где за­ра­бот­ки вы­ше, чем в нефор­маль­ном).

С уче­том всех вы­плат и транс­фер­тов 60% на­се­ле­ния – чи­стые бе­не­фи­ци­а­ры си­сте­мы на­ло­гов и со­ци­аль­ных пла­те­жей. 40% бо­лее обес­пе­чен­ных граж­дан – это чи­стые пла­тель­щи­ки взно­сов в си­сте­му, под­счи­тал ВБ (см. гра­фик). На­ло­го­вая на­груз­ка (с уче­том стра­хо­вых взно­сов) на доходы этих групп на­се­ле­ния до­сти­га­ет 40%. В то же вре­мя на­се­ле­ние со сред­ним уров­нем до­хо­дов в хо­де те­ку­ще­го кри­зи­са по­стра­да­ло силь­нее са­мых бед­ных: его доходы упа­ли по­чти на 10%.

Сни­зить нера­вен­ство и при этом по­вы­сить доходы бюд­же­та мо­жет пе­ре­ход от ре­грес­сив­ных кос­вен­ных на­ло­гов к пря­мым и про­грес­сив­ным. Еще один ре­зерв – в пен­си­он­ной си­сте­ме: вы­го­ды можно получить за счет со­кра­ще­ния воз­мож­но­стей до­сроч­но­го вы­хо­да на пен­сию, в сред­не­сроч­ной пер­спек­ти­ве – по­вы­ше­ния пен­си­он­но­го воз­рас­та, от­ме­ны льгот.

ВБ не при­зы­ва­ет пе­рей­ти на про­грес­сив­ную став­ку НДФЛ, под­чер­ки­ва­ет главный эко­но­мист ВБ по Рос­сии Апур­ва Сан­ги. Рос­сия – не един­ствен­ная стра­на с плос­кой шка­лой пря­мо­го на­ло­га на доходы и ино­гда пе­ре­ход к про­грес­сив­ной шка­ле поз­во­ля­ет сни­зить нера­вен­ство, но, с дру­гой сто­ро­ны, мо­жет упасть со­би­ра­е­мость это­го на­ло­га и уве­ли­чить­ся нефор­маль­ный сек­тор, от­ме­ча­ет он. «Мы не пред­ла­га­ем – мы про­сто го­во­рим, что с точ­ки зре­ния сни­же­ния нера­вен­ства про­грес­сив­ный НДФЛ луч­ше, но я не убеж­ден, что это бы­ло бы пра­виль­ным ре­ше­ни­ем», – осто­ро­жен Сан­ги. Нуж­но учи­ты­вать и сред­недо­ход­ные груп­пы, вы­пла­чи­ва­ю­щие мак­си­мум и не по­лу­ча­ю­щие адек­ват­ных прав, до­ба­вил он.

«Это что-то но­вое, – удив­ля­ет­ся пред­ло­же­нию Алек­сандра Сус­ли­на из Эко­но­ми­че­ской экс­перт­ной груп­пы. – Есть, на­вер­ное, уже мил­ли­он ис­сле­до­ва­ний, до­ка­зав­ших, что пря­мые и про­грес­сив­ные на­ло­ги наи­бо­лее вред­ны для эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, а вот кос­вен­ные – наи­ме­нее». Сни­зить нера­вен­ство та­ким спо­со­бом, ко­неч­но, можно, рас­суж­да­ет она, но це­ной дол­го­сроч­но­го раз­ви­тия.

Ес­ли уж ста­вить во­прос о на­ло­гах, то по­вы­шать их сто­ит ис­клю­чи­тель­но для ин­ве­сти­ций в ме­ди­ци­ну и об­ра­зо­ва­ние – без сфер, фор­ми­ру­ю­щих че­ло­ве­че­ский ка­пи­тал, нет опоры для эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, счи­та­ет Ли­лия Ов­ча­ро­ва из ВШЭ. И по­вы­ше­ние долж­но ка­сать­ся 10% са­мых обес­пе­чен­ных – «пла­тя­щий за все» сред­ний класс надо оста­вить в по­кое, убеж­де­на она.-

/ ЕВ­ГЕ­НИЙ РАЗУМНЫЙ / ВЕДОМОСТИ

Воз­мож­но­сти бюд­же­та по уве­ли­че­нию под­держ­ки необес­пе­чен­ных рос­си­ян за­кан­чи­ва­ют­ся

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.