Им­пор­то­за­ме­ще­ние Трам­па

Vedomosti.Piter - - КОММЕНТАРИИ - *Николай Ка­ще­ев АВ­ТОР – ДИ­РЕК­ТОР ПО ИССЛЕДОВАНИЯМ И АНАЛИТИКЕ ПРОМСВЯЗЬБАНКА

Можно пы­тать­ся раз­би­рать­ся в де­та­лях про­грам­мы До­наль­да Трам­па и ис­кать там pro & contra с точ­ки зре­ния эко­но­ми­ки, но важ­нее по­нять, что имен­но Трамп бу­дет де­лать в усло­ви­ях, ко­гда вся пол­но­та вла­сти не на­хо­дит­ся в ру­ках лю­бо­го из ор­га­нов вла­сти США, а раз­но­гла­сия зна­чи­тель­ны и внут­ри рес­пуб­ли­кан­ской пар­тии, ко­то­рая те­перь (как ми­ни­мум на два го­да) кон­тро­ли­ру­ет еще и аме­ри­кан­ский парламент. Мно­гое можно бу­дет по­нять по лич­но­стям на­зна­ча­е­мых им офи­ци­аль­ных лиц ад­ми­ни­стра­ции и т. п.

Ос­нов­ная стра­те­гия Трам­па в об­ла­сти эко­но­ми­ки – это сни­же­ние на­ло­гов и изо­ля­ци­о­низм. По край­ней ме­ре, так бы­ло объ­яв­ле­но. Сни­же­ние на­ло­гов в усло­ви­ях очень вы­со­ко­го го­су­дар­ствен­но­го дол­га – это ме­ра, ко­то­рая мо­жет быть ком­пен­си­ро­ва­на только сни­же­ни­ем рас­хо­дов, о де­та­лях ка­ко­во­го ма­ло из­вест­но. В про­тив­ном слу­чае это неиз­беж­но при­ве­дет к ро­сту ста­вок и ин­фля­ции. По­ток то­ва­ров в США из все еще от­но­си­тель­но де­ше­вой про­мыш­лен­ной зо­ны Юго-Во­сточ­ной Азии в нема­лой сте­пе­ни спо­соб­ство­вал сни­же­нию цен. Но и это еще не все. Сов­ме­ще­ние сни­же­ния на­ло­гов и изо­ля­ци­о­низ­ма – аме­ри­кан­ская вер­сия им­пор­то­за­ме­ще­ния – при­ве­дет к сни­же­нию экс­пор­та в США у круп­ней­ших тор­го­вых парт­не­ров: ЕС, Япо­нии и Ки­тая. Это, в свою оче­редь, при­ве­дет к сни­же­нию при­то­ка в эти эко­но­ми­ки дол­ла­ров и, со­от­вет­ствен­но, к мень­ше­му спро­су на аме­ри­кан­ские ак­ти­вы. Не надо осо­бен­но га­дать, что про­изой­дет при этом с це­ной и до­ход­но­стью го­су­дар­ствен­ных об­ли­га­ций. Да­же не обя­за­тель­но, чтобы это про­изо­шло на са­мом де­ле: до­ста­точ­но ожи­да­ний и тем бо­лее пер­вых ша­гов по осу­ществ­ле­нию опас­ной ком­би­на­ции «изо­ля­ци­о­низм + сни­же­ние на­ло­гов».

Опас­ность изо­ля­ци­о­низ­ма су­ще­ствен­на и с точ­ки зре­ния кор­по­ра­ций. Аме­ри­кан­ские кор­по­ра­ции – участ­ни­ки ин­дек­са S&P 500 по­лу­ча­ют треть сво­их до­хо­дов за ру­бе­жом, это свы­ше $3,5 трлн. Круп­ней­шие аме­ри­кан­ские ком­па­нии, та­кие как Pfizer, GE, IBM, Google и др. (все­го 20 ком­па­ний), воз­мож­но, не ре­па­три­и­ру­ют по­ряд­ка $1 трлн вы­руч­ки за ру­бе­жом. С од­ной сто­ро­ны, это при­во­дит к недо­по­лу­че­нию на­ло­гов бюд­же­том США на сум­му $700 млрд в год. При этом про­грам­ма Трам­па по сни­же­нию на­ло­гов вы­зо­вет, по оцен­кам Tax Foundation, недо­пла­ту в бюд­жет при­мер­но $1,2 трлн в тот же пе­ри­од. Од­на­ко дело в том, что кор­по­ра­ции столк­нут­ся не только с воз­мож­ным сни­же­ни­ем их экс­порт­ной вы­руч­ки, так как весь­ма ве­ро­ят­ны от­вет­ные ме­ры тор­го­вых парт­не­ров на изо­ля­ци­о­нист­ские ме­ры но­вой ад­ми­ни­стра­ции Бе­ло­го до­ма. Воз­мож­ны и бо­лее се­рьез­ные непри­ят­но­сти для са­мой струк­ту­ры аме­ри­кан­ских транс­на­ци­о­наль­ных ком­па­ний вслед­ствие раз­ме­ще­ния ими участ­ков сво­их тех­но­ло­ги­че­ских це­по­чек в стра­нах, ко­то­рые могут быть под­вер­же­ны дав­ле­нию в рам­ках про­грам­мы America First Трам­па. Это, ра­зу­ме­ет­ся, не мо­жет не за­тро­нуть и гло­баль­ные рын­ки ка­пи­та­ла.

Огра­ни­че­ние на ми­гра­цию ра­бо­чей си­лы не только ста­вит под со­мне­ние раз­лич­ные ас­пек­ты эко­но­ми­че­ско­го ро­ста внут­ри стра­ны, но и под­ры­ва­ет важ­ней­шее в усло­ви­ях гло­баль­ной эко­но­ми­ки пре­иму­ще­ство США – им­порт та­лан­тов. Бо­лее-ме­нее зна­чи­мое сжа­тие им­ми­гра­ции моз­гов ве­дет к угро­зам для неоспо­ри­мо­го тех­но­ло­ги­че­ско­го ли­дер­ства США. Кто за­ме­нит ли­де­ра в этих об­сто­я­тель­ствах? Ес­ли только ЕС, у ко­то­ро­го пол­но сво­их труд­но­стей.

В этой си­ту­а­ции Ки­тай и Рос­сия так­же на­хо­дят­ся не в луч­шем по­ло­же­нии. Ки­тай не успел да­же в сколь-ни­будь су­ще­ствен­ной сте­пе­ни пе­рей­ти к но­вой па­ра­диг­ме

Те, кто го­ло­су­ет за Трам­па и его America First, вы­сту­па­ют про­тив из­бы­точ­ной, как им пред­став­ля­ет­ся, кон­ку­рен­ции. Эта про­бле­ма се­рьез­нее, чем воз­мож­ные дей­ствия Трам­па

эко­но­ми­че­ско­го ро­ста, ос­но­ван­ной на внут­рен­нем по­треб­ле­нии. Непри­ят­но­сти на меж­ду­на­род­ных тор­го­вых рын­ках, пре­пят­ствия для экс­пор­та при­ве­дут к неже­ла­тель­ным по­след­стви­ям для ре­аль­ной эко­но­ми­ки стра­ны, ко­то­рая и так оправ­ля­ет­ся от неко­то­ро­го сни­же­ния тор­го­вой ак­тив­но­сти в по­след­ние го­ды. Рос­сия же не рас­по­ла­га­ет во­об­ще ни­ка­кой соб­ствен­ной про­грам­мой раз­ви­тия, и спад эко­но­ми­че­ской ак­тив­но­сти в ми­ре точ­но не спо­соб­ству­ет улуч­ше­нию конъ­юнк­ту­ры на рын­ке сы­рья, осо­бен­но уг­ле­во­до­ро­дов.

В со­вре­мен­ных усло­ви­ях ни­ка­кой успех раз­ви­тия – да­же в та­кой ди­вер­си­фи­ци­ро­ван­ной эко­но­ми­ке, как США, – не мо­жет быть до­стиг­нут в усло­ви­ях изо­ля­ции и про­че­го по­дав­ле­ния кон­ку­рен­ции. Чем боль­ше изо­ля­ци­о­низ­ма – тем меньше про­грес­са, тем меньше на­дежд на луч­шее бу­ду­щее. По­нят­но, что те, кто го­ло­су­ет за Трам­па и его America First, как раз и вы­сту­па­ют про­тив из­бы­точ­ной, как им пред­став­ля­ет­ся, кон­ку­рен­ции. И это се­рьез­ная про­бле­ма бо­лее глу­бин­но­го свой­ства, чем воз­мож­ные дей­ствия Трам­па.

Гло­ба­ли­за­ция име­ет про­ти­во­ре­чи­вые по­след­ствия. Преж­няя экономика сде­ла­ла очень мно­го для то­го, чтобы по­бо­роть бед­ность. Но при этом с 1985 по 2013 г. в сред­нем по стра­нам ОЭСР доходы 10% наи­бо­лее бо­га­тых граж­дан вы­рос­ли в ре­аль­ном вы­ра­же­нии бо­лее чем на 50%, а 40% бо­лее бед­ных – чуть бо­лее чем на чет­верть. В сред­нем по ОЭСР в 2013 г. верх­няя де­циль на­се­ле­ния по­лу­ча­ла в 9,6 ра­за боль­ше до­хо­да, чем ниж­няя, про­тив 7,2 к 1 в се­ре­дине 1980-х. Ин­декс Джи­ни, быв­ший в США на уровне 0,38 в 2007 г., сей­час пре­вы­сил от­мет­ку 0,4. От­но­ше­ние до­хо­дов верх­ней де­ци­ли на­се­ле­ния от­но­сит­ся к ана­ло­гич­но­му по­ка­за­те­лю ниж­ней как оше­лом­ля­ю­щие 19 к 1 – са­мый вы­со­кий уро­вень сре­ди стран G7 и во­об­ще ед­ва ли не сре­ди всех зна­чи­мых эко­но­мик ми­ра: вы­ше – в Мек­си­ке и Чи­ли.

Трамп в сво­ем ло­зун­ге упо­треб­ля­ет сло­во again – «сно­ва». Но два­жды вой­ти в од­ну ре­ку нель­зя! По край­ней ме­ре, та­кая по­пыт­ка мо­жет обер­нуть­ся но­вым разо­ча­ро­ва­ни­ем. А до тех пор по­ка на при­ме­ре Трам­па мир убе­дит­ся, что аль­тер­на­ти­вы про­грес­су нет, мо­жет быть боль­но.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.