При­ва­ти­за­ция – край­няя ме­ра

... Ро­си­му­ще­ство счи­та­ет необ­хо­ди­мым по­пол­нять бюд­жет не за счет про­да­жи некруп­ных гос­ком­па­ний, а за счет их ди­ви­ден­дов

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Ека­те­ри­на Ме­ре­мин­ская Ели­за­ве­та Ба­за­но­ва ВЕДОМОСТИ

Рас­ста­вать­ся со всем иму­ще­ством, ко­то­рое не нуж­но го­су­дар­ству для осу­ществ­ле­ния его функ­ций, – та­кую по­ли­ти­ку все по­след­ние го­ды ре­ко­мен­до­ва­ли экс­пер­ты пра­ви­тель­ству. Ро­си­му­ще­ство пред­ла­га­ет кор­рек­ти­ро­вать этот под­ход.

Сло­жи­лось устой­чи­вое мне­ние, что вы­со­кая сте­пень уча­стия го­су­дар­ства в эко­но­ми­ке нега­тив­но вли­я­ет на от­дель­ные от­рас­ли, пи­шет Ро­си­му­ще­ство в про­ек­те до­кла­да «О по­вы­ше­нии эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния го­си­му­ще­ством» («Ведомости» озна­ко­ми­лись с тек­стом). При­ва­ти­за­цию счи­та­ют па­на­це­ей для эко­но­ми­ки, го­во­рит­ся в до­ку­мен­те, экс­пер­ты убеж­де­ны, что го­су­дар­ство – неэф­фек­тив­ный ме­не­джер, а гос­соб­ствен­ность пре­пят­ству­ет ры­ноч­ной эко­но­ми­ке. Но это по­вод не про­да­вать, а научиться управ­лять, счи­та­ют чи­нов­ни­ки Ро­си­му­ще­ства. При­ва­ти­за­ция – «край­няя ме­ра» и при­бе­гать к ней нуж­но, толь­ко ес­ли не уда­ет­ся за­ра­бо­тать на иму­ще­стве, ре­шить эко­но­ми­че­ские и со­ци­аль­ные за­да­чи, а не по­то­му, что ак­тив ко­му-то ин­те­ре­сен, сле­ду­ет из до­кла­да. Ес­ли уве­ли­чи­вать при­ва­ти­за­цию, что­бы по­крыть де­фи­цит бюд­же­та, то че­рез 3–5 лет у го­су­дар­ства прак­ти­че­ски не оста­нет­ся иму­ще­ства и при­дет­ся арен­до­вать его у биз­не­са, пре­ду­пре­жда­ет Ро­си­му­ще­ство.

До­клад го­то­вит­ся к Гос­со­ве­ту, на этой неде­ле он об­суж­дал­ся на ра­бо­чем со­ве­ща­нии, го­во­рит пред­ста­ви­тель Минэко­но­мраз­ви­тия. Под­лин­ность до­ку­мен­та под­твер­дил фе­де­раль­ный чи­нов­ник. Про идею Ро­си­му­ще­ства не то­ро­пить­ся с мас­со­вой при­ва­ти­за­ци­ей из­вест­но зам­ми­ни­стра фи­нан­сов Алек­сею Мо­и­се­е­ву. Мас­со­вую при­ва­ти­за­цию на­до про­во­дить как мож­но быст­рее, не со­гла­сен он с пред­ло­же­ни­я­ми Ро­си­му­ще­ства: ес­ли иму­ще­ство не нуж­но, его на­до про­да­вать.

В до­ку­мен­те речь в боль­шей сте­пе­ни идет об иму­ще­стве ре­ги­о­нов и му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний, в соб­ствен­но­сти ко­то­рых в ос­нов­ном объ­ек­ты с низ­кой ка­пи­та­ли­за­ци­ей, объ­яс­ня­ет пред­ста­ви­тель Минэко­но­мраз­ви­тия, про­ект бу­дет до­ра­ба­ты­вать­ся с уче­том мне­ний экс­пер­тов. В сек­ре­та­ри­а­те ку­ри­ру­ю­ще­го при­ва­ти­за­цию пер­во­го зам­пре­да пра­ви­тель­ства Иго­ря Шу­ва­ло­ва про­ек­та до­кла­да не ви­де­ли, го­во­рит его пред­ста­ви­тель. Шу­ва­лов ни­ко­гда не на­ста­и­вал, что про­да­вать на­до все и сра­зу, не­взи­рая на конъ­юнк­ту­ру, го­во­рит фе­де­раль­ный чи­нов­ник.

Недо­ста­точ­но вы­со­кие тем­пы при­ва­ти­за­ции чи­нов­ни­ки на­зы­ва­ли сре­ди при­чин уволь­не­ния преды­ду­ще­го ру­ко­во­ди­те­ля Ро­си­му­ще­ства Оль­ги Дер­гу­но­вой (по­лу­чить ее ком­мен­та­рии не уда­лось). Ис­точ­ни­ки го­во­ри­ли о ее кон­флик­те с ми­ни­стром эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Алек­се­ем Улю­ка­е­вым, ко­то­рый ста­рал­ся уско­рить при­ва­ти­за­цию. По их сло­вам, Дер­гу­но­ва не спе­ши­ла ис­пол­нять неко­то­рые по­ру­че­ния в усло­ви­ях пло­хой ры­ноч­ной конъ­юнк­ту­ры. На сме­ну ей при­шел ны­неш­ний ру­ко­во­ди­тель Ро­си­му­ще­ства Дмит­рий При­стан­с­ков.

Де­ло не толь­ко в конъ­юнк­ту­ре, го­во­рит быв­ший со­труд­ник Ро­си­му­ще­ства, – ве­ли­ки рис­ки, что по­сле сдел­ки воз­ник­нут пре­тен­зии пра­во­охра­ни­тель­ных ор­га­нов, на­при­мер, к цене или об­сто­я­тель­ствам сдел­ки.

КАК УПРАВ­ЛЯТЬ И ПРО­ДА­ВАТЬ

Пра­ви­тель­ство кри­ти­ку­ют за про­да­жу иму­ще­ства по за­ни­жен­ной цене, а ес­ли ре­ша­ют от­ло­жить про­да­жу ак­ти­ва – за то, что план при­ва­ти­за­ции не вы­пол­нен, пи­шет Ро­си­му­ще­ство, но пра­ви­тель­ство оце­ни­ва­ет не об­щий эф­фект от про­да­жи или со­хра­не­ния соб­ствен­но­сти, а толь­ко по­ступ­ле­ния в бюд­жет.

Ро­си­му­ще­ство пред­ла­га­ет спо­со­бы улуч­ше­ния управ­ле­ния го­си­му­ще­ством: рас­кры­вать все дан­ные о нем, вве­сти лич­ную ответственность ру­ко­во­ди­те­лей ре­ги­о­нов, му­ни­ци­па­ли­те­тов и ми­ни­стерств за его ис­поль­зо­ва­ние, про­во­дить аудит ин­ве­сти­ций в та­кую соб­ствен­ность. Оно пред­ла­га­ет та­кую по­сле­до­ва­тель­ность: сна­ча­ла чи­нов­ни­ки долж­ны оце­нить, могут ли ис­поль­зо­вать иму­ще­ство по це­ле­во­му на­зна­че­нию, ес­ли нет – пе­ре­дать его дру­гим ми­ни­стер­ствам или во­вле­кать в обо­рот, не про­да­вая, на­при­мер ис­поль­зо­вать в ГЧП. Ес­ли ни один из ва­ри­ан­тов не под­хо­дит – про­дать. Пе­ред тем как вклю­чить ак­тив в план при­ва­ти­за­ции, на­до про­ана­ли­зи­ро­вать са­мый вы­год­ный ва­ри­ант его ис­поль­зо­ва­ния, объ­яс­ня­ет пред­ста­ви­тель Минэко­но­мраз­ви­тия.

Са­му про­да­жу иму­ще­ства, ес­ли эф­фек­тив­но им управ­лять не уда­ет­ся, Ро­си­му­ще­ство го­то­во упро­стить: на­при­мер, раз­ре­шить по­куп­ку гос­ак­ти­вов на ос­но­ва­нии за­явок по­ку­па­те­лей, ин­ве­сто­рам участ­во­вать в их под­го­тов­ке к при­ва­ти­за­ции, а тем, кто про­иг­рал, – ком­пен­си­ро­вать за­тра­ты.

При­ва­ти­за­ция дей­стви­тель­но не един­ствен­ная фор­ма раз­го­су­дар­ствле­ния, со­глас­на про­фес­сор Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки Свет­ла­на Ав­да­ше­ва, сда­ча в арен­ду или пе­ре­да­ча по кон­цес­сии могут быть бо­лее эф­фек­тив­ны. Бы­ла бы эф­фек­тив­на при­ва­ти­за­ция сей­час – нет, сей­час не луч­шее вре­мя для про­да­жи, в том чис­ле и го­си­му­ще­ства, ре­зю­ми­ру­ет Ав­да­ше­ва.

ГО­СУ­ДАР­СТВО НЕ УПРАВИТСЯ

Го­су­дар­ство и гос­ком­па­нии кон­тро­ли­ру­ют уже 70% рос­сий­ской эко­но­ми­ки, кон­ста­ти­ро­ва­ла Фе­де­раль­ная ан­ти­мо­но­поль­ная служ­ба в до­кла­де о со­сто­я­нии кон­ку­рен­ции. И с соб­ствен­но­стью вла­сти рас­ста­ют­ся неохот­но. В 2010–2015 гг. пер­во­на­чаль­ные бюд­жет­ные пла­ны по при­ва­ти­за­ции не бы­ли вы­пол­не­ны да­же на 20%, сле­ду­ет из дан­ных Ро­си­му­ще­ства. В фе­де­раль­ный бюд­жет по­сту­пи­ло все­го око­ло 260 млрд руб., в ос­нов­ном от про­да­жи круп­ных ак­ти­вов.

У го­су­дар­ства бо­лее 60 000 ак­ти­вов и при­мер­но столь­ко же объ­ек­тов каз­ны (зда­ний, транс­пор­та и проч.), со­об­ща­ет Ро­си­му­ще­ство. Невоз­мож­но управ­лять та­ким ко­ли­че­ством иму­ще­ства, го­во­рит ди­рек­тор Prosperity Capital Алек­сандр Бра­нис. Все эти пред­при­я­тия на ба­лан­се го­су­дар­ства со­вер­шен­но не нуж­ны, на­ста­и­ва­ет Мо­и­се­ев: де­нег на их со­дер­жа­ние ухо­дит боль­ше, чем по­сту­па­ет до­хо­дов, а пред­став­ле­ние, что в бу­ду­щем пред­при­я­тия мож­но раз­вить, очень спор­ное. В 2015 г. на взно­сы в устав­ные фон­ды и суб­си­дии ФГУПам пра­ви­тель­ство на­пра­ви­ло 67,5 млрд руб., пи­шет Ро­си­му­ще­ство, за тот же год по­лу­чи­ло от них в 5 раз мень­ше ди­ви­ден­дов. В ста­дии лик­ви­да­ции на­хо­дит­ся 346 ФГУПов, а 86 во­об­ще не ве­дут ни­ка­кой фи­нан­со­вой де­я­тель­но­сти, ука­зы­ва­ет Ро­си­му­ще­ство в до­кла­де. По­чти всю при­быль го­су­дар­ство по­лу­ча­ет толь­ко от 12 ком­па­ний, оце­ни­ва­ло ра­нее кон­троль­но-ре­ви­зи­он­ное управ­ле­ние пре­зи­ден­та по ито­гам про­вер­ки эф­фек­тив­но­сти управ­ле­ния гос­ком­па­ни­я­ми.

Ис­сле­до­ва­ния по­ка­зы­ва­ют, что ка­че­ство управ­ле­ния в ма­лых объ­ек­тах гос­соб­ствен­но­стью низ­кое, со­гла­сен ди­рек­тор по кор­по­ра­тив­но­му управ­ле­нию Deloitte Олег Швыр­ков. Оно во мно­гом за­ви­сит от соб­ствен­ни­ка, го­во­рит ди­рек­тор PwC Еле­на Ду­бо­виц­кая, он сам дол­жен быть за­ин­те­ре­со­ван, что­бы биз­нес про­цве­тал, в си­ту­а­ции с гос­соб­ствен­но­стью это ма­ло­ве­ро­ят­но. Лишь в 10 гос­ком­па­ни­ях кор­по­ра­тив­ное управ­ле­ние не ху­же, чем в пуб­лич­ных част­ных ком­па­ни­ях, го­во­рит кон­суль­тант круп­ной ауди­тор­ской ком­па­нии, в ма­лень­ких и сред­них гос­ком­па­ни­ях его ка­че­ство во­об­ще невоз­мож­но оце­нить. Ре­ше­ния в боль­шин­стве из них при­ни­ма­ют­ся непро­зрач­но – вы­пла­чи­ва­ют­ся слиш­ком боль­шие воз­на­граж­де­ния, ин­фор­ма­ция о ра­бо­те ком­па­ний не рас­кры­ва­ет­ся, пе­ре­чис­ля­ет он. Из­за недо­стат­ка кон­тро­ля ре­ше­ния при­ни­ма­ют­ся фор­маль­но, при­зна­ет са­мо Ро­си­му­ще­ство. На­при­мер, за 2014–2015 гг. бо­лее 400 ком­па­ний на го­до­вых со­бра­ни­ях не при­ня­ли ре­ше­ние о рас­пре­де­ле­нии чи­стой при­бы­ли, не бы­ли утвер­жде­ны го­до­вые и бух­гал­тер­ские от­че­ты, есть слу­чаи необос­но­ван­ной вы­пла­ты пре­мий, пи­шет Ро­си­му­ще­ство, а ре­ви­зи­он­ные ко­мис­сии обыч­но про­ве­ря­ют фор­маль­но.

Ес­ли речь идет не о стра­те­ги­че­ских ак­ти­вах, пе­ре­ход в част­ные ру­ки – это воз­мож­ность для них даль­ше раз­ви­вать­ся, а не со­зда­ние рис­ков для их су­ще­ство­ва­ния, го­во­рит Ду­бо­виц­кая. Ко­гда го­су­дар­ство, с одной сто­ро­ны, соб­ствен­ник, а с дру­гой – ре­гу­ля­тор, это кон­фликт ин­те­ре­сов, про­дол­жа­ет она, а част­ная соб­ствен­ность ли­ше­на это­го недо­стат­ка. Ре­ше­ние нуж­но при­ни­мать по каж­до­му от­дель­но­му ак­ти­ву, го­во­рит Швыр­ков, чет­ко сфор­му­ли­ро­вать при­чи­ны со­хра­не­ния соб­ствен­но­сти и ста­вить дол­го­сроч­ные за­да­чи, как это де­ла­лось в круп­ных гос­ком­па­ни­ях.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.