Эл­ла Пам­фи­ло­ва

«Уда­лось по­чи­стить си­сте­му от фаль­си­фи­ка­ций, но не до кон­ца»

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Ана­ста­сия Кор­ня Еле­на Му­ха­мет­ши­на Дмит­рий Ка­мы­шев ВЕ­ДО­МО­СТИ МАК­СИМ СТУЛОВ / ВЕ­ДО­МО­СТИ

Че­рез два ме­ся­ца по­сле пар­ла­мент­ских вы­бо­ров Цен­триз­бир­ком про­дол­жа­ет рас­смат­ри­вать жа­ло­бы и дру­гую ин­фор­ма­цию о на­ру­ше­ни­ях, но сре­ди них нет та­ких, что­бы по­ста­вить под со­мне­ние ре­зуль­та­ты го­ло­со­ва­ния 18 сен­тяб­ря, счи­та­ет пред­се­да­тель ЦИК Эл­ла Пам­фи­ло­ва. Она уве­ре­на, что ЦИК сде­лал все воз­мож­ное, что­бы вы­бо­ры бы­ли про­зрач­ны­ми, чест­ны­ми и т. п. Пам­фи­ло­ву разо­ча­ро­ва­ли ре­ги­о­наль­ные из­бир­ко­мы, ко­то­рые по­преж­не­му за­про­грам­ми­ро­ва­ны на со­дей­ствие пар­тии вла­сти и идут на по­во­ду у чи­нов­ни­ков, со­гла­ша­ясь на под­та­сов­ки. Она та­к­же огор­че­на, что в Го­с­ду­му про­шло ма­ло пар­тий, но ви­нит в этом са­мих по­ли­ти­ков, ко­то­рые хо­тят теп­лич­ных усло­вий и не при­зна­ют сво­ей ви­ны в про­ва­ле. По­ра­жен­цев ей не жаль. Пам­фи­ло­ва рас­ска­за­ла в ин­тер­вью «Ве­до­мо­стям», как са­ми по­ли­ти­ки в пы­лу кон­ку­рен­ции ста­но­вят­ся ин­стру­мен­том ад­ми­ни­стра­тив­но­го ре­сур­са и по­че­му фе­де­раль­ная власть уси­лен­но де­кла­ри­ро­ва­ла чи­стые вы­бо­ры, ка­кие недо­стат­ки есть в вы­бор­ном за­ко­но­да­тель­стве.

– Что вы счи­та­е­те са­мой боль­шой уда­чей в ра­бо­те сво­ей ко­ман­ды на про­шед­ших вы­бо­рах и, на­о­бо­рот, са­мым боль­шим про­ва­лом, разо­ча­ро­ва­ни­ем?

– Про про­вал точ­но не бу­ду го­во­рить – про­ва­ла не бы­ло. Са­мая боль­шая уда­ча – то, что за ко­рот­кий срок уда­лось не толь­ко вы­та­щить на по­верх­ность ос­нов­ные недо­стат­ки и по­ро­ки ны­неш­ней из­би­ра­тель­ной си­сте­мы, но и успеть от их су­ще­ствен­ной ча­сти из­ба­вить­ся к дню го­ло­со­ва­ния. Мы с хо­ду взя­ли курс на мак­си­маль­ную от­кры­тость, опре­де­лив ос­нов­ных со­юз­ни­ков в ли­це СМИ, об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций и на­блю­да­те­лей. На всех ста­ди­ях из­би­ра­тель­ной кам­па­нии, с са­мо­го пер­во­го дня предот­вра­ща­ли на­ру­ше­ния, ко­то­рые вполне мог­ли про­изой­ти, не вы­яви мы во­вре­мя бо­ле­вые точ­ки. Ес­ли бы мы на­ча­ли при­гла­жи­вать это по­ле, то, мо­жет быть, нас бы мень­ше кри­ти­ко­ва­ли – уве­ряю вас, мож­но бы­ло бы со­здать бо­лее бла­гост­ную кар­тин­ку. Но по­том это вы­шло бы бо­ком для стра­ны. Имен­но по­это­му ЦИК стал глав­ным ини­ци­а­то­ром по вы­яв­ле­нию на­ру­ше­ний. В ре­зуль­та­те нам ста­ли боль­ше до­ве­рять и экс­пер­ты, и об­ще­ствен­ни­ки, и пар­тии, по­сколь­ку на­ши сов­мест­ные с ни­ми уси­лия при­нес­ли опре­де­лен­ные пло­ды.

Ес­ли чест­но и без при­стра­стия ана­ли­зи­ро­вать си­ту­а­цию и срав­ни­вать ее, как при­ня­то, с 2011 г. по все­му мас­си­ву, то на­ру­ше­ний бы­ло на по­ря­док мень­ше, но при этом ЦИК ак­цен­ти­ро­вал на них вни­ма­ние на по­ря­док боль­ше, чем ко­гда-ли­бо. По бо­лее чем 50 ре­ги­о­нам прак­ти­че­ски не бы­ло пре­тен­зий, по осталь­ным – в раз­ной сте­пе­ни: око­ло 20 – это се­ред­няч­ки, но в 10–15 ре­ги­о­нах был ряд се­рьез­ных на­ру­ше­ний на раз­ных ста­ди­ях из­би­ра­тель­но­го цик­ла.

Но я глу­бо­ко убеж­де­на и про­сто знаю по всей фак­ту­ре, ко­то­рая есть: то ко­ли­че­ство на­ру­ше­ний, ко­то­рое бы­ло, ни­ко­им об­ра­зом не мог­ло пе­ре­черк­нуть кар­ти­ну вы­бо­ров в це­лом.

– По за­ко­ну 15 дней от­во­дит­ся на до­ве­де­ние ито­гов го­ло­со­ва­ния, сто­и­ло ли так спе­шить и утвер­ждать ито­ги вы­бо­ров но­чью? Воз­мож­но, сле­до­ва­ло боль­ше вни­ма­ния уде­лить жа­ло­бам?

– Жа­ло­бам мы и так уде­ля­ем са­мое при­сталь­ное вни­ма­ние – не мень­ше, чем во вре­мя вы­бо­ров. И в ка­кое там вре­мя ЦИК под­вел ито­ги – это ма­ло ска­зы­ва­ет­ся на на­ших пол­но­мо­чи­ях по рас­смот­ре­нию жа­лоб по­сле ре­ше­ний окруж­ных ко­мис­сий.

За­тя­ги­вать под­ве­де­ние ито­гов вы­бо­ров – это пал­ка о двух кон­цах: чем доль­ше бы мы это де­ла­ли, тем боль­ше мог­ло быть зло­упо­треб­ле­ний по пе­ре­пи­сы­ва­нию про­то­ко­лов там, где го­то­вы бы­ли пой­ти на на­ру­ше­ния.

Во­прос не в том, ко­гда ЦИК под­вел ито­ги го­ло­со­ва­ния, а в том, как ра­бо­та­ет вся це­поч­ка – ска­жем, в сво­ей ком­пе­тен­ции мы опе­ра­тив­но ре­а­ги­ру­ем, а даль­ше как сра­бо­та­ют ор­га­ны про­ку­ра­ту­ры, су­деб­ная си­сте­ма: тут це­лый ряд нега­тив­ных мо­мен­тов, ко­то­рые вы­хо­дят за рам­ки на­шей ком­пе­тен­ции.

В РЕ­ГИ­О­НАХ НЕ УСЛЫ­ША­ЛИ «ПОСЫЛ» – А что ста­ло са­мым боль­шим разо­ча­ро­ва­ни­ем?

– То, что не все мои кол­ле­ги в ре­ги­о­нах услы­ша­ли посыл о том, что зво­нить, пы­тать­ся ими ру­ко­во­дить и тре­бо­вать ка­ко­го-то про­цен­та мо­жет кто угод­но, но от­ве­чать при­дет­ся им. К со­жа­ле­нию, не все услы­ша­ли, под­да­лись ад­ми­ни­стра­тив­но­му дав­ле­нию и по­шли на на­ру­ше­ния. К со­жа­ле­нию, они смот­ре­ли не в сто­ро­ну ЦИК и то­го, что пре­зи­дент и ад­ми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та де­кла­ри­ро­ва­ли: важ­ны ле­ги­тим­ность и до­ве­рие, а не про­цен­ты. Все-та­ки для них боль­ши­ми на­чаль­ни­ка­ми ока­за­лись гла­вы ре­ги­о­наль­ных и му­ни­ци­паль­ных ад­ми­ни­стра­ций, ко­то­рые, ис­хо­дя из кор­по­ра­тив­ных, ме­стеч­ко­вых и дру­гих ин­те­ре­сов, не остав­ля­ли по­пы­ток со­зда­вать па­рал­лель­ную си­сте­му управ­ле­ния вы­бо­ра­ми и тол­ка­ли этих несчаст­ных жен­щин, учи­тель­ниц, на вбро­сы и раз­но­го ро­да ма­хи­на­ции. Я го­во­рю про те слу­чаи, ко­то­рые нам уда­лось вы­явить (в ос­нов­ном бла­го­да­ря уси­ли­ям ЦИК, ко­то­рый на­сто­ял в том чис­ле и на ви­део­на­блю­де­нии).

Это са­мое боль­шое разо­ча­ро­ва­ние, ко­гда лю­ди счи­та­ют: по­ду­ма­ешь, ма­ло ли что там на­вер­ху де­кла­ри­ру­ют – а мы как ра­бо­та­ли, так и бу­дем ра­бо­тать.

Так что и уда­ча, и неуда­ча – все в од­ном. Уда­лось су­ще­ствен­но по­чи­стить сло­жив­шу­ю­ся си­сте­му от фаль­си­фи­ка­ций, но да­ле­ко не до кон­ца.

– Вам не ка­жет­ся, что ес­ли бы бы­ла бо­лее чет­кая уста­нов­ка ру­ко­вод­ства стра­ны, то эти ре­бя­та, ко­то­рые зво­ни­ли и при­ка­зы­ва­ли, да­же гу­бер­на­то­ры, ве­ли бы се­бя по-дру­го­му?

– Не услы­ша­ли [уста­нов­ку] толь­ко те, кто слы­шать не хо­тел. На­при­мер, я бы не со­гла­си­лась пой­ти в ЦИК, ес­ли бы со­мне­ва­лась в том, что бы­ло де­кла­ри­ро­ва­но пре­зи­ден­том. Мне при­хо­ди­лось со­би­рать всех на­ших ру­ко­во­ди­те­лей ре­ги­о­наль­ных из­бир­ко­мов, ко­то­рым и пер­вый за­мгла­вы ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, и я неод­но­крат­но по­вто­ря­ли: ни­ка­ких двой­ных ко­манд за спи­ной не бу­дет. Но, к со­жа­ле­нию, ча­сто есть кон­фликт ин­те­ре­сов меж­ду по­зи­ци­ей фе­де­раль­но­го цен­тра от­но­си­тель­но вы­бо­ров и ин­те­ре­са­ми мест­ных элит. Это осо­бен­но вы­пук­ло про­яви­лось еще на прай­ме­риз, где раз­вер­ну­лась са­мая жест­кая, по­рой же­сто­кая борь­ба, ко­то­рая в даль­ней­шем по­вли­я­ла и на весь ход вы­бо­ров. Са­мая ост­рая кон­ку­рен­ция шла не меж­ду пар­ти­я­ми, а как раз внут­ри ре­ги­о­наль­ных кан­ди­да­тов, же­ла­ю­щих при­сло­нить­ся к пар­тии вла­сти.

ЧЕР­НЫЙ СПИ­СОК – Пол­но­мо­чия несколь­ких де­сят­ков пред­се­да­те­лей ре­ги­о­наль­ных из­бир­ко­мов бы­ли про­лон­ги­ро­ва­ны на вре­мя кам­па­нии. Сле­ду­ет ли ждать кад­ро­вых ре­ше­ний по ито­гам вы­бо­ров? В на­ча­ле кам­па­нии вы да­ли по­нять, что есть некий чер­ный спи­сок ре­ги­о­нов, ко­то­рые бу­дут на­хо­дить­ся под осо­бым кон­тро­лем.

– Обя­за­тель­но. Уже сей­час на­чал­ся про­цесс пе­ре­на­зна­че­ния ру­ко­во­ди­те­лей из­би­ра­тель­ных ко­мис­сий ре­ги­о­нов, ТИК и УИК. Пред­по­ла­га­ет­ся об­нов­ле­ние ру­ко­во­ди­те­лей при­мер­но на чет­верть. Это очень мно­го. Есте­ствен­но, что при рас­смот­ре­нии кан­ди­да­тур учи­ты­ва­ют­ся ко­ли­че­ство и ха­рак­тер на­ру­ше­ний, ко­то­рые бы­ли вы­яв­ле­ны в ре­ги­оне.

Рас­смат­ри­ва­ем по че­ты­рем при­зна­кам: боль­шин­ство ре­ги­о­нов, где нет пре­тен­зий ни к ко­мис­сии, ни к ру­ко­вод­ству ре­ги­о­на; часть ре­ги­о­нов, где бы­ло се­рьез­ное зло­упо­треб­ле­ние ад­ми­ни­стра­тив­ным

«Мне Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич Пу­тин не го­во­рил лич­но, что он пой­дет на эти вы­бо­ры. Раз все уве­ре­ны – хо­ро­шо!»

ре­сур­сом, но из­би­ра­тель­ные ко­мис­сии субъ­ек­тов пы­та­лись это­му про­ти­во­сто­ять; часть ре­ги­о­нов, где нет пре­тен­зий к вла­стям ре­ги­о­на, но есть се­рьез­ные пре­тен­зии к субъ­ек­то­вой из­би­ра­тель­ной ко­мис­сии; ре­ги­о­ны, где се­рьез­ные пре­тен­зии и к тем и к дру­гим – так на­зы­ва­е­мые ано­маль­ные ре­ги­о­ны.

– Санкт-Пе­тер­бург во­шел в ано­маль­ные?

– Все не так про­сто: в Санк­тПе­тер­бур­ге не бы­ло мас­со­вых вбро­сов, мы ви­дим это – и яв­ка, и в ос­нов­ном ре­зуль­та­ты от­ра­жа­ют ре­аль­ную кар­ти­ну, но при этом был за­фик­си­ро­ван ряд во­пи­ю­щих слу­ча­ев.

– Но имен­но там жур­на­лист при­нял уча­стие в ка­ру­се­ли и, кста­ти, ему вы­да­ли бюл­ле­тень без вся­кой про­пис­ки.

– Со­глас­на, по Санкт-Пе­тер­бур­гу си­ту­а­ция очень про­ти­во­ре­чи­вая. Там нет яв­ки в 99,99%, нет го­ло­со­ва­ния 99,99% за пар­тию вла­сти. Там вполне адек­ват­но от­ра­же­но в це­лом настро­е­ние из­би­ра­те­лей, но на этом фоне то­чеч­ные на­ру­ше­ния (хо­тя то­чеч­ные – не зна­чит мел­кие) бы­ли вы­зы­ва­ю­щи­ми. До сих пор и мы про­дол­жа­ем раз­би­рать­ся с ря­дом слу­ча­ев, и про­ку­ра­ту­ра, и су­ды. На­де­юсь, на днях – с со­от­вет­ству­ю­щи­ми вы­во­да­ми – за­вер­шим этот про­цесс.

– Чем-то за­кон­чи­лась ис­то­рия с баш­кир­ским участ­ком око­ло Уфы, где при­сут­ство­ва­ли жур­на­ли­сты Reuters и где яв­ка в ито­ге ока­за­лась 23%, «Яб­ло­ко» по­лу­чи­ло 8%, а «Еди­ная Рос­сия» – 34%.

– По Баш­ки­рии при­ня­ты очень се­рьез­ные ме­ры по ито­гам рас­смот­ре­ния по­сту­пив­ших жа­лоб. Мы взя­ли все: со­об­ще­ния СМИ, из ин­тер­не­та, все об­ра­ще­ния граж­дан. Ту­да вы­ез­жа­ли пред­ста­ви­те­ли ЦИК, что­бы раз­ло­жить все по по­лоч­кам. В част­но­сти, раз­би­ра­лись и с тем, о чем на­пи­са­ло Reuters. На­при­мер, на участ­ке из­би­ра­тель­ной ко­мис­сии (УИК) № 284, к ко­то­ро­му при­влек­ли вни­ма­ние жур­на­ли­сты агент­ства, осво­бож­ден от обя­зан­но­стей пред­се­да­тель за дей­ствия, пре­пят­ству­ю­щие на­хож­де­нию на из­би­ра­тель­ном участ­ке на­блю­да­те­лей, и за­тя­ги­ва­ние про­це­ду­ры под­сче­та го­ло­сов. Но это толь­ко один из ас­пек­тов. Кро­ме это­го от сво­их долж­ност­ных обя­зан­но­стей в Баш­ки­рии осво­бож­де­ны еще шесть пред­се­да­те­лей, вы­не­се­ны вы­го­во­ры гла­вам че­ты­рех ко­мис­сий. Про­дол­жа­ет­ся ра­бо­та с тер­ри­то­ри­аль­ны­ми из­би­ра­тель­ны­ми ко­мис­си­я­ми (ТИК), бу­дет пе­ре­смот­ре­на ра­бо­та по обу­че­нию ре­ги­о­наль­ных ко­мис­сий. Ни од­но на­ру­ше­ние не оста­нет­ся без на­шей ре­ак­ции. В бли­жай­шее вре­мя го­то­вит­ся еще од­но по­се­ще­ние мо­и­ми кол­ле­га­ми по ЦИК Уфы, что­бы пол­но­стью за­вер­шить на­шу про­вер­ку по всем ас­пек­там. За­вер­ша­ем про­вер­ки в Баш­ки­рии – и на оче­ре­ди Да­ге­стан. В каж­дом из так на­зы­ва­е­мых небла­го­по­луч­ных ре­ги­о­нов есть своя спе­ци­фи­ка, ко­то­рая тре­бу­ет вни­ма­тель­но­го ана­ли­за, чем ЦИК сей­час и за­ни­ма­ет­ся.

– Сле­ду­ет ли ждать за­мен в Москве?

– За­чем, ес­ли к Москве не бы­ло се­рьез­ных пре­тен­зий ни со сто­ро­ны экс­пер­тов, ни от участ­ни­ков вы­бо­ров: здесь об­ще­ствен­ный штаб ра­бо­тал, немно­го­чис­лен­ные на­ру­ше­ния бы­ли, но за ред­ким ис­клю­че­ни­ем сра­зу же раз­би­ра­лись.

АД­МИ­НИ­СТРА­ТИВ­НЫЙ РЕСУРС И НЕЧИСТАЯ КОН­КУ­РЕН­ЦИЯ – Что счи­тать по-на­сто­я­ще­му чи­сты­ми вы­бо­ра­ми? Рань­ше ча­сто бы­ли слу­чаи, ко­гда на­блю­да­те­ли от пар­тий го­во­ри­ли, что все в по­ряд­ке, а на­блю­да­те­ли от об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций по­ка­зы­ва­ли ви­део вбро­сов.

– Во-пер­вых, на вы­бо­рах 2011 г. не бы­ло ни­ка­ко­го ви­део­на­блю­де­ния, а на про­шед­ших бла­го­да­ря ини­ци­а­ти­ве ЦИК треть участ­ков бы­ла осна­ще­на ка­ме­ра­ми, что су­ще­ствен­но по­вы­си­ло уро­вень об­ще­ствен­но­го кон­тро­ля. И на этих вы­бо­рах не бы­ло ни­ка­ких пре­пят­ствий на­блю­да­те­лям от об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций пой­ти в ка­че­стве на­блю­да­те­ля от лю­бой пар­тии или од­но­ман­дат­ни­ка, чем и вос­поль­зо­ва­лись все, кто хо­тел кон­тро­ли­ро­вать вы­бо­ры. У них бы­ли все воз­мож­но­сти на­блю­дать. Ги­по­те­ти­че­ски на­блю­да­те­ля­ми мог­ли быть око­ло че­ты­рех с по­ло­ви­ной мил­ли­о­нов че­ло­век, ес­ли ис­хо­дить из то­го, что в вы­бо­рах участ­во­ва­ли 14 пар­тий и еще бо­лее 14 пре­тен­ден­тов на каж­дый од­но­ман­дат­ный округ. Мы по­ста­ра­лись со­здать для них мак­си­маль­но бла­го­при­ят­ные усло­вия, и пар­тии го­то­вы бы­ли при­нять их с рас­про­стер­ты­ми объ­я­ти­я­ми... Но бе­да в том, что спрос на на­блю­да­те­лей яв­но пре­вы­сил пред­ло­же­ние.

Ес­ли не лу­ка­вить, то на­блю­да­те­ли у нас од­ни и те же, ко­го бы они ни пред­став­ля­ли – пар­тию или об­ще­ствен­ную ор­га­ни­за­цию.

Что ка­са­ет­ся са­мих пар­тий, то, к со­жа­ле­нию, мно­гие из них увлек­лись про­цес­сом уда­ле­ния кон­ку­рен­тов со­мни­тель­ным спо­со­бом. На­при­мер, в Санкт-Пе­тер­бур­ге пред­ста­ви­те­ли всех пар­тий, вклю­чая «Яб­ло­ко», в окруж­ной ко­мис­сии (ТИК № 23) еди­но­глас­но про­го­ло­со­ва­ли за ли­ше­ние воз­мож­но­сти ЦИК ини­ци­и­ро­вать пе­ре­счет бюл­ле­те­ней.

А в Пет­ро­за­вод­ске, на­о­бо­рот, сня­ли спи­сок пар­тии «Яб­ло­ка» на вы­бо­рах в гор­со­вет ру­ка­ми дру­гих пар­тий­цев. А в Брян­ске – вновь по­пыт­ка снять со­пер­ни­ка пред­ста­ви­те­лем «Яб­ло­ка» и т. д. То есть не про­сто ис­поль­зу­ет­ся ад­мин­ре­сурс, а ис­поль­зу­ют од­ну из пар­тий, что­бы снять неугод­ных с вы­бо­ров. Я не раз го­во­ри­ла, что это уда­рит бу­ме­ран­гом в дру­гом ре­ги­оне, что неод­но­крат­но и про­ис­хо­ди­ло. Но долж­на же быть эти­ка пар­тий­ных вза­и­мо­от­но­ше­ний, за­чем же поз­во­лять ис­поль­зо­вать се­бя пред­ста­ви­те­лям ад­ми­ни­стра­ций? Грош це­на та­ким пар­тий­цам.

– Мож­но ли толь­ко тех­ни­че­ски­ми при­чи­на­ми объ­яс­нить мно­го­чис­лен­ные слу­чаи сня­тия с ре­ги­о­наль­ных вы­бо­ров оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий там, где они мог­ли взять зна­чи­тель­ное ко­ли­че­ство го­ло­сов?

– Да, бы­ли та­кие слу­чаи на вы­бо­рах в мест­ные за­ко­но­да­тель­ные со­бра­ния, но вы яв­но пре­уве­ли­чи­ва­е­те, ко­гда упо­треб­ля­е­те сло­во «мно­го­чис­лен­ные». Мы с ни­ми бо­ро­лись там, где бы­ли ос­но­ва­ния. Вос­ста­но­ви­ли «Яб­ло­ко» в Ве­ли­ком Нов­го­ро­де, «Парнас» и «Ком­му­ни­стов Рос­сии» в Санкт-Пе­тер­бур­ге, «Ро­ди­ну» в Ле­нин­град­ской об­ла­сти, Пар­тию пен­си­о­не­ров в Мур­ман­ской об­ла­сти, [сек­ре­та­ря ЦК КПРФ Сер­гея] Обу­хо­ва в Крас­но­дар­ском крае. Из-за «спис­ка Руц­ко­го» ЦИК вы­нес пред­став­ле­ние о недо­ве­рии сек­ре­та­рю ко­мис­сии Кур­ской об­ла­сти, и в Ген­про­ку­ра­ту­ру пе­ре­да­ли до­ку­мен­ты о на­ру­ше­нии им за­ко­на. Дру­гое де­ло, что неко­то­рые ре­ги­о­наль­ные ко­мис­сии бо­ро­лись с на­ми с по­мо­щью мест­ных су­дов. На­при­мер, и в Ле­нин­град­ской об­ла­сти, и в Санкт-Пе­тер­бур­ге. Мы по­чув­ство­ва­ли неве­ро­ят­ное про­ти­во­дей­ствие – ре­зуль­тат то­го са­мо­го столк­но­ве­ния фе­де­раль­ных ин­те­ре­сов и ин­те­ре­сов ме­стеч­ко­вых элит. Это се­рьез­ная по­ли­ти­че­ская про­бле­ма, да­ле­ко вы­хо­дя­щая за рам­ки воз­мож­но­стей ЦИК. Все, что мы вы­яви­ли, сей­час си­сте­ма­ти­зи­ру­ет­ся, что­бы в бу­ду­щем та­кое не по­вто­ря­лось.

– Бу­де­те ли вы в до­кла­де пре­зи­ден­ту оце­ни­вать про­бле­мы за­ко­но­да­тель­ства, ко­то­рые об­на­ру­жи­лись в хо­де кам­па­нии?

– Обя­за­тель­но. Но преж­де про­ве­дем в кон­це но­яб­ря на­уч­но-прак­ти­че­скую кон­фе­рен­цию, экс­пер­ты сей­час то­же ана­ли­зи­ру­ют, что нуж­но ме­нять. Хо­те­лось бы все это учесть и уже бо­лее се­рьез­ные на­ра­бот­ки пред­ста­вить пре­зи­ден­ту.

– До­клад ко­гда ожи­дать?

– В на­ча­ле де­каб­ря.

– В Кон­сти­ту­ци­он­ный суд по­сту­пи­ла жа­ло­ба экс-кан­ди­да­тов от Пар­тии пен­си­о­не­ров на то, что за­кон непра­виль­ный, по­то­му что за ошиб­ку при оформ­ле­нии кан­ди­да­тов в трех окру­гах сня­ли всех од­но­ман­дат­ни­ков. ЦИК мо­жет вы­сту­пить в под­держ­ку этой жа­ло­бы?

– Хо­тя мы дей­ство­ва­ли стро­го по за­ко­ну, но нель­зя не от­ме­тить оче­вид­но­го: слиш­ком мно­го фор­маль­ных тре­бо­ва­ний, ко­то­рые из-за несу­ще­ствен­ных де­та­лей поз­во­ля­ют сни­мать лю­дей с вы­бо­ров. Но не хо­чу при­вя­зы­вать­ся к кон­крет­ной си­ту­а­ции, ком­мен­ти­ро­вать дан­ное об­ра­ще­ние не мо­гу, по­сколь­ку не знаю де­та­лей и по­дроб­но­стей этой жа­ло­бы.

СО­ВЕ­ТЫ ПОРАЖЕНЦАМ – Вы хо­те­ли бы, что­бы в парламент про­шло боль­ше пар­тий, рас­счи­ты­ва­ли ли на это?

– Од­но­знач­но! Чем ши­ре по­ли­ти­че­ский спектр – тем луч­ше. ЦИК пред­при­нял все воз­мож­ные уси­лия для то­го, что­бы пар­тии мог­ли быть мак­си­маль­но пред­став­ле­ны. Жаль, что ни пра­во ли­бе­раль­ные, ни­ле во­пат­ри­о­ти­че­ские пар­тии в ны­неш­нюю Ду­му не про­шли, но это не зна­чит, что на­до опус­кать ру­ки или за­ме­реть до сле­ду­ю­щей кам­па­нии. Да и пар­тии вла­сти нет по­во­да рас­слаб­лять­ся, по­сколь­ку по­бе­ди­ла она с по­доб­ным ре­зуль­та­том бла­го­да­ря пре­зи­ден­ту.

Но я не мо­гу и не хо­чу се­рьез­но от­но­сить­ся к бес­со­дер­жа­тель­ным сте­на­ни­ям по­ра­жен­цев. Мож­но бес­ко­неч­но сва­ли­вать свои неуда­чи на зло­вред­ную власть или на ЦИК.

Ко­неч­но, ес­ли от Пам­фи­ло­вой жда­ли ка­ко­го-то неве­ро­ят­но­го чу­да – что все по­тен­ци­аль­ные на­ру­ши­те­ли вдруг вы­стро­ят­ся и возь­мут под ко­зы­рек в бес­ко­рыст­ном по­ры­ве про­ве­сти чест­ные вы­бо­ры, а оп­по­зи­ци­он­ные пар­тии ав­то­ма­ти­че­ски по­па­дут в Ду­му, то это край­няя сте­пень по­ли­ти­че­ской ин­фан­тиль­но­сти. По­ми­мо об­ли­че­ния вла­сти на­до уметь ра­бо­тать и над соб­ствен­ны­ми ошиб­ка­ми – и, чест­но при­зна­вая, здесь недо­ра­бо­та­ли. И на­учить­ся пе­ре­во­дить лю­бой про­иг­рыш в за­лог бу­ду­щих по­бед.

На­при­мер, у «Пар­на­са» в Пи­те­ре бы­ли непло­хие шан­сы в за­ко­но­да­тель­ное со­бра­ние, ес­ли бы пар­тия в це­лом не раз­ма­зы­ва­ла свои ре­сур­сы по ре­ги­о­нам, а со­сре­до­то­чи­лась на по­мо­щи сво­им пи­тер­ским од­но­пар­тий­цам.

И что это за оп­по­зи­ция, ко­то­рая го­то­ва ра­бо­тать толь­ко в теп­лич­ных усло­ви­ях?

Ра­бо­тал ли ад­ми­ни­стра­тив­ный ресурс? Ра­бо­тал. Гу­бер­на­тор лен­точ­ку пе­ре­ре­за­ет – это кос­вен­ная аги­та­ция? Да, в по­доб­ных слу­ча­ях на пол­ную ка­туш­ку ис­поль­зо­ва­лась неопре­де­лен­ность пра­во­вых норм.

Но сва­ли­вать все на ад­мин­ре­сурс – про­ще все­го. Пред­ста­вим, что ад­мин­ре­сур­са нет. Го­то­вы ли мно­гие пар­тии за­пол­нить это про­стран­ство и чем? Ка­кой у пар­тии че­ло­ве­че­ский ресурс, ес­ли она не мо­жет обес­пе­чить се­бя на­блю­да­те­ля­ми да­же из чле­нов сво­ей пар­тии, что это за пар­тия, ко­то­рая не спо­соб­на при­влечь на участ­ки то ко­ли­че­ство на­блю­да­те­лей, ко­то­рое да­ва­ло бы ей пра­во объ­ек­тив­но оце­ни­вать ка­че­ство из­би­ра­тель­ной кам­па­нии и до­сто­вер­ность ре­зуль­та­тов?

Взять то же «Яб­ло­ко», ко­то­рое про­шед­шие вы­бо­ры яко­бы не при­зна­ет, но от по­лу­чен­ных ман­да­тов не от­ка­зы­ва­ет­ся. При этом в ЦИК от пар­тии бы­ло по­да­но все­го 22 жа­ло­бы, а про­то­кол о при­зна­нии вы­бо­ров со­сто­яв­ши­ми­ся и ле­ги­тим­ны­ми впер­вые за все вре­мя под­пи­са­ли все чле­ны ЦИК, вклю­чая и пред­ста­ви­те­ля от «Яб­ло­ка». Из всех 9601 чле­на УИК с пра­вом ре­ша­ю­ще­го го­ло­са от «Яб­ло­ка» толь­ко че­ты­ре (!) че­ло­ве­ка вы­ра­зи­ли осо­бое мне­ние. Тем бо­лее стран­но, что по­доб­ные утвер­жде­ния де­ла­ет пар­тия, у ко­то­рой бы­ло все­го 1350 на­блю­да­те­лей и 2347 чле­нов УИК с пра­вом со­ве­ща­тель­но­го го­ло­са. Ес­ли учесть, что в стране 96 000 из­би­ра­тель­ных участ­ков, то до­ля на­блю­да­те­лей от этой пар­тии бы­ла ис­че­за­ю­ще ма­ла. А ре­сур­сы для бо­лее эф­фек­тив­ной кам­па­нии, в том чис­ле фи­нан­со­вые, бы­ли – пар­тия «Яб­ло­ко» по фи­нан­си­ро­ва­нию ока­за­лась на 4-м ме­сте, при­чем пар­тия под­го­то­ви­ла зна­чи­тель­ное чис­ло аги­та­ци­он­ных ма­те­ри­а­лов (184) и име­ла пра­во за­ни­мать­ся аги­та­ци­ей с 18 июля – да­же рань­ше, чем пе­ре­до­ви­ки из ЛДПР.

ЧТО ДОЛЖ­НА ДЕ­ЛАТЬ УМ­НАЯ ВЛАСТЬ – А за­чем вдруг вла­сти ста­ли нуж­ны чест­ные вы­бо­ры?

– С мар­та 2014 г. по­сле при­со­еди­не­ния Кры­ма кар­ди­наль­но из­ме­ни­лось са­мо­ощу­ще­ние на­ро­да, об­ще­ствен­ное со­зна­ние, из­ме­ни­лись от­но­ше­ния внут­ри стра­ны – в от­вет на все на­хлы­нув­шие труд­но­сти про­изо­шла кон­со­ли­да­ция боль­шей ча­сти на­ро­да, на­це­лен­ная на без­опас­ность стра­ны; из­ме­ни­лись от­но­ше­ния Рос­сии с дру­ги­ми стра­на­ми. У вла­сти по­яви­лась уве­рен­ность, что эти вы­бо­ры мож­но вы­иг­рать чест­но, не при­бе­гая к ма­хи­на­ци­ям. Кро­ме то­го, бы­ли вы­уче­ны уро­ки 2011 г. – мно­гие не хо­тят мас­со­во­го воз­му­ще­ния.

– Раз­ве си­ту­а­ция 2011 г. бы­ла во­об­ще воз­мож­на в 2016 г.? Бо­лот­ное де­ло, кри­зис – лю­дям уже не до это­го.

– Но на это не на­до упо­вать. Ес­ли власть ум­ная, то она не долж­на экс­плу­а­ти­ро­вать эти на­стро­е­ния. Ес­ли не учи­ты­вать глу­бин­ные ин­те­ре­сы лю­дей по все­му спек­тру про­блем, с ко­то­ры­ми они стал­ки­ва­ют­ся, то экс­плу­а­та­ция этих на­стро­е­ний мо­жет пе­чаль­но за­кон­чить­ся.

– Есть ка­кая-то пер­спек­ти­ва вер­нуть на­блю­да­те­лей от об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций?

– Мне труд­но го­во­рить за на­ших за­ко­но­да­те­лей. Но я уве­ре­на, что ин­сти­тут об­ще­ствен­но­го на­блю­де­ния за вы­бо­ра­ми у нас су­ще­ству­ет и его необ­хо­ди­мо раз­ви­вать. Да, во мно­гих ев­ро­пей­ских стра­нах это­го нет. И не вез­де все хо­ро­шо. Вер­нее, ма­ло где все очень хо­ро­шо. Но это не долж­но быть по­во­дом для оправ­да­ния на­ших оши­бок.

ВЫ­БО­РЫ НЕ ЗА­ХВА­ТИ­ЛИ НА­РОД – Низ­кая яв­ка на про­шед­ших вы­бо­рах – это про­яв­ле­ние рав­но­ду­шия?

– Я не ска­жу, что она очень низ­кая, – про­сто са­мая низ­кая в на­шей элек­то­раль­ной ис­то­рии по кам­па­ни­ям та­ко­го уров­ня. Но это долж­но вы­зы­вать опре­де­лен­ную тре­во­гу. Ко­неч­но, бли­же к кон­цу сен­тяб­ря яв­ка мог­ла быть чуть вы­ше. Но бы­ло ли это ре­ша­ю­щим фак­то­ром? Вот ес­ли бы у нас в сен­тяб­ре про­хо­ди­ли вы­бо­ры пре­зи­ден­та – уве­ре­на, яв­ка в лю­бом слу­чае бы­ла бы вы­со­кой. Вре­мя про­ве­де­ния вы­бо­ров мо­жет вли­ять, но глав­ное – ин­те­рес к вы­бо­рам. А из че­го он со­сто­ит? Это де­ло по­ли­то­ло­гов – ана­ли­зи­ро­вать, ин­те­рес­ная бы­ла кам­па­ния или нет. По дан­ным неко­то­рых ис­сле­до­ва­те­лей, уро­вень до­ве­рия к вы­бо­рам опре­де­лен­но по­вы­сил­ся. Но был ли нерв, ко­то­рый за­хва­тил лю­дей, – по­чув­ство­ва­ли ли лю­ди, что от ис­хо­да кам­па­нии за­ви­сит их жизнь? Бы­ли ли пар­тий­ные де­ба­ты за­хва­ты­ва­ю­щи­ми? От­нюдь. На­вер­ное, и ЦИК здесь недо­ра­бо­тал – я уже го­во­ри­ла, у нас не бы­ло воз­мож­но­сти про­ве­сти пол­но­цен­ную ин­фор­ма­ци­он­ную кам­па­нию. Не хо­чу сва­ли­вать на преды­ду­щих кол­лег, но дей­ству­ю­щий со­став ко­мис­сии при­шел уже на сфор­ми­ро­ван­ные бюд­же­ты, ин­струк­ции – и ока­за­лось, что ин­фор­ма­ци­он­ное обес­пе­че­ние кам­па­нии пол­но­стью про­ва­ле­но. Это ощу­ща­лось на всех уров­нях, недо­ста­точ­но бы­ло ин­фор­ма­ции да­же в Москве. Не хва­та­ло ино­гда да­же ин­фор­ма­ции о том, где про­хо­дят вы­бо­ры и кто в них участ­ву­ет.

– Вы го­во­ри­те, что зна­е­те всех, кто участ­ву­ет в вы­бо­рах, но эти же лю­ди при­дут на вы­бо­ры пре­зи­ден­та. Но­вых нет.

– У нас бе­да в том, что, ко­гда оп­по­зи­ция предъ­яв­ля­ет эту пре­тен­зию к вла­сти, у нее у са­мой то же са­мое. Че­го ждать-то?

– Ре­зуль­тат вы­бо­ров пре­зи­ден­та вам уже из­ве­стен?

– Нет, мне да­же неиз­вест­но, кто пой­дет на вы­бо­ры. А вам из­вест­но?

– Всем из­ве­стен глав­ный кан­ди­дат. По­это­му нам ин­те­рес­но ва­ше мне­ние. Все уве­ре­ны, что по­бе­дит Пу­тин.

– Но ес­ли все уве­ре­ны, то за­чем вы спра­ши­ва­е­те? Мне Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич Пу­тин не го­во­рил лич­но, что он пой­дет на эти вы­бо­ры. Раз все уве­ре­ны – хо­ро­шо! Но мне лич­но ни­кто об этом не го­во­рил. Стран­ный во­прос. Я ду­маю о том, что­бы про­ве­сти здесь ре­ор­га­ни­за­цию, что­бы со­здать си­сте­му, ко­то­рая, как бы ни сло­жи­лась си­ту­а­ция, ра­бо­та­ла.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.