Ми­ра в Си­рии не пред­ви­дит­ся

... Не­раз­ре­ши­мость кри­зи­са опре­де­ля­ет­ся и непри­ми­ри­мо­стью груп­пи­ро­вок, и от­сут­стви­ем кон­сен­су­са у внеш­них сил

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - *Алек­сей Ма­ла­шен­ко

Все про­гно­зы зыб­ки, но без них ни­как нель­зя. Про­гно­зы бы­ва­ют ко­рот­кие и дол­го­сроч­ные. По­след­ние осо­бен­но важ­ны. По­ли­ти­ка – не канадский хок­кей, где сна­ча­ла вбра­сы­ва­ют шай­бу в зо­ну со­пер­ни­ка, а уже по­том смот­рят, что по­лу­чит­ся, рас­счи­ты­вая на счаст­ли­вую слу­чай­ность. Да­же в хок­кее та­кие на­деж­ды не ча­сто оправ­ды­ва­ют­ся, что уж го­во­рить о по­ли­ти­ке.

Так бы­ло с на­сту­пив­шей в 2011 г. «араб­ской вес­ной», с при­хо­дом ко­то­рой За­пад ждал рас­цве­та де­мо­кра­тии и граж­дан­ско­го об­ще­ства на Ближ­нем Во­сто­ке, а вза­мен по­лу­чил су­ро­вый ис­ла­мизм. По­па­ла в ло­вуш­ку Рос­сия, ко­то­рая пе­ре­оце­ни­ла си­лу аса­дов­ско­го ре­жи­ма в Си­рии и во­шла ту­да, не рас­счи­тав слож­но­сти внут­рен­не­го кон­флик­та (что, со­гла­си­тесь, на­по­ми­на­ет ошиб­ку, со­вер­шен­ную в кон­це 1970-х со­вет­ским По­лит­бю­ро с втор­же­ни­ем в Аф­га­ни­стан).

В свою оче­редь, США и их со­юз­ни­ки недо­оце­ни­ли рос­сий­ские ам­би­ции, так ска­зать, гео­по­ли­ти­че­скую на­хра­пи­стость Рос­сии, ко­то­рая, ка­за­лось, мо­жет про­яв­лять­ся толь­ко на пост­со­вет­ском про­стран­стве. В ито­ге на Ближ­нем Во­сто­ке про­изо­шло ло­бо­вое по­ли­ти­че­ское столк­но­ве­ние, лю­бая уступ­ка в ко­то­ром од­ной из участ­ву­ю­щих в нем сто­рон рас­смат­ри­ва­ет­ся как ее сла­бость или да­же по­ра­же­ние.

Мно­гие по­ли­ти­ки и экс­пер­ты аб­со­лю­ти­зи­ру­ют внеш­ний фак­тор, то­гда как в си­рий­ской дра­ме су­ще­ству­ет своя са­мо­сто­я­тель­ная ост­ро­сю­жет­ная ли­ния, ко­то­рая раз­ви­ва­ет­ся и мо­жет и да­лее раз­ви­вать­ся по несколь­ким сце­на­ри­ям.

Что это за сце­на­рии? Пер­вый. Ход со­бы­тий прин­ци­пи­аль­но не ме­ня­ет­ся. Да, бес­ко­неч­но так про­дол­жать­ся, есте­ствен­но, не мо­жет. Но тем не ме­нее ве­ро­ят­ность имен­но та­ко­го раз­ви­тия со­бы­тий, пра­виль­нее ска­зать стаг­на­ции ны­неш­ней во­ен­но-по­ли­ти­че­ской си­ту­а­ции, ве­ро­ят­на. Про­длить­ся это мо­жет очень дол­го. Ко­гда в сен­тяб­ре 2015 г. Рос­сия на­ча­ла свою во­ен­но-кос­ми­че­скую опе­ра­цию, у мно­гих воз­ник­ло чув­ство, что на­сту­пил-де пе­ре­лом­ный мо­мент и си­рий­ский кри­зис, пусть и та­ким жест­ким пу­тем, но все­та­ки бу­дет раз­ре­шен – при рос­сий­ской под­держ­ке Ба­шар Асад одер­жит окон­ча­тель­ную по­бе­ду. Это­го, од­на­ко, не про­изо­шло. Ста­ло яс­но: ис­ход кри­зи­са во­ен­ным пу­тем мо­жет быть ре­шен толь­ко на зем­ле, а к про­ве­де­нию на­зем­ной опе­ра­ции Рос­сия не го­то­ва и, су­дя во все­му, рис­ко­вать не со­би­ра­ет­ся. Соб­ствен­ны­ми же си­ла­ми Асад вы­иг­рать не в со­сто­я­нии. Вто­рой сце­на­рий за­клю­ча­ет­ся в до­сти­же­нии пе­ре­ми­рия с по­сле­ду­ю­щим фор­ми­ро­ва­ни­ем ко­а­ли­ции пе­ре­ход­но­го пе­ри­о­да, что-то вро­де вре­мен­но­го ко­ми­те­та на­ци­о­наль­но­го един­ства, где бу­дут пред­став­ле­ны все без ис­клю­че­ния груп­пи­ров­ки от аса­дов­цев до «Джеб­хат ан-Ну­с­ры» (ор­га­ни­за­ция за­пре­ще­на в Рос­сии, в июле она пе­ре­име­но­ва­на в «Джеб­хат фатх аш-Шам», од­на­ко здесь мы бу­дет на­зы­вать ее преж­ним, став­шим при­выч­ным име­нем), в ко­то­рой най­дут­ся праг­ма­ти­ки, спо­соб­ные во имя до­сти­же­ния ста­биль­но­сти го­во­рить с кем угод­но, в том чис­ле с «шай­та­на­ми Ба­ша­ра».

Цель ко­а­ли­ции – тран­зит вла­сти, пе­ре­ход ее от ны­неш­не­го ре­жи­ма к пра­ви­тель­ству, спо­соб­но­му пре­вра­тить пе­ре­ми­рие в устой­чи­вый мир. Да­лее про­ис­хо­дят вы­бо­ры – пар­ла­мент­ские, пре­зи­дент­ские, – и стра­на на­чи­на­ет при­хо­дить в нор­маль­ное «до­ре­во­лю­ци­он­ное» со­сто­я­ние. Сра­зу на­пом­ним, что пер­вые по­сле­ре­во­лю­ци­он­ные вы­бо­ры в Егип­те и Ту­ни­се вы­иг­ра­ли ис­ла­ми­сты, а в Си­рии их шан­сы на успех еще бо­лее оче­вид­ны.

Вто­рой сце­на­рий вы­гля­дит по­чти ска­зоч­ным. Труд­но пред­ста­вить се­бе вза­и­мо­дей­ствие Аса­да с ис­ла­ми­ста­ми, да и во­об­ще да­же при са­мой бо­га­той фан­та­зии во­об­ра­зить раз­но­цвет­ный бу­кет груп­пи­ро­вок, ко­то­рые в по­ис­ках со­гла­сия неиз­беж­но и еже­ми­нут­но не бу­дут стал­ки­вать­ся друг с дру­гом, бо­роть­ся за вли­я­ние в рам­ках но­вой струк­ту­ры. Осо­бо ярост­но сра­зят­ся за вли­я­ние де­я­те­ли из «Джеб­хат ан-Ну­с­ры», ко­то­рые во­е­ва­ли от­нюдь не ра­ди то­го, что­бы иг­рать в тран­зит­ной ко­а­ли­ции роль вто­рой скрип­ки.

Вряд ли с охо­той рас­ста­нет­ся с вла­стью и сам Асад, для ко­то­ро­го ее утра­та мо­жет обер­нуть­ся тра­ге­ди­ей, в том чис­ле лич­ной, по­сколь­ку неиз­вест­но, как по­сту­пят с ним но­вые хо­зя­е­ва стра­ны. Над ны­неш­ним пре­зи­ден­том как да­мо­клов меч дав­но ви­сит угро­за на­ка­за­ния за пре­ступ­ле­ния про­тив граж­дан­ско­го на­се­ле­ния.

И по­след­нее: экс­тре­ми­сты из де­сят­ков ре­ли­ги­оз­но-по­ли­ти­че­ских групп, а за­од­но от­ка­зав­ши­е­ся от со­труд­ни­че­ства джеб­ха­ти­сты-экс­тре­ми­сты ни на ка­кие ком­про­мис­сы не пой­дут. Для них это бу­дет озна­чать за­вер­ше­ние по­ли­ти­че­ской ка­рье­ры. Они про­дол­жат сра­жать­ся. Граж­дан­ская вой­на не пре­кра­тит­ся. Бо­лее то­го, по­чув­ство­вав, что оста­ют­ся в оди­но­че­стве,

Безыс­ход­ность си­рий­ско­го кри­зи­са уси­ли­ва­ет­ся од­но­вре­мен­но как непри­ми­ри­мо­стью соб­ствен­но си­рий­ских груп­пи­ро­вок, так и от­сут­стви­ем кон­сен­су­са меж­ду внеш­ни­ми участ­ни­ка­ми кон­флик­та

экс­тре­ми­сты нач­нут при­бе­гать к край­ним ме­то­дам борь­бы,т.е.к тер­ро­ру.

Тре­тий сце­на­рий пред­по­ла­га­ет вне­зап­ный уход, «ис­чез­но­ве­ние» Аса­да. Пред­по­ло­жим, что по тем или иным при­чи­нам он от­ка­зы­ва­ет­ся от пре­зи­дент­ства, пе­ре­да­ет власть в дру­гие непо­нят­но чьи ру­ки, по­лу­ча­ет в некой стране ста­тус по­лит­эми­гран­та и че­рез ка­кое-то вре­мя от­бы­ва­ет из Си­рии (о та­ком ис­хо­де со­бы­тий по­го­ва­ри­ва­ли в го­ду этак 2012-м).

Но ни один си­рий­ский по­ли­тик не об­ла­да­ет до­ста­точ­ным по­ли­ти­че­ским ав­то­ри­те­том, что­бы стать во гла­ве го­су­дар­ства. Его ле­ги­тим­ность бу­дет весь­ма и весь­ма зыб­кой. Власть ока­жет­ся в ру­ках раз­но­шерст­ной оп­по­зи­ции, сре­ди ко­то­рой наи­бо­лее силь­ны ис­ла­ми­сты из «Джеб­хат ан-Ну­с­ры» и «Ахрар аш-Ша­ма». Это неиз­беж­но при­ве­дет к ис­ла­ми­за­ции Си­рии, по­пыт­кам со­зда­ния в ней мест­но­го ва­ри­ан­та ис­лам­ско­го го­су­дар­ства.

Опять-та­ки воз­об­но­вит­ся граж­дан­ская вой­на, при­чем ве­стись она бу­дет не с мень­шим, ес­ли не с боль­шим оже­сто­че­ни­ем, чем се­го­дня.

Ины­ми сло­ва­ми, все воз­вра­ща­ет­ся на кру­ги своя.

Оце­ни­вая ве­ро­ят­но­сти (не) ре­а­ли­за­ции каж­до­го из сце­на­ри­ев, сле­ду­ет учи­ты­вать об­щий ланд­шафт, на ко­то­ром они бу­дут во­пло­щать­ся. Речь идет да­же не о пла­чев­ном со­сто­я­нии си­рий­ской эко­но­ми­ки, вос­ста­нов­ле­ние ко­то­рой ста­нет пер­во­сте­пен­ной за­да­чей для всех и каж­до­го, кто возь­мет на се­бя от­вет­ствен­ность за нор­ма­ли­за­цию об­ста­нов­ки в стране. Си­рия на­хо­дит­ся в со­сто­я­нии «по­ли­ти­че­ской раз­ру­хи», в ней от­сут­ству­ют ка­кие бы то ни бы­ло ин­сти­ту­ты, спо­соб­ные нор­ма­ли­зо­вать си­ту­а­цию, ре­гу­ли­ро­вать по­ли­ти­че­ский про­цесс.

Стра­на ока­за­лась раз­де­лен­ной на несколь­ко ан­кла­вов, на­хо­дя­щих­ся под кон­тро­лем са­мых раз­ных сил – от аса­дов­ской ад­ми­ни­стра­ции до ис­ла­ми­стов. Фак­ти­че­ски из це­лост­но­го го­су­дар­ства она пре­вра­ти­лась в кон­гло­ме­рат са­мо­управ­ля­е­мых тер­ри­то­рий, на каж­дой из ко­то­рых функ­ци­о­ни­ру­ет своя ад­ми­ни­стра­ция и соб­ствен­ное во­ору­жен­ное опол­че­ние.

Углу­бил­ся рас­кол об­ще­ства по ре­ли­ги­оз­но­му прин­ци­пу. Он су­ще­ство­вал все­гда. По­сле го­су­дар­ствен­но­го пе­ре­во­ро­та 1971 г. при став­шем в 1972-м пре­зи­ден­том Ха­фе­зе Аса­де у вла­сти утвер­ди­лись ала­ви­ты (ветвь ши­из­ма), ко­то­рые со­став­ля­ют при­мер­ны 10–12% на­се­ле­ния. Боль­шая же часть (70%) си­рий­цев – сун­ни­ты. До на­ча­ла граж­дан­ской вой­ны сун­нит о а лав ит­ские от­но­ше­ния в це­лом бы­ли до­ста­точ­но бла­го­по­луч­ны­ми (да и сам Асад же­нат на сун­нит­ке), од­на­ко в по­след­ние го­ды они крайне ухуд­ши­лись. Неиз­беж­ным след­стви­ем пе­ре­мен во вла­сти ста­нет пе­ре­ход ее в ру­ки сун­ни­тов, что мо­жет со­про­вож­дать­ся вспыш­ка­ми ре­ли­ги­оз­но­го на­си­лия.

Не яс­но, ка­ким об­ра­зом бу­дет ре­шать­ся курд­ская про­бле­ма. Се­го­дня она пред­став­ля­ет­ся безыс­ход­ной. Кто бы ни ока­зал­ся у вла­сти, он во вся­ком слу­чае в бли­жай­шем бу­ду­щем пой­ти на прин­ци­пи­аль­ные уступ­ки кур­дам не со­гла­сит­ся.

В по­ста­са­дов­ский пе­ри­од клю­че­вым во­про­сом оста­нет­ся во­прос о це­лост­но­сти Си­рии как го­су­дар­ства, при­чем це­лост­но­сти не фор­маль­ной, а ре­аль­ной. Ду­ма­ет­ся, на гео­гра­фи­че­ской кар­те пунк­тир гра­ниц оста­нет­ся та­ким же, а вот что бу­дет на са­мом де­ле – боль­шой во­прос.

В этом тек­сте мы со­зна­тель­но аб­стра­ги­ро­ва­лись от внеш­не­го фак­то­ра, от во­вле­чен­но­сти в си­рий­ский кон­фликт ан­сам­бля за­ру­беж­ных ак­то­ров, са­мо пе­ре­чис­ле­ние ко­то­рых зай­мет це­лый аб­зац. Убеж­ден­ность боль­шин­ства по­ли­ти­ков и экс­пер­тов, что ре­ша­ю­щее сло­во оста­ет­ся за внеш­ни­ми си­ла­ми, здесь не оспа­ри­ва­ет­ся. Лишь вскользь за­ме­тим, что «араб­ская вес­на» от­нюдь не бы­ла след­стви­ем внеш­них про­ис­ков, но ре­зуль­та­том внут­рен­них про­цес­сов в араб­ском ми­ре. Аме­ри­ка, Рос­сия, Ев­ро­па, араб­ские со­се­ди Си­рии жест­ко при­вя­за­ны к опре­де­лен­ным си­лам внут­ри стра­ны. Рос­сия спа­са­ет Аса­да, вме­сте с тем оста­ва­ясь в ка­ком-то смыс­ле за­ви­си­мой от него са­мо­го. США не мо­гут без­раз­дель­но дик­то­вать свои усло­вия под­дер­жи­ва­е­мой ими оп­по­зи­ции. Я бы не риск­нул на­звать са­у­дов­ски­ми или чьи­ми бы то ни бы­ло еще ма­ри­о­нет­ка­ми си­рий­ских ис­ла­ми­стов.

Вза­и­мо­за­ви­си­мость внеш­не­го и внут­рен­не­го фак­то­ров ис­клю­чи­тель­но ве­ли­ка. Безыс­ход­ность си­рий­ско­го кри­зи­са уси­ли­ва­ет­ся од­но­вре­мен­но как непри­ми­ри­мо­стью соб­ствен­но си­рий­ских груп­пи­ро­вок, так и от­сут­стви­ем кон­сен­су­са меж­ду внеш­ни­ми участ­ни­ка­ми кон­флик­та. В эпо­ху би­по­ляр­но­го ми­ра та­кие ин­тер­на­ци­о­нал из ир о ван­ные кон­флик­ты ре­ша­лись про­ще – на ос­но­ве со­гла­сия меж­ду дву­мя клю­че­вы­ми дер­жа­ва­ми. Но эти вре­ме­на оста­лись в да­ле­ком про­шлом.

Но вот в США пре­зи­ден­том ста­но­вит­ся До­нальд Трамп. Он по­об­щал­ся с Вла­ди­ми­ром Пу­ти­ным. И вновь в ...дца­тый раз воз­ник­ли на­деж­ды, что рос­сий­ско-аме­ри­кан­ский диа­лог по Си­рии вос­ста­но­вит­ся. Хо­те­лось бы ве­рить, но су­ме­ют ли Москва и Ва­шинг­тон до­го­во­рить­ся? Пред­ста­вим (а мы уже и до это­го мно­го фан­та­зи­ро­ва­ли), что Трам­пу «на­до­е­ла» Си­рия, что он устал от му­суль­ман­ских про­блем, Ближ­ний Во­сток от­вле­ка­ет его от соб­ствен­но аме­ри­кан­ских дел. Что он пой­дет со сво­им рос­сий­ским кол­ле­гой на некий, по­ка неяс­ный, ком­про­мисс: Ва­шинг­тон, так ска­зать, слег­ка от­стра­нит­ся, пе­ре­ло­жив чуть боль­шую до­лю от­вет­ствен­но­сти на Моск­ву. Кто­то ска­жет: ура, Рос­сию все-та­ки при­зна­ли ве­ли­кой дер­жа­вой. А кто-то и за­ду­ма­ет­ся: как все это рас­хле­бы­вать и во что это обой­дет­ся? Там ведь еще и «Ис­лам­ское го­су­дар­ство» (за­пре­ще­но в Рос­сии) ох как ше­ве­лит­ся.

Си­рий­ская дра­ма по сво­ей на­пря­жен­но­сти, про­дол­жи­тель­но­сти и во­вле­чен но ст ив нее внеш­них иг­ро­ков по­сте­пен­но на­чи­на­ет на­по­ми­нать ста­рый ближ­не­во­сточ­ный кон­фликт меж­ду Из­ра­и­лем и ара­ба­ми. Как и «Ис­лам­ское го­су­дар­ство», граж­дан­ская вой­на в Си­рии ока­зы­ва­ет воз­дей­ствие на Ближ­ний Во­сток, му­суль­ман­ский мир, сле­до­ва­тель­но, на гео­по­ли­ти­ку, на ста­биль­ность во всем ми­ре.

И по­доб­но ближ­не­во­сточ­но­му кон­флик­ту свет в кон­це си­рий­ско­го ту­пи­ка не ви­ден. Вот та­ков про­гноз.-

KHALIL ASHAWI / REUTERS

Ни один сце­на­рий раз­ви­тия си­рий­ско­го кон­флик­та не обе­ща­ет немед­лен­но­го пре­кра­ще­ния вой­ны

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.