Но­вое рас­смот­ре­ние На­валь­но­го

... Вер­хов­ный суд ис­пол­нил ре­ше­ние Ев­ро­пей­ско­го су­да по пра­вам че­ло­ве­ка и от­ме­нил при­го­вор по де­лу «Ки­ров­ле­са»

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Еле­на Му­ха­мет­ши­на ВЕДОМОСТИ

Пре­зи­ди­ум Вер­хов­но­го су­да в сре­ду от­ме­нил при­го­вор по­ли­ти­ку Алек­сею На­валь­но­му и пред­при­ни­ма­те­лю Пет­ру Офи­це­ро­ву по де­лу «Ки­ров­ле­са» (см. врез) и от­пра­вил его на но­вое рас­смот­ре­ние. Это ре­ше­ние бы­ло при­ня­то по­сле то­го, как Ев­ро­пей­ский суд по пра­вам че­ло­ве­ка (ЕСПЧ) в фев­ра­ле удо­вле­тво­рил их жа­ло­бу. По мне­нию ЕСПЧ, рос­сий­ские су­ды при­зна­ли за­яви­те­лей ви­нов­ны­ми в дей­стви­ях, не от­ли­чи­мых от обыч­ной пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти, не обес­пе­чи­ли спра­вед­ли­во­го су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ства и не рас­смот­ре­ли их до­во­ды о по­ли­ти­че­ской подо­пле­ке де­ла.

На за­се­да­нии пре­зи­ди­у­ма су­да за­ме­сти­тель ген­про­ку­ро­ра Ни­ко­лай Вин­ни­чен­ко пред­ла­гал воз­об­но­вить про­из­вод­ство по де­лу, оста­вив при­го­вор без из­ме­не­ний. Ад­во­кат На­валь­но­го Оль­га Ми­хай­ло­ва с воз­об­нов­ле­ни­ем де­ла со­гла­си­лась, но за­яви­ла, что при­го­вор дол­жен быть от­ме­нен в свя­зи с от­сут­стви­ем со­ста­ва пре­ступ­ле­ния, а осуж­ден­ные ре­а­би­ли­ти­ро­ва­ны. Важ­ней­ший вы­вод ЕСПЧ – что уго­лов­ный за­кон был ис­тол­ко­ван про­из­воль­но, под­черк­нул на су­де сам На­валь­ный: «Един­ствен­ное, ра­ди че­го мы со­бра­лись, – что­бы узнать: вер­нет­ся ко мне пра­во участ­во­вать в вы­бо­рах или нет. Я три­жды су­дим уго­лов­ным су­дом – все эти де­ла бы­ли сфаль­си­фи­ци­ро­ва­ны толь­ко для то­го, что­бы за­пре­тить мне участ­во­вать в вы­бо­рах и пре­пят­ство­вать мо­им рас­сле­до­ва­ни­ям». По­сле вы­не­се­ния ре­ше­ния по­ли­тик по­обе­щал об­жа­ло­вать его в Ко­ми­те­те ми­ни­стров Со­ве­та Ев­ро­пы, посколь­ку де­ло долж­но быть пре­кра­ще­но, а не пе­ре­смот­ре­но.

На­валь­ный ска­зал «Ве­до­мо­стям», что те­перь ему ни­что не ме­ша­ет участ­во­вать в вы­бо­рах, посколь­ку два дру­гих его при­го­во­ра (по де­лу «Ив Ро­ше» и за кле­ве­ту на му­ни­ци­паль­но­го де­пу­та­та Алек­сея Ли­со­вен­ко) вы­не­се­ны по нетяж­ким ста­тьям УК. «Я бу­ду бо­роть­ся с этой вла­стью лю­бы­ми до­ступ­ны­ми мне ме­то­да­ми, вклю­чая вы­бо­ры лю­бо­го уров­ня», – го­во­рит он, хо­тя пре­зи­ди­ум су­да, по его мне­нию, при­нял наи­худ­шее из воз­мож­ных ре­ше­ний. У вла­сти, ско­рее все­го, еще нет окон­ча­тель­но­го ре­ше­ния по по­во­ду его до­пус­ка к вы­бо­рам пре­зи­ден­та, по­ла­га­ет оп­по­зи­ци­о­нер: «Там каж­дый раз все, ви­ди­мо, оце­ни­ва­ет­ся ис­хо­дя из си­ту­а­ции, со­цио­ло­гии, ощу­ще­ний и на­стро­е­ний. Я да­же не пы­та­юсь это ана­ли­зи­ро­вать. По­яви­лось сей­час пра­во бал­ло­ти­ро­вать­ся – мы бу­дем это де­лать».

По мне­нию Ми­хай­ло­вой, пре­зи­ди­ум мог со­гла­сить­ся с про­ку­ро­ром

и не от­ме­нять при­го­вор (так бы­ло с де­лом экс-ру­ко­во­ди­те­ля служ­бы без­опас­но­сти ЮКОСа Алек­сея Пи­чу­ги­на) или на­пра­вить за­прос в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд: «Но он на­пра­вил де­ло на пе­ре­смотр, при­чем в первую ин­стан­цию, и это пра­виль­но, посколь­ку при­зна­но, что ре­ше­ния всех су­дов по это­му де­лу неза­кон­ны. Хо­тя оста­вал­ся еще один ва­ри­ант – са­мим при­нять ре­ше­ние о пре­кра­ще­нии де­ла: за­кон это­го не за­пре­ща­ет, но они это­го ни­ко­гда не де­ла­ли». ЕСПЧ при­нял уни­каль­ное ре­ше­ние, ко­то­рое поз­во­ля­ет пре­кра­тить де­ло, счи­та­ет ад­во­кат: «Они ска­за­ли, что уго­лов­ный за­кон при­ме­нен про­из­воль­но, что ком­мер­че­ская де­я­тель­ность не мо­жет рас­це­ни­вать­ся как пре­ступ­ная и что есть при­чин­но-след­ствен­ная связь меж­ду рас­сле­до­ва­ни­я­ми На­валь­но­го и воз­буж­де­ни­ем де­ла». О сро­ках пе­ре­смот­ра де­ла в та­ких слу­ча­ях в УПК ни­че­го не го­во­рит­ся, до­бав­ля­ет она.

Ад­во­кат Ген­ри Рез­ник, не зна­ко­мый с об­сто­я­тель­ства­ми это­го де­ла, счи­та­ет, что, су­дя по ин­фор­ма­ции в СМИ, по­хо­жая си­ту­а­ция бы­ла с де­лом Вла­ди­ми­ра Гу­син­ско­го, ко­гда ЕСПЧ ука­зал, что уго­лов­ное де­ло воз­буж­да­лось с це­лью отъ­е­ма биз­не­са: «Ес­ли ЕСПЧ счи­та­ет, что не бы­ло уго­лов­но-кри­ми­наль­ной со­став­ля­ю­щей, то у сто­ро­ны за­щи­ты бы­ли все ос­но­ва­ния тре­бо­вать пре­кра­тить де­ло за от­сут­стви­ем со­ста­ва пре­ступ­ле­ния».

Ре­ше­ние ЕСПЧ нуж­но бы­ло вы­пол­нять, это и сде­ла­но, но на вся­кий слу­чай си­ту­а­цию под­ве­си­ли, го­во­рит быв­ший фе­де­раль­ный чи­нов­ник: «На­вер­ное, На­валь­ный смо­жет участ­во­вать в вы­бо­рах, ес­ли за­хо­чет. На ре­зуль­тат это силь­но не по­вли­я­ет, но ку­ча иг­ро­ков на его вы­дви­же­нии ру­ки по­гре­ют. Хо­тя пре­зи­ден­ту от это­го ни­ка­кой осо­бой поль­зы нет, посколь­ку На­валь­ный слиш­ком силь­но ори­ен­ти­ро­ван на его лич­ную дис­кре­ди­та­цию». Окон­ча­тель­ное ре­ше­ние о до­пус­ке На­валь­но­го бу­дет за­ви­сеть от на­бо­ра кан­ди­да­тов и нуж­ной по­вест­ки вы­бо­ров, но по­ка ра­но об этом го­во­рить, под­чер­ки­ва­ет со­бе­сед­ник: «До­пуск воз­мо­жен, ес­ли бу­дут нуж­ны ле­ги­ти­ма­ция на За­па­де, вы­со­кая яв­ка и необ­хо­ди­мость из­ме­нить кон­фи­гу­ра­цию ча­сти элит».

По­ка это под­ве­ши­ва­ние си­ту­а­ции, со­гла­сен по­ли­то­лог Алек­сандр Кы­нев: «Бу­дет но­вый суд, и нет га­ран­тий, что бу­дет оправ­да­ние, в лю­бой мо­мент мож­но сдать на­зад». Кро­ме то­го, в за­ко­но­да­тель­стве мно­же­ство ба­рье­ров и пра­во кан­ди­да­та бал­ло­ти­ро­вать­ся не озна­ча­ет, что он им смо­жет вос­поль­зо­вать­ся, ука­зы­ва­ет экс­перт: «На дум­ских и пре­зи­дент­ских вы­бо­рах льго­ты име­ют пар­ла­мент­ские пар­тии, еще несколь­ко пар­тий – на ре­ги­о­наль­ных вы­бо­рах. Но не пред­став­ляю, что­бы хоть од­на из пар­тий, име­ю­щих льго­ту, по­шла се­год­ня на вы­дви­же­ние На­валь­но­го или что­бы он сам по­шел на это. Это озна­ча­ет, что на­до ид­ти от пар­тии без льго­ты или са­мо­вы­дви­жен­цем, т. е. со­би­рать под­пи­си».-

/ СЕРГЕЙ ПОРТЕР / ВЕДОМОСТИ

Алек­сей На­валь­ный сно­ва мо­жет пой­ти на вы­бо­ры

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.