Та­кой суд нам не ну­жен

Рос­сия вы­шла из до­го­во­ра о Меж­ду­на­род­ном уго­лов­ном су­де, но от это­го про­иг­ра­ла толь­ко са­ма Москва, убеж­ден экс­перт

Vedomosti.Piter - - ВЛАСТЬ & ДЕНЬГИ - Ни­на Ильи­на Алек­сей Ни­коль­ский ВЕДОМОСТИ

Пре­зи­дент Рос­сии Вла­ди­мир Пу­тин в сре­ду сво­им рас­по­ря­же­ни­ем вы­вел Рос­сию из чис­ла участ­ни­ков Рим­ско­го ста­ту­та Меж­ду­на­род­но­го уго­лов­но­го су­да (МУС) в Га­а­ге. Рос­сия под­пи­са­ла Рим­ский ста­тут об учре­жде­нии МУСа в 2000 г., но не ра­ти­фи­ци­ро­ва­ла его, та­ким об­ра­зом, стра­на и до от­зы­ва под­пи­си не под­па­да­ла под юрис­дик­цию су­да. Во втор­ник глав­ный про­ку­рор МУСа Фа­ту Бен­су­да в сво­ем еже­год­ном от­че­те на­зва­ла факт вхож­де­ния Кры­ма в со­став Рос­сии в 2014 г. «рав­но­знач­ным меж­ду­на­род­но­му во­ору­жен­но­му кон­флик­ту» меж­ду Укра­и­ной и Рос­си­ей. Ре­ше­ние Рос­сии не участ­во­вать в Рим­ском ста­ту­те объ­яс­ня­ет­ся толь­ко на­ци­о­наль­ны­ми ин­те­ре­са­ми стра­ны и не свя­за­но с до­кла­дом про­ку­ро­ра МУСа, ска­зал в сре­ду пресс­сек­ре­тарь пре­зи­ден­та Дмит­рий Пес­ков. Ра­нее в фев­ра­ле пред­се­да­тель СКР Алек­сандр Баст­ры­кин за­явил, что суд «пе­ре­вер­нул с ног на го­ло­ву» рас­сле­до­ва­ние по со­бы­ти­ям 2008 г. в Юж­ной Осе­тии, сде­лав его пред­ме­том лишь дей­ствия юго­осе­тин­ских сил про­тив гру­зин­ско­го на­се­ле­ния.

До­клад МУСа по Укра­ине ока­зал свое вли­я­ние на ре­ше­ние Моск­вы, счи­та­ет про­фес­сор пра­ва МГИМО Алек­сандр Во­ле­водз: «Уча­стие в МУСе не со­от­вет­ство­ва­ло ин­те­ре­сам Рос­сии, за по­след­ний год как ми­ни­мум два ша­га сви­де­тель­ство­ва­ли о по­ли­ти­зи­ро­ван­но­сти су­да – рас­сле­до­ва­ние со­бы­тий в Гру­зии и от­чет о пред­ва­ри­тель­ном рас­сле­до­ва­нии по Укра­ине. Под­пи­са­ние лю­бо­го меж­ду­на­род­но­го до­го­во­ра, да­же при нера­ти­фи­ка­ции, на­ла­га­ет обя­за­тель­ства, суть ко­то­рых в том, что стра­ны не впра­ве пред­при­ни­мать дей­ствия, про­тив­ные це­лям под­пи­сан­но­го до­го­во­ра. От­зыв под­пи­си озна­ча­ет пол­ный раз­рыв с этой струк­ту­рой». У су­да бы­ли пол­но­мо­чия пуб­ли­ко­вать до­клад по Укра­ине. Хо­тя она не яв­ля­ет­ся чле­ном су­да, Укра­и­на об­ра­ти­лась к нему с за­яв­ле­ни­ем, про­дол­жа­ет экс­перт: «Про­ку­рор впра­ве рас­смат­ри­вать лю­бую си­ту­а­цию, ко­то­рую он счи­та­ет нуж­ным, он так­же мо­жет де­лать лю­бые за­яв­ле­ния, а по­ми­мо это­го обя­зан от­чи­ты­вать­ся о про­де­лан­ной ра­бо­те, ре­зуль­та­том че­го и стал пред­ва­ри­тель­ный до­клад по Укра­ине». Рос­сия ни­как не мог­ла под­пасть под дей­ствие су­да, по­ка про­тив нее не бы­ло от­кры­то рас­сле­до­ва­ние, а ос­но­ва­ний для это­го не бы­ло, убеж­ден Во­ле­водз. Стра­на, ко­то­рая не яв­ля­ет­ся чле­ном ста­ту­та, мо­жет под­пасть под дей­ствие МУСа толь­ко в слу­чае, ес­ли раз­вер­нет агрес­сию про­тив дру­гой стра­ны, ко­то­рая яв­ля­ет­ся чле­ном ста­ту­та, и СБ ООН при­зна­ет ее дей­ствия агрес­си­ей, счи­та­ет про­фес­сор.

Рос­сия не мог­ла не сре­а­ги­ро­вать на до­клад по Укра­ине, а от­зыв под­пи­си от­ра­жа­ет тре­вож­ный тренд во внеш­ней по­ли­ти­ке стра­ны, убеж­ден ру­ко­во­ди­тель де­пар­та­мен­та ис­сле­до­ва­ний Рос­сии, Во­сточ­ной Ев­ро­пы и Цен­траль­ной Азии в немец­ком Со­ве­те по меж­ду­на­род­ным от­но­ше­ни­ям Ште­фан Май­стер: «Впер­вые меж­ду­на­род­ный пра­во­вой ин­сти­тут на­звал и при­знал дей­ствия Рос­сии в Кры­му ок­ку­па­ци­ей, и Москва про­сто не мог­ла это­го при­нять. Мы та­кой шаг долж­ны рас­смат­ри­вать в бо­лее ши­ро­ком кон­тек­сте: рос­сий­ское ру­ко­вод­ство под­ры­ва­ет ос­но­вы меж­ду­на­род­но­го пра­ва, ста­вит под во­прос ле­ги­тим­ность, как оно счи­та­ет, за­пад­ных ин­сти­ту­тов и от них вся­че­ски ди­стан­ци­ру­ет­ся. В си­сте­ме ко­ор­ди­нат Крем­ля толь­ко СБ ООН мо­жет при­ни­мать обя­зы­ва­ю­щие ре­ше­ния. Тен­ден­ция опас­ная для меж­ду­на­род­ных ин­сти­ту­тов, при этом Москва на са­мом де­ле те­ря­ет боль­ше, по­то­му что до­ве­рие к ней в ми­ре про­дол­жа­ет па­дать».-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.