Пят­на­дцать лет спу­стя

... Граж­дан­ское об­ще­ство в Рос­сии за­дав­ле­но го­су­дар­ством и раз­дроб­ле­но, но про­дол­жа­ет на­де­ять­ся на луч­шее

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Еле­на Му­ха­мет­ши­на ВЕ­ДО­МО­СТИ

На про­шед­шем в суб­бо­ту Об­ще­рос­сий­ском граж­дан­ском фо­ру­ме, од­ним из ор­га­ни­за­то­ров ко­то­ро­го вы­сту­па­ет Ко­ми­тет граж­дан­ских ини­ци­а­тив (КГИ) Алек­сея Куд­ри­на, экс­пер­ты об­су­ди­ли, что ста­ло с граж­дан­ским об­ще­ством с мо­мен­та про­ве­де­ния пер­во­го та­ко­го фо­ру­ма (см. врез). В за­кры­той дис­кус­сии по­ми­мо Куд­ри­на при­ня­ли уча­стие ру­ко­во­ди­тель ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та в 1999–2003 гг. Алек­сандр Во­ло­шин и пред­се­да­тель Со­ве­та по пра­вам че­ло­ве­ка при пре­зи­ден­те Ми­ха­ил Фе­до­тов, сре­ди слу­ша­те­лей бы­ли на­чаль­ник управ­ле­ния пре­зи­ден­та по об­ще­ствен­ным про­ек­там Па­вел Зень­ко­вич, со­вет­ник пре­зи­ден­та Алек­сандра Ле­виц­кая, пред­при­ни­ма­тель Дмит­рий Зи­мин, рек­тор РАНХиГС Вла­ди­мир Мау. По сло­вам ор­га­ни­за­то­ров, пла­ни­ро­ва­лось уча­стие пер­во­го за­мру­ко­во­ди­те­ля ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та Сер­гея Ки­ри­ен­ко, но он не при­шел. По сло­вам Зень­ко­ви­ча, при­езд Ки­ри­ен­ко не пла­ни­ро­вал­ся.

В 2001 г. бы­ла идея дать граж­дан­ско­му об­ще­ству сиг­нал под­держ­ки от пре­зи­ден­та, на­пом­нил Во­ло­шин: «Мно­гие на­ши оп­по­нен­ты го­во­ри­ли, что Кремль пы­та­ет­ся по­ста­вить граж­дан­ское об­ще­ство под кон­троль, но та­кой це­ли не бы­ло». Бы­ла по­пыт­ка со­здать для го­су­дар­ства со­ци­аль­но­го парт­не­ра, ко­то­рый мог бы вли­ять на ап­па­рат вла­сти, до­ба­вил по­ли­то­лог Глеб Пав­лов­ский (в 2001 г. – со­вет­ник Во­ло­ши­на): «В под­го­то­ви­тель­ных за­пис­ках к фо­ру­му я пи­сал, что вер­ти­каль вла­сти се­бя ис­чер­па­ла и по­ра вво­дить в иг­ру но­вую си­лу. Сей­час вид­но, что мы лишь осна­сти­ли власть до­ба­воч­ной ап­па­ра­ту­рой и не преду­смот­ре­ли в ней бло­ка сдер­жи­ва­ния. Об­ще­ствен­ная па­ла­та пре­вра­ти­лась в по­зор­ный ин­сти­тут мни­мо­го пред­ста­ви­тель­ства, но из­на­чаль­но та­кой идеи не бы­ло».

«Лю­бое го­су­дар­ство в глу­бине сво­ей го­су­дар­ствен­ной ду­ши со­ли­дар­но с Ге­ге­лем в том, что граж­дан­ское об­ще­ство долж­но на­хо­дить­ся в парт­нер­ско-под­чи­нен­ном со­сто­я­нии», – по­пы­тал­ся объ­яс­нить ло­ги­ку вла­сти Во­ло­шин. По­сколь­ку силь­ное и воз­буж­ден­ное граж­дан­ское об­ще­ство на фоне сла­бых го­син­сти­ту­тов при­во­дит к ре­во­лю­ци­ям, меж­ду ни­ми необ­хо­ди­мы парт­нер­ские от­но­ше­ния, уве­рен он: «Я не счи­таю, что граж­дан­ское об­ще­ство рас­тет, ко­гда Вла­ди­мир Пу­тин по­ли­ва­ет его из лей­ки. Оно рож­да­ет­ся че­рез стра­да­ния». «Ес­ли по­ли­вать ви­но­град сер­ной кис­ло­той, од­на­жды он мо­жет стать к ней устой­чи­вым – и то­гда та ре­во­лю­ция, ко­то­рой мы так бо­им­ся, из аб­стракт­ной угро­зы мо­жет стать ре­аль­но­стью», – воз­ра­зил куль­ту­ро­лог Алек­сандр Ар­хан­гель­ский.

Несколь­ко экс­пер­тов об­ра­ти­ли вни­ма­ние на раз­дроб­лен­ность ны­неш­не­го граж­дан­ско­го об­ще­ства. Оно рас­ко­ло­то на от­кры­тое, за­кры­тое и ого­су­дар­ствлен­ное, счи­та­ет пред­се­да­тель Перм­ской граж­дан­ской па­ла­ты Игорь Авер­ки­ев: «В на­шей сре­де, на­при­мер, не при­ня­то счи­тать на­ци­о­на­ли­сти­че­ские вы­ступ­ле­ния ча­стью граж­дан­ско­го об­ще­ства. А на­ши оп­по­нен­ты счи­та­ют, что ни­че­го хо­ро­ше­го нель­зя сде­лать на ино­стран­ные день­ги».

Та­кие ор­га­ни­за­ции, как На­ци­о­наль­но-осво­бо­ди­тель­ное дви­же­ние (НОД) и «Ноч­ные вол­ки», то­же ока­за­лись ча­стью граж­дан­ско­го об­ще­ства, от­ме­тил член «Ме­мо­ри­а­ла» Алек­сандр Да­ни­эль: «И они дви­жут­ся к ле­га­лиз­му: на­при­мер, НОД еще недав­но за­ки­ды­ва­ло нас зе­лен­кой, а те­перь за­бра­сы­ва­ет пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны до­но­са­ми на нас. Про них го­во­рят, что они ин­спи­ри­ро­ва­ны вла­стью и на­хо­дят­ся с ней во вза­и­мо­дей­ствии. Но раз­ве 15 лет на­зад мы са­ми не при­зы­ва­ли к ак­тив­но­му со­труд­ни­че­ству с го­су­дар­ством?» По мне­нию Да­ни­э­ля, сей­час Рос­сия на­хо­дит­ся в пред­то­та­ли­тар­ном пе­ри­о­де раз­ви­тия – вро­де фев­ра­ля – ок­тяб­ря 1917 г. в Рос­сии или 1919–1922 гг. в Ита­лии.

Ре­цеп­ты нор­маль­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния граж­дан­ско­го об­ще­ства про­сты, но вряд ли ре­а­ли­зу­е­мы, счи­та­ет член КГИ Ев­ге­ний Гонт­ма­хер: «Нуж­но про­сто дать воз­мож­ность сво­бо­ды. Но для это­го на­вер­ху нуж­но по­ли­ти­че­ское уси­лие». Кон­сер­ва­то­ры во вла­сти со­вер­ша­ют те же си­стем­ные ошиб­ки, что и ли­бе­ра­лы в 1990-х, до­ба­вил Ар­хан­гель­ский: «Закон о за­щи­те чувств ве­ру­ю­щих че­рез шаг об­ра­тит­ся про­тив са­мих ве­ру­ю­щих». «Ста­тья 282 УК об экс­тре­миз­ме бы­ла раз­ра­бо­та­на для за­щи­ты ли­бе­раль­ных цен­но­стей – и по­смот­ри­те, в ка­ко­го мон­стра она пре­вра­ти­лась», – при­вел дру­гой при­мер Да­ни­эль.

Ка­жет­ся, за ухо­дя­щее де­ся­ти­ле­тие бы­ло сде­ла­но несколь­ко оши­бок, ре­зю­ми­ро­вал де­кан эко­ном­фа­ка МГУ Алек­сандр Ау­зан: «Пер­вое: по­пыт­ка со­зда­ния пред­ста­ви­тель­ских ор­га­нов на по­ле граж­дан­ско­го об­ще­ства. Вто­рое: суже­ние про­бле­ма­ти­ки это­го об­ще­ства до про­бле­ма­ти­ки НКО. Тре­тье: ре­гу­ли­ро­ва­ние ор­га­ни­за­ций как спо­соб сдер­жи­ва­ния – а все 10 лет бы­ло же­ла­ние из­бе­жать ре­во­лю­ций и по­тря­се­ний – да­ло об­рат­ный ре­зуль­тат». На­до за­дать цель – ин­ве­сти­ции в бу­ду­щее, счи­та­ет Ау­зан: «Необ­хо­ди­мо пред­ло­жить го­ло­со­ва­ние на­ло­го­вым руб­лем в об­мен на уча­стие в при­ня­тии ре­ше­ний, на пра­во вли­ять на этот про­цесс – это мо­жет стать ос­но­вой но­во­го со­ци­аль­но­го кон­трак­та».-

/ МАК­СИМ СТУЛОВ / ВЕ­ДО­МО­СТИ

Участ­ни­ки фо­ру­ма (на фо­то сле­ва на­пра­во: Ми­ха­ил Фе­до­тов, Алек­сей Куд­рин и ми­нистр по де­лам от­кры­то­го пра­ви­тель­ства Ми­ха­ил Абы­зов) по-раз­но­му смот­рят на перспективы граж­дан­ско­го об­ще­ства

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.