Ту­не­яд­ский на­лог

Vedomosti.Piter - - КОММЕНТАРИИ - АН­ДРЕЙ ЧЕРЕПАНОВ, РУ­КО­ВО­ДИ­ТЕЛЬ ПРО­ЕК­ТА НА­ЦИ­О­НАЛЬ­НО­ГО РАЗ­ВИ­ТИЯ

На ста­тью «По­душ­ная по­дать» (№ 214 от 15.11.2016, стр. 06) Ко­гда Мон­те­с­кье пи­сал, что «по­душ­ный на­лог бо­лее свой­ствен раб­ству, на­лог на то­ва­ры – сво­бо­де, по­то­му что он не столь непо­сред­ствен­но за­тра­ги­ва­ет лич­ность пла­тель­щи­ка», он имел в ви­ду во­все не тот по­душ­ный на­лог, что взи­мал­ся несколь­ко сто­ле­тий на­зад во мно­гих стра­нах Ев­ро­пы и при Пет­ре I в Рос­сии. Он го­во­рил о на­ло­ге, ко­то­рый пла­ти­ли по­ку­па­те­ли ра­бов в Древ­нем Ри­ме, по­ка­зы­вал его нера­ци­о­наль­ность в тор­гов­ле и ре­ко­мен­до­вал на бу­ду­щее взи­мать на­лог ис­клю­чи­тель­но с про­даж. Он объ­яс­нял, что, ко­гда та­кой на­лог бе­рет­ся с про­дав­ца, по­ку­па­тель опла­чи­ва­ет его неза­мет­но для се­бя. Что же ка­са­ет­ся лич­но­сти на­ло­го­пла­тель­щи­ка, то труд­но при­ду­мать боль­шее вме­ша­тель­ство в его эко­но­ми­че­скую де­я­тель­ность и ма­те­ри­аль­ное со­сто­я­ние, чем то­таль­ный го­су­дар­ствен­ный кон­троль за лич­ны­ми до­хо­да­ми. Кон­троль, ко­то­рый неиз­беж­но по­тре­бен при при­ня­том се­го­дня по­до­ход­ном на­ло­го­об­ло­же­нии. По­это­му, на мой взгляд, вве­де­ние вер­но рас­счи­тан­ных сбо­ров по­ка что толь­ко с ту­не­яд­цев мог­ло бы за­ста­вить об­ще­ство за­ду­мать­ся, не сто­ит ли рас­про­стра­нить на всех граж­дан еди­ный еже­год­ный сбор за вы­пол­не­ние об­щих го­су­дар­ствен­ных функ­ций – охра­ну здо­ро­вья и пра­во­по­ряд­ка, все­об­щее сред­нее об­ра­зо­ва­ние, су­до­про­из­вод­ство, обо­ро­ну стра­ны и проч. И на ос­но­ва­нии то­го, что все име­ют при­мер­но рав­ный до­ступ к услу­гам го­су­дар­ства, та­кой взнос то­же дол­жен быть рав­ным для всех. А по­до­ход­ный на­лог на­до от­ме­нить. Эта идея вполне от­ве­ча­ет со­вре­мен­ным за­да­чам на­хож­де­ния спра­вед­ли­во­сти и со­кра­ще­ния го­су­дар­ствен­но­го вме­ша­тель­ства в лич­ную жизнь граж­дан. Ес­ли ты чест­но и мно­го за­ра­ба­ты­ва­ешь, это ис­клю­чи­тель­но твоя за­слу­га, а не за­слу­га го­су­дар­ства и тем бо­лее без­дель­ни­ков. Ес­ли ты без­дель­ник, то и дол­жен жить пло­хо, а не ра­до­вать­ся жиз­ни за счет тру­до­лю­бов. Ес­ли каж­дый по­лу­ча­ет от го­су­дар­ства еди­ный па­кет услуг, то и сто­и­мость это­го па­ке­та для всех од­на и неза­чем это­му го­су­дар­ству счи­тать день­ги в чу­жом кар­мане. Что ка­са­ет­ся диф­фе­рен­ци­ро­ван­но­го об­ло­же­ния на­ло­гом граж­дан в за­ви­си­мо­сти от их до­хо­дов, оно ста­ло по­чти по­все­мест­но прак­ти­ко­вать­ся вме­сте с ре­а­ли­за­ци­ей всеобщего из­би­ра­тель­но­го пра­ва и вы­нуж­ден­но­го за­иг­ры­ва­ния вла­стей с на­се­ле­ни­ем. Имен­но то­гда вла­сти при­сту­пи­ли к внед­ре­нию в за­ко­ны вред­ных прин­ци­пов со­ци­а­лиз­ма, урав­ни­лов­ки, ста­ли по­та­кать же­ла­нию масс по­боль­ше отобрать у бо­га­тых и по­де­лить сре­ди всех. Рос­сий­ская Кон­сти­ту­ция преду­смат­ри­ва­ет пра­во граж­дан на бес­плат­ное ме­ди­цин­ское обес­пе­че­ние и про­чие го­су­дар­ствен­ные бла­га, но она же тре­бу­ет опла­ту каж­дым за­кон­но уста­нов­лен­ных на­ло­гов и не пре­пят­ству­ет на­ка­за­нию пра­во­на­ру­ше­ний. Кто не за­хо­чет пла­тить за се­бя, дол­жен от­ра­ба­ты­вать долг на обя­за­тель­ных об­ще­ствен­ных ра­бо­тах.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.