Где ва­ши до­ка­за­тель­ства

Vedomosti.Piter - - КОММЕНТАРИИ - *Кон­стан­тин Со­нин АВ­ТОР – ПРО­ФЕС­СОР ЧИКАГСКОГО УНИ­ВЕР­СИ­ТЕ­ТА И НИУ «ВЫСШАЯ ШКО­ЛА ЭКО­НО­МИ­КИ»

Арест на про­шлой неде­ле ми­ни­стра эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Алек­сея Улю­ка­е­ва по об­ви­не­нию в по­лу­че­нии взят­ки по­ста­вил тех, кто мно­го пи­сал о необ­хо­ди­мо­сти борь­бы с кор­руп­ци­ей, в слож­ное по­ло­же­ние. С од­ной сто­ро­ны, ин­фор­ма­ции по­ка ма­ло, а об­сто­я­тель­ства аре­ста за­став­ля­ют по­до­зре­вать, что что-то нечи­сто: и «жерт­ва вы­мо­га­тель­ства», гла­ва «Рос­неф­ти» Игорь Се­чин, – фи­гу­ра с по­ли­ти­че­ски­ми мо­ти­ва­ми, и сле­до­ва­тель, ве­ду­щий де­ло, ра­нее участ­во­вал в крайне со­мни­тель­ных про­цес­сах. В от­сут­ствие до­ка­за­тельств сле­ду­ет пред­по­ла­гать, что аре­сто­ван­ный неви­но­вен. С дру­гой сто­ро­ны, а как дол­жен был бы вы­гля­деть арест кор­рум­пи­ро­ван­но­го чи­нов­ни­ка? Ви­део­за­пи­си пе­ре­го­во­ров с хо­ро­ше­го ра­кур­са встре­ча­ют­ся в ос­нов­ном в ки­но, а не в жиз­ни. Тот факт, что про­шлой вес­ной в пуб­ли­ка­ци­ях па­нам­ско­го ар­хи­ва всплы­ли оф­шо­ры, за­ре­ги­стри­ро­ван­ные на род­ствен­ни­ков Улю­ка­е­ва, ко­то­рый по­след­ние 16 лет про­вел на го­су­дар­ствен­ной служ­бе, ни­че­го не зна­чит в кон­тек­сте де­ла о взят­ке, но ни­как не до­бав­ля­ет до­ве­рия к сло­вам об­ви­ня­е­мо­го. На мой взгляд, од­но­го это­го фак­та, ес­ли бы его под­твер­ди­ла проверка, хва­та­ло для немед­лен­но­го уволь­не­ния с гос­служ­бы еще вес­ной.

Од­на­ко как же узнать, что это – арест взя­точ­ни­ка или эпи­зод «борь­бы буль­до­гов под ков­ром», ко­гда по­ли­ти­че­ские про­тив­ни­ки ис­поль­зу­ют си­ло­вые ор­га­ны в борь­бе за власть? Я лич­но со­би­ра­юсь со­ста­вить соб­ствен­ное мне­ние об этом по хо­ду су­деб­но­го про­цес­са. Во всем ми­ре в стра­нах, по­хо­жих на Рос­сию, по­ли­ти­че­ский под­текст в де­лах, свя­зан­ных с кор­руп­ци­ей, – обыч­ное де­ло. И взят­ки то­же обыч­ное де­ло. А так­же недо­ве­рие к су­ду. В этой си­ту­а­ции я мо­гу ис­поль­зо­вать соб­ствен­ные кри­те­рии ви­нов­но­сти и неви­нов­но­сти, как раз по­то­му, что я не суд. Мое ре­ше­ние

Об­ви­ни­тель­ный при­го­вор в ре­зуль­та­те про­цес­са, ко­то­рый не бу­дет убе­ди­те­лен для об­ще­ствен­но­го мне­ния, не бу­дет по­бе­дой в бит­ве с кор­руп­ци­ей

не бу­дет иметь ни­ка­ких по­след­ствий для об­ви­ня­е­мо­го. Ес­ли до­ка­за­тель­ства след­ствия, пусть да­же кос­вен­ные, бу­дут убе­ди­тель­ны­ми, ре­шу для се­бя, что ви­но­вен. Ес­ли нет – ре­шу, что неви­но­вен, неза­ви­си­мо от то­го, что ре­шит суд.

Так же, на­вер­ное, по­сту­пят все, ко­му рос­сий­ское пра­во­су­дие ка­жет­ся несо­вер­шен­ным. Имен­но по­это­му так важ­на за­да­ча, сто­я­щая сей­час пе­ред сто­ро­ной об­ви­не­ния. Необ­хо­ди­мо, что­бы до­ка­за­тель­ства, предъ­яв­ля­е­мые об­ви­не­ни­ем в хо­де про­цес­са, убе­ди­ли об­ще­ство, всех, кто сле­дит за про­цес­сом, в ви­нов­но­сти об­ви­ня­е­мо­го. Недо­ста­точ­но убе­дить ру­ко­вод­ство стра­ны и су­дей на про­цес­се. Об­ви­ни­тель­ный при­го­вор в ре­зуль­та­те про­цес­са, ко­то­рый не бу­дет убе­ди­те­лен для об­ще­ствен­но­го мне­ния, не бу­дет по­бе­дой в бит­ве с кор­руп­ци­ей. На­обо­рот, су­ро­вый при­го­вор с неубе­ди­тель­ны­ми до­ка­за­тель­ства­ми толь­ко под­стег­нет взя­точ­ни­ков – они по­лу­чат сиг­нал, что то, са­дишь­ся ли ты в тюрь­му или нет, не за­ви­сит от то­го, на­ру­ша­ешь ты за­ко­ны или не на­ру­ша­ешь. Да­же ес­ли риск быть на­ка­зан­ным ве­лик, но не свя­зан с тем, со­вер­ше­но ли пре­ступ­ле­ние, пре­ступ­ле­ния бу­дут со­вер­шать­ся – по­че­му, дей­стви­тель­но, не брать взя­ток, ес­ли аре­сто­вы­ва­ют те­бя со­всем по дру­гим при­чи­нам?

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.