«Олимп» по­ми­рил­ся с чи­нов­ни­ка­ми

Вла­сти Моск­вы по­шли на ми­ро­вую с опе­ра­то­ром на­руж­ной ре­кла­мы «Олимп». Вза­им­ные пре­тен­зии сня­ты, опе­ра­тор смо­жет про­дол­жить ра­бо­ту по ра­нее за­клю­чен­но­му кон­трак­ту

Vedomosti.Piter - - ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ РЫНОК - Ека­те­ри­на Брыз­га­ло­ва ВЕ­ДО­МО­СТИ

Сто­лич­ный де­пар­та­мент СМИ и ре­кла­мы со­об­щил о под­пи­са­нии ми­ро­во­го со­гла­ше­ния с опе­ра­то­ром на­руж­ной ре­кла­мы «Олимп». Пред­ста­ви­тель «Олим­па» Дмит­рий Дю­мин ин­фор­ма­цию под­твер­дил.

Опе­ра­тор «Олимп» (ра­нее ра­бо­тал под брен­дом «Ве­ра & Олимп») – один из ста­рей­ших иг­ро­ков на рын­ке сто­лич­ной на­руж­ной ре­кла­мы. На аук­ци­о­нах для опе­ра­то­ров на­руж­ной ре­кла­мы, про­ве­ден­ных мэ­ри­ей Моск­вы в 2013–2014 гг., ком­па­ния по­лу­чи­ла 1362, т. е. бо­лее 15% из 8806 разыг­ран­ных мест. Все­го во­семь опе­ра­то­ров обя­за­лись в те­че­ние 10 лет за­пла­тить за эти ме­ста бо­лее 100 млрд руб. – в 6 раз боль­ше, чем го­род по­лу­чил за преды­ду­щее де­ся­ти­ле­тие.

Но в кон­це 2015 г. опе­ра­тор смог пе­ре­чис­лить го­ро­ду лишь 300 млн руб. вме­сто тре­бу­е­мо­го 1 млрд руб., в ито­ге в на­ча­ле 2016 г. де­пар­та­мент рас­торг два из трех до­го­во­ров с «Олим­пом». Опе­ра­тор остал­ся с 675 ме­ста­ми под ре­кла­му, осталь­ные кон­струк­ции опе­ра­тор дол­жен был де­мон­ти­ро­вать в те­че­ние ме­ся­ца.

В фев­ра­ле «Олимп» оспо­рил ре­ше­ние чи­нов­ни­ков в су­де, по­тре­бо­вав вер­нуть 1,1 млрд руб. за те ме­ста под ре­кла­му, ко­то­ры­ми не смог вос­поль­зо­вать­ся из-за стро­и­тель­ных ра­бот. Осталь­ным опе­ра­то­рам (Russ Outdoor, ТРК, Gallery и «Ра­свэ­ро») де­пар­та­мент предо­ста­вил скид­ки за неис­поль­зо­ван­ные ме­ста бо­лее чем на 1,5 млрд руб. Са­ми чи­нов­ни­ки по­да­ли встреч­ный иск к опе­ра­то­ру, по­тре­бо­вав бо­лее 1,95 млрд руб. по до­го­во­ру и неустой­ку.

Ми­ро­вое со­гла­ше­ние уже одоб­ре­но су­дом, от­ме­ча­ет­ся в со­об­ще­нии де­пар­та­мен­та. Сто­ро­ны от­ка­за­лись от вза­им­ных фи­нан­со­вых пре­тен­зий, уточ­нил «Ве­до­мо­стям» Дю­мин. Кро­ме то­го, «Олимп» про­дол­жит ра­бо­тать по ра­нее рас­торг­ну­то­му до­го­во­ру, от­ме­ча­ет­ся на сай­те де­пар­та­мен­та. Суд при­знал до­го­вор дей­ству­ю­щим, по­яс­нил пресс­сек­ре­тарь де­пар­та­мен­та СМИ и ре­кла­мы Моск­вы Кон­стан­тин Го­ро­хов. За 10 лет дей­ствия это­го до­го­во­ра «Олимп» обя­зал­ся за­пла­тить в бюд­жет го­ро­да 9,59 млрд руб., го­во­рит­ся на сай­те де­пар­та­мен­та.

Все рас­хо­ды по вос­ста­нов­ле­нию де­мон­ти­ро­ван­ных щи­тов «Олимп» дол­жен взять на се­бя, по дан­ным де­пар­та­мен­та. Так­же ком­па­ния долж­на за­пла­тить го­ро­ду по до­го­во­ру и за 2016 г., уточ­нил Дю­мин. Прав­да, эта сум­ма бу­дет су­ще­ствен­но ни­же ос­нов­но­го платежа, при­зна­ет он, так как ком­па­ния пе­ре­пла­ти­ла го­ро­ду свы­ше 671 млн руб. за те ме­ста, ко­то­рые не бы­ли уста­нов­ле­ны ра­нее. Сколь­ко имен­но ком­па­ния долж­на Москве за­пла­тить в этом го­ду, Дю­мин по­ка не зна­ет: сей­час идет пе­ре­рас­чет пла­те­жей.

До про­ве­де­ния тор­гов на ме­ста де­пар­та­мен­том СМИ и ре­кла­мы «Олимп» за­ра­ба­ты­вал: в 2013 г. его чи­стая при­быль со­ста­ви­ла 122,9 млн руб. при вы­руч­ке в 954,8 млн руб., со­глас­но «СПАРКИн­тер­фак­су». Год спу­стя вы­руч­ка «Олим­па» удво­и­лась до 1,75 млрд руб., но ком­па­ния по­лу­чи­ла 305,4 млн руб. чи­сто­го убыт­ка, от­ме­ча­ет­ся там же. В 2015 г. при вы­руч­ке в 1,9 млрд руб. чи­стый убы­ток «Олим­па» вы­рос до 432,96 млн руб., по дан­ным «СПАРК-Ин­тер­фак­са».

Фи­нан­со­вое по­ло­же­ние опе­ра­то­ра улуч­ши­лось, ком­па­ния «при­влек­ла до­пол­ни­тель­ное фи­нан­си­ро­ва­ние», про­ци­ти­ро­ван в со­об­ще­нии гла­ва де­пар­та­мен­та СМИ и ре­кла­мы Моск­вы Иван Шу­бин. Дю­мин под­твер­дил по­яв­ле­ние но­во­го ин­ве­сто­ра у ком­па­нии, от­ка­зав­шись на­звать его имя.

«Олимп» мог от­ме­нить рас­тор­же­ние кон­трак­та с де­пар­та­мен­том толь­ко че­рез суд, что и бы­ло сде­ла­но, по­это­му, что­бы про­дол­жить ра­бо­ту по это­му кон­трак­ту, не­обя­за­тель­но про­во­дить тор­ги, го­во­рит парт­нер ад­во­кат­ско­го бю­ро А2 Ми­ха­ил Алек­сан­дров. С точ­ки зре­ния за­ко­на дан­ный кон­тракт не яв­ля­ет­ся но­вым, ес­ли в него не вно­си­лись су­ще­ствен­ные из­ме­не­ния, а зна­чит, тре­бо­ва­ние о про­ве­де­нии тор­гов на него не рас­про­стра­ня­ет­ся, по­яс­ня­ет Алек­сан­дров.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.