Со­ци­аль­ная под­держ­ка не по­мо­га­ет

... День­ги нуж­да­ю­щим­ся со­став­ля­ют все­го чет­верть от всех со­ци­аль­ных рас­хо­дов го­су­дар­ства

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Оль­га Кув­ши­но­ва ВЕДОМОСТИ

На со­ци­аль­ную за­щи­ту фе­де­раль­ный и ре­ги­о­наль­ные бюд­же­ты тра­тят 2,7% ВВП – 2,23 трлн руб. в 2015 г. (без уче­та пен­сий и про­чих стра­хо­вых вы­плат): это око­ло 9% всех их рас­хо­дов. Но чис­ло бед­ных не сни­жа­ет­ся. Лишь по­ряд­ка чет­вер­ти средств на­прав­ле­но на со­кра­ще­ние нуж­да­е­мо­сти, по­счи­та­ли экс­пер­ты Неза­ви­си­мо­го ин­сти­ту­та со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки (НИСП): у осталь­ных вы­плат – дру­гие це­ли. Ес­ли по­ни­мать под соц­за­щи­той под­держ­ку нуж­да­ю­щих­ся, то со­ци­аль­ные рас­хо­ды в Рос­сии это­му спо­соб­ству­ют ма­ло, за­клю­ча­ет ди­рек­тор НИСПа Ли­лия Ов­ча­ро­ва.

На­при­мер, фе­де­раль­ный бюд­жет на­прав­ля­ет на соц­за­щи­ту 1,4 трлн руб., или око­ло 9% всех рас­хо­дов (2015 г.), из них лишь 40,5 млрд руб., или 3% соц­вы­плат, мож­но от­не­сти к ад­рес­ным – это фе­де­раль­ная до­пла­та к пен­сии до уров­ня про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма. У ре­ги­о­нов к ад­рес­ной соц­по­мо­щи мож­но от­не­сти око­ло 25% вы­плат, по­счи­та­ли в НИСПе.

По­чти по­ло­ви­на нестра­хо­вых со­ци­аль­ных вы­плат фе­де­раль­но­го бюд­же­та при­хо­дит­ся на ма­те­рин­ский ка­пи­тал – и бед­ным, и бо­га­тым – и на де­неж­ную вы­пла­ту ин­ва­ли­дам, где кри­те­ри­ем нуж­да­е­мо­сти слу­жит по­не­сен­ный ущерб. Еще чет­верть средств – вы­пла­ты за осо­бые усло­вия тру­да (се­ве­ря­нам, вра­чам, учи­те­лям): по су­ти, это под­держ­ка биз­не­са и за­ня­тых в бюд­жет­ной сфе­ре. Все­го фе­де­раль­ный бюд­жет ока­зы­ва­ет око­ло 300 мер под­держ­ки 210 ка­те­го­ри­ям по­лу­ча­те­лей – это 20–22 млн че­ло­век (с уче­том дуб­ли­ро­ва­ния, так как один че­ло­век мо­жет по­лу­чать несколь­ко ви­дов по­мо­щи). Ре­ги­о­наль­ные бюд­же­ты по­мо­га­ют 38 млн граж­дан.

Эф­фек­тив­ность по­доб­ных мер, тон­ким сло­ем раз­ма­зан­ных на зна­чи­тель­ную часть на­се­ле­ния, крайне низ­ка, за­клю­ча­ют экс­пер­ты НИСПа. В то же вре­мя, на­при­мер, дет­ское по­со­бие со­став­ля­ет лишь 7% про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма – ни­ко­го та­кое по­со­бие под­дер­жать не мо­жет, кон­ста­ти­ру­ет Ов­ча­ро­ва.

Нуж­но уве­ли­чи­вать до­лю рас­хо­дов на под­держ­ку нуж­да­ю­щих­ся, «ес­ли, ко­неч­но, со­гла­шать­ся, что со­ци­аль­ная под­держ­ка – это ин­стру­мент борь­бы с бед­но­стью, а не что-ли­бо иное», го­во­рит Ов­ча­ро­ва. Кри­те­ри­ем соц­вы­плат мо­жет быть про­жи­точ­ный ми­ни­мум или ка­кая-то при­вя­зан­ная к нему ве­ли­чи­на, для неко­то­рых вы­плат (на­при­мер, на ре­а­би­ли­та­цию) сум­ма не долж­на пре­вы­шать по­ло­ви­ну до­хо­да по­лу­ча­те­ля за вы­че­том про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма, пред­ла­га­ет Ов­ча­ро­ва.

Раз­вер­нуть все соц­рас­хо­ды в сто­ро­ну ад­рес­но­сти не по­лу­чит­ся, счи­та­ет Ов­ча­ро­ва. По оцен­кам НИСПа, ее до­лю мож­но до­ве­сти до 30% в ре­ги­о­наль­ных бюд­же­тах и до 20% – в фе­де­раль­ном, т. е. пе­ре­рас­пре­де­лить око­ло 1% ВВП из 2,7%. Это нель­зя сде­лать за год-два, пре­ду­пре­жда­ет Ов­ча­ро­ва: «Ре­монт си­сте­мы зай­мет го­ды, мел­ки­ми шаж­ка­ми».

В ма­нев­ре в поль­зу ад­рес­но­сти соц­под­держ­ки мо­гут быть за­ин­те­ре­со­ва­ны ис­пол­ни­тель­ные вла­сти из-за бюд­жет­ных про­блем. На­се­ле­ние под­дер­жит ма­невр, толь­ко ес­ли бу­дет уве­ре­но в его спра­вед­ли­во­сти: по­вы­ше­ние ад­рес­но­сти долж­но со­про­вож­дать­ся по­вы­ше­ни­ем раз­ме­ра по­со­бий для бед­ных, ина­че оно мо­жет стать триг­ге­ром со­ци­аль­ной на­пря­жен­но­сти, счи­та­ет Ов­ча­ро­ва. Еще од­но усло­вие – у лю­дей долж­на быть уве­рен­ность, что де­нег в бюд­же­те дей­стви­тель­но нет, а та­кой уве­рен­но­сти у на­се­ле­ния нет, со­мне­ва­ет­ся она. Так что по­тен­ци­аль­ных про­тив­ни­ков у раз­во­ро­та си­сте­мы соц­по­мо­щи к бед­ным го­раз­до боль­ше, чем сто­рон­ни­ков, пе­ре­чис­ля­ет НИСП: для тех же пред­ста­ви­те­лей вла­сти со­хра­не­ние ши­ро­ко­го спис­ка льгот и по­со­бий – спо­соб по­вы­сить до­ве­рие в усло­ви­ях его де­фи­ци­та. Ор­га­ны соц­за­щи­ты ви­дят из­дер­жи про­цес­са пе­ре­хо­да, но не по­ни­ма­ют вы­год; для биз­не­са ши­ро­кий спектр льгот ра­бот­ни­кам – спо­соб ми­ни­ми­за­ции соб­ствен­ных из­дер­жек.

При­чи­на неэф­фек­тив­но­сти соц­по­мо­щи – боль­шое чис­ло ре­ци­пи­ен­тов при ми­зер­ных вы­пла­тах, от­ме­ча­ли экс­пер­ты НИФИ: ме­ры соц­под­держ­ки «учи­ты­ва­ют ма­лей­шие ню­ан­сы в со­ци­аль­ном ста­ту­се че­ло­ве­ка, но аб­со­лют­но сле­пы в от­но­ше­нии его до­хо­дов и объ­ек­тив­ной по­треб­но­сти в по­мо­щи от го­су­дар­ства». Од­на из при­чин та­кой гро­мозд­ко­сти – льго­ты для ра­бот­ни­ков бюд­жет­но­го сек­то­ра и чи­нов­ни­ков, для ко­то­рых это часть со­ци­аль­но­го па­ке­та.

По оцен­кам НИФИ, что­бы до­тя­нуть все рас­хо­ды бед­ных до­мо­хо­зяйств до про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма, нуж­но ме­нее 1% ВВП, а что­бы в Рос­сии не бы­ло бед­ных се­мей с детьми – ме­нее 0,5% ВВП. «Ес­ли пе­ре­рас­пре­де­лить око­ло 15% средств, ко­то­рые мы тра­тим на соц­по­мощь (вклю­чая пен­сии), от обес­пе­чен­ных ста­тус­ных групп на­се­ле­ния наи­бо­лее бед­ным, не оста­нет­ся до­мо­хо­зяйств, на­хо­дя­щих­ся за чер­той бед­но­сти», – от­ме­ча­ли экс­пер­ты НИФИ. Ком­пен­са­цию за вред здо­ро­вью на про­из­вод­ствах це­ле­со­об­раз­но за­ме­нить стра­хо­ва­ни­ем, да и чи­нов­ни­ков не грех от­лу­чить от суб­си­дий на жи­лье, пред­ла­гал НИФИ.

Ре­аль­ные до­хо­ды на­се­ле­ния к ок­тяб­рю 2016 г. со­кра­ти­лись в срав­не­нии с се­ре­ди­ной 2014 г. на 11%, за чер­той бед­но­сти ока­за­лись, по дан­ным за II квар­тал 2016 г., 21,4 млн че­ло­век – 14,6% на­се­ле­ния (13,3% в кон­це 2015 г.). По дан­ным Рос­ста­та, око­ло 75% со­во­куп­но­го де­фи­ци­та до­хо­да при­хо­дит­ся на се­мьи с детьми.

Эко­но­ми­че­ская стаг­на­ция, па­де­ние ре­аль­ных до­хо­дов граж­дан, рост чис­ла лю­дей с до­хо­да­ми ни­же про­жи­точ­но­го ми­ни­му­ма и обост­рив­ши­е­ся про­бле­мы бюд­же­тов по­вы­си­ли ак­ту­аль­ность ад­рес­но­сти соц­под­держ­ки, пи­шут экс­пер­ты НИСПа. Уве­ли­чить ад­рес­ность и эф­фек­тив­ность соц­по­мо­щи неод­но­крат­но тре­бо­вал и пре­зи­дент. Ре­ги­о­ны из-за бюд­жет­но­го де­фи­ци­та пер­вы­ми на­ча­ли оп­ти­ми­зи­ро­вать соц­под­держ­ку, прав­да, под по­вы­ше­ни­ем ад­рес­но­сти вы­плат по­ни­мая со­кра­ще­ние соц­рас­хо­дов, от­ме­ча­ли экс­пер­ты Ин­сти­ту­та Гай­да­ра: в од­них ре­ги­о­нах со­кра­ща­лась под­держ­ка по­жи­лых, в дру­гих – се­мей с детьми, в тре­тьих – всех сра­зу. «Ад­рес­ность вво­дит­ся очень диф­фе­рен­ци­ро­ван­но и осто­рож­но», – от­ме­ча­лось в мо­ни­то­рин­ге Ин­сти­ту­та Гай­да­ра: под чер­той бед­но­сти по­ни­мал­ся как сред­не­ду­ше­вой ре­ги­о­наль­ный до­ход, так и 1–2,5-крат­ный про­жи­точ­ный ми­ни­мум. Соц­вы­пла­ты при пе­ре­хо­де к ад­рес­но­сти не уве­ли­чи­ва­лись. В ре­ги­о­нах рас­хо­ды на соц­за­щи­ту за­ви­сят от по­ли­ти­ки ре­ги­о­наль­ных вла­стей и имен­но эти рас­хо­ды ис­поль­зо­ва­лись для оп­ти­ми­за­ции бюд­же­тов в пе­ри­од на­чав­шей­ся два го­да на­зад фи­нан­со­вой де­ста­би­ли­за­ции, от­ме­ча­ла ди­рек­тор ре­ги­о­наль­ных про­грамм НИСПа На­та­лья Зу­ба­ре­вич.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.