Про­па­ган­да и ре­ли­гия в Ев­ро­пе

... По­ни­ма­ние цен­но­стей хри­сти­ан­ства как глав­ной аль­тер­на­ти­вы ли­бе­ра­лиз­му воз­ник­ло за­дол­го до то­го, как это по­ня­ли в Крем­ле

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - *Кри­сти­на Штёкль

Пар­ла­мент Ев­ро­пей­ско­го со­ю­за 23 но­яб­ря при­нял ре­зо­лю­цию «Стра­те­ги­че­ские ком­му­ни­ка­ции ЕС для про­ти­во­дей­ствия ан­тиЕС про­па­ган­де со сто­ро­ны тре­тьих лиц». В вось­мом па­ра­гра­фе ре­зо­лю­ции пар­ла­мен­та­рии не без осуж­де­ния за­яв­ля­ют: «Пра­ви­тель­ство Рос­сии при­ме­ня­ет ши­ро­кий на­бор средств и ин­стру­мен­тов, та­ких как think tanks и спе­ци­аль­ные фон­ды (на­при­мер, «Рус­ский мир»), спе­ци­аль­ные го­су­дар­ствен­ные агент­ства (Рос­со­труд­ни­че­ство), мно­го­языч­ные те­ле­ви­зи­он­ные ка­на­лы (на­при­мер, RT), псев­до­ин­фор­ма­ци­он­ные агент­ства и муль­ти­ме­дий­ные сер­ви­сы (на­при­мер, «Спут­ник»), транс­гра­нич­ные со­ци­аль­ные и ре­ли­ги­оз­ные груп­пы, по­сколь­ку ре­жим хо­чет пред­ста­вить се­бя в ка­че­стве един­ствен­но­го за­щит­ни­ка тра­ди­ци­он­ных хри­сти­ан­ских цен­но­стей, со­ци­аль­ные ме­диа и ин­тер­нет-трол­ли, с це­лью бро­сить вы­зов де­мо­кра­ти­че­ским цен­но­стям, раз­де­лить Ев­ро­пу, со­брать внут­рен­нюю под­держ­ку и со­здать вос­при­я­тие во­сточ­ных со­се­дей ЕС как несо­сто­яв­ших­ся го­су­дарств».

Ав­то­ры ре­зо­лю­ции два­жды об­ра­ща­ют­ся к те­ме ре­ли­гии. Во­пер­вых, об­ви­няя пра­ви­тель­ство Рос­сии в том, что оно «ис­поль­зу­ет транс­гра­нич­ные со­ци­аль­ные и ре­ли­ги­оз­ные груп­пы, по­сколь­ку ре­жим хо­чет пред­ста­вить се­бя в ка­че­стве един­ствен­но­го за­щит­ни­ка тра­ди­ци­он­ных хри­сти­ан­ских цен­но­стей». Во-вто­рых, в кон­тек­сте осуж­де­ния «ин­фор­ма­ци­он­ной вой­ны ИГИЛ (за­пре­щен­ная в Рос­сии ор­га­ни­за­ция. – «Ведомости»), дез­ин­фор­ма­ции и ра­ди­ка­ли­за­ции ее ме­то­дов» с це­лью со­дей­ство­вать про­дви­же­нию «по­ли­ти­че­ских, ре­ли­ги­оз­ных, со­ци­аль­ных» це­лей ИГИЛ, а так­же нена­ви­сти и на­си­лия. Та­ким об­ра­зом, ре­ли­гия в этом тек­сте – нечто лишь немно­гим боль­шее, чем один из ин­стру­мен­тов в про­па­ган­дист­ском ар­се­на­ле тех сил, ко­то­рые враж­деб­но от­но­сят­ся к ли­бе­раль­ной де­мо­кра­тии. Труд­но се­бе пред­ста­вить, что ини­ци­а­тор ре­зо­лю­ции, поль­ский ев­ро­де­пу­тат из Груп­пы ев­ро­пей­ских кон­сер­ва­то­ров и ре­фор­ма­то­ров и член пра­вя­щей в Поль­ше пар­тии «Пра­во и спра­вед­ли­вость» име­ла в ви­ду та­кой се­ку­ляр­ный взгляд на ре­ли­гию.

О ка­ких транс­гра­нич­ных со­ци­аль­ных и ре­ли­ги­оз­ных груп­пах идет речь? Ка­кое пред­став­ле­ние о са­мо­сто­я­тель­но­сти или, на­обо­рот, за­ви­си­мо­сти ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций вы­ра­жа­ет ре­зо­лю­ция? Как уче­ный, ко­то­рый уже несколь­ко лет изу­ча­ет уча­стие Рос­сии в со­рев­но­ва­нии раз­лич­ных си­стем цен­но­стей на меж­ду­на­род­ном уровне, я мо­гу пред­по­ло­жить, ка­кие имен­но груп­пы под­вер­га­ют­ся кри­ти­ке. Во-пер­вых, это рос­сий­ские СМИ, спе­ци­фи­че­ски ори­ен­ти­ро­ван­ные на пра­во­слав­ную тра­ди­цию и вы­ра­жа­ю­щие

По­ни­ма­ние тра­ди­ци­он­ных хри­сти­ан­ских цен­но­стей как глав­ной аль­тер­на­ти­вы ли­бе­раль­ной кон­цеп­ции ин­ди­ви­ду­аль­ной сво­бо­ды воз­ник­ло в РПЦ за­дол­го до то­го, как этот под­ход под­хва­ти­ли в Крем­ле

им­пер­ские взгля­ды, та­кие как те­ле­ка­нал «Царь­град», ко­то­рый, на­при­мер, со­об­щал, что ви­зит Вла­ди­ми­ра Пу­ти­на на свя­тую го­ру Афон в мае это­го го­да – сво­е­го ро­да вос­ше­ствие на трон гла­вы хри­сти­ан­ско­го ми­ра, так как в про­шлом до Пу­ти­на на этом троне вос­се­да­ли толь­ко ви­зан­тий­ские им­пе­ра­то­ры. Во­вто­рых, это рос­сий­ские парт­не­ры та­ких непра­ви­тель­ствен­ных ор­га­ни­за­ций, как Все­мир­ный кон­гресс се­мей. В рам­ках это­го кон­грес­са ак­ти­ви­сты из про­те­стант­ских, ка­то­ли­че­ских и пра­во­слав­ных про­лайф-дви­же­ний объ­еди­ня­ют и ко­ор­ди­ни­ру­ют свои уси­лия по за­щи­те «тра­ди­ци­он­ной се­мьи» и борь­бе про­тив од­но­по­лых бра­ков, юве­наль­ной юс­ти­ции и дру­гих, как они по­ла­га­ют, неду­гов свет­ско­го ли­бе­раль­но­го об­ще­ства. В ка­кой ме­ре со­от­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти пред­по­ло­же­ние о том, что пра­ви­тель­ство Рос­сии «на­ни­ма­ет» и ис­поль­зу­ет эти и дру­гие груп­пы и ор­га­ни­за­ции как ин­стру­мен­ты из сво­е­го ар­се­на­ла средств про­па­ган­ды? И в ка­кой сте­пе­ни это утвер­жде­ние – ре­зуль­тат оши­боч­но­го со­цио­ло­ги­че­ско­го и ис­то­ри­че­ско­го ана­ли­за?

Ре­ли­ги­оз­ная ди­пло­ма­тия в Со­вет­ском Со­ю­зе во мно­гом бы­ла ин­стру­мен­том про­па­ган­ды, ко­гда пред­ста­ви­те­ли Рус­ской пра­во­слав­ной церк­ви (РПЦ) рас­суж­да­ли на та­кие да­ле­кие от ре­ли­ги­оз­ной жиз­ни те­мы, как, на­при­мер, ней­трон­ная бом­ба, что­бы под­дер­жать ли­ди­ру­ю­щие по­зи­ции со­вет­ско­го ру­ко­вод­ства в борь­бе за мир на меж­ду­на­род­ной арене. Нет со­мне­ний в том, что ны­неш­нее пра­ви­тель­ство Рос­сии пря­мо под­дер­жи­ва­ет «за­щи­ту тра­ди­ци­он­ных цен­но­стей» в ка­че­стве идео­ло­ги­че­ской плат­фор­мы для оправ­да­ния ав­то­ри­та­риз­ма во внут­рен­ней по­ли­ти­ке и ан­ти­ли­бе­ра­лиз­ма на меж­ду­на­род­ной арене. И тем не ме­нее ис­поль­зо­вать ар­гу­мент, что се­год­ня, как и в про­шлом, ре­ли­ги­оз­ные де­я­те­ли на­хо­дят­ся на служ­бе все­мо­гу­ще­го рос­сий­ско­го го­су­дар­ства, – зна­чит крайне упро­щать си­ту­а­цию.

В по­след­ние 20 лет РПЦ по­сто­ян­но при­кла­ды­ва­ла уси­лия к то­му, что­бы опре­де­лить свою по­зи­цию по от­но­ше­нию к ли­бе­раль­ной де­мо­кра­тии, се­ку­ля­риз­му и свое от­но­ше­ние к кон­цеп­ции прав че­ло­ве­ка. По­ни­ма­ние тра­ди­ци­он­ных хри­сти­ан­ских цен­но­стей как глав­ной аль­тер­на­ти­вы ли­бе­раль­ной кон­цеп­ции ин­ди­ви­ду­аль­ной сво­бо­ды воз­ник­ло в рус­ском пра­во­сла­вии за­дол­го до то­го, как этот под­ход под­хва­ти­ли в Крем­ле. Кон­сер­ва­тив­ные пра­во­слав­ные груп­пы раз­де­ля­ют эту кри­ти­ку ли­бе­ра­лиз­ма и се­ку­ля­риз­ма с кон­сер­ва­тив­ны­ми ре­ли­ги­оз­ны­ми груп­па­ми в дру­гих стра­нах, и не в по­след­нюю оче­редь – с кон­сер­ва­тив­ны­ми ка­то­ли­ка­ми в Поль­ше. Од­на­ко в Поль­ше, по­сколь­ку она яв­ля­ет­ся чле­ном ЕС, эта по­вест­ка дня оста­ет­ся в ос­нов­ном на уровне внут­рен­ней по­ли­ти­ки. У ме­ня как у на­блю­да­те­ля, ко­то­рый зна­ет, что внут­ри РПЦ зву­чат раз­ные го­ло­са, вы­зы­ва­ет тре­во­гу тот факт, что ны­неш­нее по­ли­ти­че­ское ру­ко­вод­ство Рос­сии под­дер­жи­ва­ет лишь один кон­крет­ный тип тра­ди­ци­о­на­лиз­ма внут­ри церк­ви, ко­то­рый, по су­ти, пред­по­ла­га­ет брак по рас­че­ту – го­тов­ность быть ис­поль­зо­ван­ным го­су­дар­ством в об­мен на власть и ма­те­ри­аль­ные вы­го­ды. Сам факт со­пер­ни­че­ства раз­лич­ных пред­став­ле­ний о нор­мах внут­ри церк­ви и внут­ри об­ще­ства со­вер­шен­но нор­ма­лен.

Ре­зо­лю­ция пра­виль­но го­во­рит о том, что цен­но­сти, за ко­то­рые вы­сту­па­ет ЕС, – а имен­но сво­бо­ды, де­мо­кра­тии, со­ли­дар­но­сти и прав че­ло­ве­ка – на­хо­дят­ся под уда­ром. Но утвер­ждать, что при­чи­ны это­го ле­жат ис­клю­чи­тель­но за пре­де­ла­ми Ев­ро­пы или от­но­сят­ся к об­ла­сти ир­ра­ци­о­наль­но­го, бы­ло бы слиш­ком про­сто. Ан­ти-ЕС про­па­ган­да не тот ин­стру­мент, с по­мо­щью ко­то­ро­го бу­дет ре­шать­ся судь­ба го­су­дар­ствен­но­го устрой­ства в Ев­ро­пе, ре­ше­ния бу­дут при­ни­мать са­ми ев­ро­пей­цы. И же­ла­ние пред­ста­вить се­бя жерт­вой нам ни­как не по­мо­жет в ре­ше­нии этой задачи.- ПЕ­РЕ­ВЕЛ СЕР­ГЕЙ ЧАПНИН

АВ­ТОР – РУ­КО­ВО­ДИ­ТЕЛЬ ПРО­ЕК­ТА «КОН­ФЛИК­ТЫ В ПОСТСЕКУЛЯРНОМ ОБ­ЩЕ­СТВЕ» УНИ­ВЕР­СИ­ТЕ­ТА ИНСБРУКА (АВ­СТРИЯ) Пол­ная вер­сия ста­тьи: www.vedomosti.ru

АЛЕК­СЕЙ ДРУЖИНИН / ПРЕСС-СЛУЖ­БА ПРЕ­ЗИ­ДЕН­ТА РФ / ТАСС

Неко­то­рые рос­сий­ские СМИ срав­ни­ли ви­зит Пу­ти­на на Афон с вос­ше­стви­ем на трон гла­вы хри­сти­ан­ско­го ми­ра

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.