Пред­ла­га­е­мые кон­суль­тан­та­ми ре­ше­ния не сни­ма­ют на­ло­го­вые рис­ки

Vedomosti.Piter - - ЮРИДИЧЕСКИЙ БИЗНЕС - *Дмит­рий Кле­нов

С на­ча­ла ак­тив­ной кам­па­нии по взи­ма­нию в Рос­сии на­ло­гов с за­ру­беж­ных до­хо­дов рос­сий­ских граж­дан и ком­па­ний кон­суль­тан­ты не уста­ют при­ду­мы­вать мно­го­чис­лен­ные спо­со­бы обой­ти но­вое за­ко­но­да­тель­ство. В ар­се­на­ле ме­не­дже­ров по про­да­жам юри­ди­че­ских ком­па­ний и на­ло­го­вых кон­суль­тан­тов быст­ро по­яви­лись без­от­зыв­ные тра­с­ты, стра­хо­вые обо­лоч­ки для ин­ве­сти­ци­он­ных порт­фе­лей, хит­рые фон­ды, ком­па­нии без ак­ци­о­не­ров, учре­жде­ние ко­то­рых воз­мож­но в ря­де юрис­дик­ций. Но все эти ре­ше­ния ли­бо слиш­ком до­ро­гие, ли­бо не сни­ма­ют всех на­ло­го­вых рис­ков. А ча­ще все­го со­че­та­ют в се­бе оба недо­стат­ка. Ос­нов­ная осо­бен­ность боль­шин­ства ре­ше­ний за­клю­ча­ет­ся в том, что ре­аль­ный вла­де­лец пе­ре­да­ет вла­де­ние струк­ту­рой тре­тьим ли­цам и та­ким об­ра­зом фор­маль­но пе­ре­ста­ет иметь к ней от­но­ше­ние. При этом за­ча­стую упус­ка­ет­ся из вни­ма­ния, ко­го имен­но ква­ли­фи­ци­ру­ют бан­ки в ка­че­стве ре­аль­но­го вы­го­до­при­об­ре­та­те­ля – эко­но­ми­че­ско­го бе­не­фи­ци­а­ра, о ко­то­ром в ито­ге и узна­ет на­ло­го­вая служ­ба по­сле внед­ре­ния ав­то­ма­ти­че­ско­го об­ме­на ин­фор­ма­ци­ей (CRS). Так, без­от­зыв­ные тра­с­ты все рав­но име­ют бе­не­фи­ци­а­ра, и имен­но он рас­кры­ва­ет­ся бан­ку. А ес­ли го­во­рить со­всем чест­но, то ни один разумный биз­нес­мен, рож­ден­ный в Со­вет­ском Со­ю­зе, ни­ко­гда не от­даст все свое со­сто­я­ние в управ­ле­ние ма­ло­зна­ко­мо­му ино­стран­цу, да­же ес­ли он ра­бо­та­ет в ком­па­нии с ми­ро­вым име­нем. По­пыт­ки же при­ла­дить чуж­дый на­ше­му мен­та­ли­те­ту ин­стру­мент ча­ще все­го но­сят аб­со­лют­но при­твор­ный ха­рак­тер, т. е. бе­не­фи­ци­а­ры фак­ти­че­ски со­хра­ня­ют кон­троль за тра­с­том. Стра­хо­вые обо­лоч­ки, ко­то­рые пред­ла­га­ют стра­хо­вые ком­па­нии, дей­стви­тель­но об­ла­да­ют ве­ли­ко­леп­ны­ми свой­ства­ми со­хра­не­ния ак­ти­вов и пе­ре­да­чи их по на­след­ству. Но толь­ко че­ло­век, по су­ти, дол­жен рас­стать­ся со сво­и­ми день­га­ми и за­быть про них на дол­гие го­ды. Ре­ше­ние же, ко­гда стра­хо­вая ком­па­ния вы­сту­па­ет но­ми­наль­ным дер­жа­те­лем ак­ти­вов, вряд ли мож­но счи­тать до­стой­ным, по­сколь­ку стра­хо­вая ком­па­ния как фи­нан­со­вая ор­га­ни­за­ция яв­ля­ет­ся участ­ни­ком ав­то­ма­ти­че­ско­го об­ме­на ин­фор­ма­ци­ей и долж­на бу­дет от­чи­тать­ся обо всех вы­го­до­при­об­ре­та­те­лях на­равне с бан­ка­ми, бро­ке­ра­ми и дру­ги­ми аген­та­ми ав­то­ма­ти­че­ско­го об­ме­на. Фон­ды, раз­де­лен­ные на ячей­ки под раз­ных ин­ве­сто­ров, как и ком­па­нии без ак­ци­о­не­ра, крайне скольз­кий путь обой­ти за­ко­но­да­тель­ство, по­сколь­ку и в од­ном и дру­гом слу­чае оче­ви­ден бе­не­фи­ци­ар­ный соб­ствен­ник и со­хра­не­ние кон­тро­ля. Это во­все не зна­чит, что вы­ше­пе­ре­чис­лен­ные ин­стру­мен­ты бес­смыс­лен­ны: каж­дый из них мо­жет ре­шить мно­го иных за­дач и быть по­лез­ным для струк­ту­ри­ро­ва­ния ак­ти­вов, ес­ли его ис­поль­зо­ва­ние име­ет в первую оче­редь эко­но­ми­че­ский смысл. Сто­ит учи­ты­вать и то, что ква­ли­фи­ка­ция со­труд­ни­ков на­ло­го­вой служ­бы силь­но вы­рос­ла. В го­сор­га­ны уже несколь­ко лет при­вле­ка­ют­ся лю­ди из биз­не­са: ана­ли­ти­ки, кон­суль­тан­ты, ко­то­рые пре­крас­но зна­ют все тон­ко­сти ра­бо­ты в низ­ко­на­ло­го­вых юрис­дик­ци­ях. Вме­сте с по­ня­ти­ем эко­но­ми­че­ско­го бе­не­фи­ци­а­ра рос­сий­ские на­ло­го­вые ор­га­ны на­ча­ли успеш­но ис­поль­зо­вать так на­зы­ва­е­мую кон­цеп­цию substance, или на­пол­не­ние ком­па­нии. Об этом го­во­рят по­след­ние гром­кие де­ла. В но­яб­ре по­яви­лось от­ри­ца­тель­ное ре­ше­ние по де­лу ПАО «Се­вер­сталь», в рам­ках ко­то­ро­го до­на­чис­ле­ния на­ло­гов со­ста­ви­ли прак­ти­че­ски 1 млрд руб. Успеш­но кон­цеп­ция фак­ти­че­ско­го по­лу­ча­те­ля до­хо­да бы­ла при­ме­не­на в де­лах по АО «Банк «Ин­те­за», ЗАО «Кре­дит Ев­ро­па банк», ПАО «МДМ банк». Ос­нов­ной под­ход, ко­то­рый ис­поль­зу­ет­ся при при­ме­не­нии норм о кон­тро­ли­ру­е­мых ино­стран­ных ком­па­ни­ях (КИК), – пре­ва­ли­ро­ва­ние со­дер­жа­ния над фор­мой. Ка­кой бы хит­ро­ум­ной ни бы­ла схе­ма вла­де­ния ак­ти­вом, пра­во­при­ме­не­ние бу­дет от­тал­ки­вать­ся от эко­но­ми­че­ской су­ти де­я­тель­но­сти ком­па­нии, пре­тен­ду­ю­щей на на­ло­го­вые льго­ты. Ес­ли ино­стран­ная ком­па­ния ве­дет биз­нес в Рос­сии и иностранный эле­мент при­сут­ству­ет в це­лях на­ло­го­вой оп­ти­ми­за­ции, то и на­ло­ги эта ком­па­ния обя­за­на пла­тить в Рос­сии. В про­тив­ном слу­чае ком­па­ния долж­на пред­став­лять со­бой не толь­ко за­пись в ре­ест­ре, а иметь офис, ра­бо­та­ю­щий пер­со­нал, до­ста­точ­но ква­ли­фи­ци­ро­ван­ный для кон­крет­но­го ви­да биз­не­са. Рас­хо­ды на со­дер­жа­ние та­ко­го офи­са мо­гут су­ще­ствен­но пре­вы­шать из­держ­ки, ко­то­рые ком­па­нии ра­нее нес­ли на под­дер­жа­ние сво­их за­пад­ных струк­тур. Без­услов­но, офшоры и офшорные ком­па­нии не пе­ре­ста­нут су­ще­ство­вать для рос­сий­ско­го биз­не­са, про­сто с их до­хо­дов ре­зи­ден­ты Рос­сии долж­ны бу­дут пла­тить на­ло­ги или при­ни­мать ре­ше­ние о смене ме­ста жи­тель­ства, ме­нять на­ло­го­вое ре­зи­дент­ство, т. е. уез­жать из Рос­сии, как уже сде­ла­ли мно­гие со­сто­я­тель­ные граж­дане. Что ка­са­ет­ся пред­ла­га­е­мых де­ше­вых ре­ше­ний по КИК – не верь­те, их нет.-

* Ав­тор – парт­нер UFG Wealth Management

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.