От­ве­тят за дру­зей

«Жи­вой жур­нал» воз­ло­жил на бло­ге­ров от­вет­ствен­ность за чу­жие ком­мен­та­рии. Ком­па­ния уже­сто­чи­ла фор­му­ли­ров­ки в свя­зи с но­вым за­ко­но­да­тель­ством

Vedomosti.Piter - - ТЕХНОЛОГИИ & ТЕЛЕКОММУНИКАЦИИ - Ана­ста­сия Го­ли­цы­на ВЕ­ДО­МО­СТИ

Во втор­ник, 4 ап­ре­ля, по­пу­ляр­ный бло­гхо­стинг «Жи­вой жур­нал» (ЖЖ, LiveJournal) из­ме­нил поль­зо­ва­тель­ское со­гла­ше­ние. Этот до­ку­мент ре­гу­ли­ру­ет от­но­ше­ния меж­ду ад­ми­ни­стра­ци­ей сер­ви­са и его поль­зо­ва­те­ля­ми, его усло­вия обя­за­ны при­нять все под­пис­чи­ки сер­ви­са – ина­че им будет от­ка­за­но в ре­ги­стра­ции. Из­ме­не­ния мо­гут быть свя­за­ны с пе­ре­ез­дом ЖЖ в Рос­сию: вла­де­лец сер­ви­са – ком­па­ния Rambler & Co Алек­сандра Ма­му­та перевела ЖЖ под управ­ле­ние рос­сий­ско­го ООО «СУП ме­диа» (то­же вхо­дит в хол­динг), пи­сал «Ком­мер­сантъ». Ра­нее бло­гхо­стинг управ­лял­ся аме­ри­кан­ской LiveJournal Inc.

В но­вом поль­зо­ва­тель­ском со­гла­ше­нии ЖЖ пря­мым тек­стом воз­ла­га­ет от­вет­ствен­ность за ком­мен­та­рии тре­тьих лиц на са­мих бло­ге­ров. «Поль­зо­ва­тель, раз­ме­стив­ший в бло­ге ком­мен­та­рий, и поль­зо­ва­тель, ве­ду­щий та­кой блог, несут суб­си­диар­ную от­вет­ствен­ность в от­но­ше­нии та­ко­го ком­мен­та­рия», – го­во­рит­ся в до­ку­мен­те. Та­кую же от­вет­ствен­ность несут вла­дель­цы со­об­ществ в ЖЖ за ком­мен­та­рии поль­зо­ва­те­лей в этих со­об­ще­ствах.

«Ве­до­мо­сти» изу­чи­ли поль­зо­ва­тель­ские со­гла­ше­ния сер­ви­сов Mail.ru, «В кон­так­те», Facebook, «Ян­дек­са». Все они сни­ма­ют с се­бя от­вет­ствен­ность за кон­тент, ко­то­рый раз­ме­ща­ют их поль­зо­ва­те­ли. Но ни од­на из ком­па­ний жест­ко не про­пи­сы­ва­ет суб­си­диар­ную от­вет­ствен­ность поль­зо­ва­те­лей за чу­жие ком­мен­та­рии. Пред­ста­ви­те­ли «Ян­дек­са» и Mail.ru Group го­во­рят, что не пла­ни­ру­ют ме­нять со­гла­ше­ния. Пред­ста­ви­тель Facebook не от­ве­тил на за­прос.

«Суть поль­зо­ва­тель­ско­го со­гла­ше­ния не из­ме­ни­лась, в нем и рань­ше был про­пи­сан от­каз от от­вет­ствен­но­сти за дей­ствия тре­тьих лиц», – го­во­рит пред­ста­ви­тель Rambler & Co Мат­вей Алек­се­ев. «В но­вой вер­сии со­гла­ше­ния фор­му­ли­ров­ки ста­ли бо­лее чет­ки­ми – мы счи­та­ем, что в та­ком ви­де они боль­ше со­от­вет­ству­ют рос­сий­ско­му за­ко­но­да­тель­ству», – до­ба­вил он, не рас­кры­вая де­та­лей.

По су­ти, ЖЖ под­стра­хо­вы­ва­ет­ся и хо­чет пря­мо по­ка­зать су­ду, что от­вет­ствен­ность дол­жен нести не вла­де­лец сер­ви­са, а поль­зо­ва­те­ли, объ­яс­ня­ет зам­ди­рек­то­ра Ко­ор­ди­на­ци­он­но­го цен­тра на­ци­о­наль­но­го до­ме­на се­ти ин­тер­нет по юри­ди­че­ским во­про­сам Сер­гей Ко­пы­лов. Поль­зо­ва­тель­ское со­гла­ше­ние, по его сло­вам, яв­ля­ет­ся пуб­лич­ной офер­той и его по­ло­же­ния име­ют юри­ди­че­скую си­лу в су­де. Ес­ли в со­гла­ше­нии от­вет­ствен­ность поль­зо­ва­те­ля пря­мо не про­пи­са­на, то в слу­чае ис­ка (на­при­мер, о кле­ве­те) ре­ше­ние о том, от­вет­ствен ли бло­гер за чу­жие ком­мен­та­рии в сво­ем бло­ге, оста­ет­ся на усмот­ре­ние су­да. Поль­зо­ва­тель­ское же со­гла­ше­ние ЖЖ под­ска­зы­ва­ет су­ду, ка­кое ре­ше­ние тот мо­жет при­нять, не обре­ме­ня­ясь по­ис­ком ком­мен­та­то­ра, ре­зю­ми­ру­ет Ко­пы­лов.

ЖЖ ре­шил оче­вид­ным об­ра­зом до­не­сти до сво­их поль­зо­ва­те­лей, что они бло­ге­ры: по недав­но при­ня­то­му за­ко­ну имен­но бло­гер несет от­вет­ствен­ность за лю­бую ин­фор­ма­цию, ко­то­рая раз­ме­ща­ет­ся в его бло­ге, го­во­рит ис­точ­ник в од­ной из ин­тер­нет-ком­па­ний. Дру­гое де­ло, что по за­ко­ну по­пу­ляр­ным бло­ге­ром при­зна­ет­ся тот, чей блог по­се­ща­ет не ме­нее 3000 че­ло­век в сут­ки, а ЖЖ к та­ко­вым от­нес всех, до­бав­ля­ет со­бе­сед­ник «Ве­до­мо­стей».-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.