Де­ло о на­ло­гах Бес­пу­ти­на

... Кон­сти­ту­ци­он­ный суд по­ста­но­вил, как взыс­ки­вать с лю­дей оши­боч­но предо­став­лен­ные иму­ще­ствен­ные вы­че­ты

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Ели­за­ве­та Ба­за­но­ва ВЕ­ДО­МО­СТИ

Ре­ше­ние, уско­ря­ю­щее про­це­ду­ру взыс­ка­ния НДФЛ, Кон­сти­ту­ци­он­ный суд (КС) вы­нес в кон­це мар­та. На­ло­го­ви­кам не нуж­но про­во­дить вы­езд­ную про­вер­ку, что­бы до­на­чис­лить на­лог, не упла­чен­ный из-за оши­боч­но предо­став­лен­ных иму­ще­ствен­ных вы­че­тов, по­ста­но­вил КС: мож­но сра­зу обра­щать­ся в суд, ссы­ла­ясь на неосно­ва­тель­ное обо­га­ще­ние.

Как пра­ви­ло, спо­ры свя­за­ны с вы­че­та­ми, предо­став­лен­ны­ми при по­куп­ке квар­тир, ес­ли че­ло­век по­лу­чил гос­суб­си­дию или ис­поль­зо­вал ма­те­рин­ский ка­пи­тал, рас­ска­зы­ва­ет управ­ля­ю­щий парт­нер Taxadvisor Дмит­рий Ко­сталь­гин: на эти сум­мы вы­че­ты не рас­про­стра­ня­ют­ся. Но ес­ли в до­го­во­ре не ука­за­но, что че­ло­век ку­пил квар­ти­ру на суб­си­дию или поль­зу­ет­ся дру­гой гос­под­держ­кой, то день­ги мо­гут быть по ошиб­ке воз­вра­ще­ны ему из бюд­же­та, про­дол­жа­ет он.

С та­ки­ми пре­тен­зи­я­ми и столк­ну­лись три че­ло­ве­ка (Бес­пу­тин Е. Н., Ча­пла­нов В. А. и Куль­бац­кий А. В.), по­про­сив­шие КС разо­брать­ся, мо­гут ли на­ло­го­ви­ки взыс­ки­вать день­ги по Граж­дан­ско­му, а не На­ло­го­во­му ко­дек­су. При по­куп­ке квар­тир они ис­поль­зо­ва­ли це­ле­вой жи­лищ­ный за­ем по про­грам­ме го­су­дар­ствен­ной со­ци­аль­ной под­держ­ки. Рас­хо­ды по­нес бюд­жет, но вычет не был умень­шен на эту сум­му, что при­ве­ло к неосно­ва­тель­но­му обо­га­ще­нию, на­ста­и­ва­ли на­ло­го­ви­ки в су­дах. КС их под­дер­жал: На­ло­го­вый ко­декс не ре­гу­ли­ру­ет воз­врат оши­боч­но предо­став­лен­ных вы­че­тов, и ес­ли про­во­дить вы­езд­ную про­вер­ку, то день­ги бу­дут счи­тать­ся недо­им­кой, на ко­то­рую долж­ны быть до­на­чис­ле­ны пе­ни и штраф. Но че­ло­век не на­ру­шил На­ло­го­вый ко­декс, по­это­му раз­би­рать­ся в за­кон­но­сти вы­че­тов дол­жен суд, объ­яс­ня­ет ру­ко­во­ди­тель пра­во­во­го де­пар­та­мен­та HEADS Consulting Ди­а­на Ма­кло­зян.

Та­ких слу­ча­ев немно­го, но су­деб­ная прак­ти­ка бы­ла раз­ной – как в поль­зу на­ло­го­пла­тель­щи­ка, так и бюд­же­та, вспо­ми­на­ет Ека­те­ри­на Лео­нен­ко­ва из «Яко­влев и парт­не­ры». По­зи­ция КС обя­за­тель­на для всех судов: ес­ли на­ло­го­ви­ки до­ка­жут, что че­ло­век не имел пра­ва на вычет и срок дав­но­сти со­блю­ден, то ре­ше­ние бу­дет при­ня­то в поль­зу бюд­же­та, го­во­рит ру­ко­во­ди­тель практики на­ло­го­вых спо­ров «МЭФ-ауди­та» Алек­сандр Овес­нов. Лю­ди ли­ша­ют­ся воз­мож­но­сти ад­ми­ни­стра­тив­но об­жа­ло­вать ре­ше­ние, объ­яс­ня­ет парт­нер «ФБК-пра­ва» Га­ли­на Ак­чу­ри­на, фак­ти­че­ски это от­ме­на до­су­деб­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния спо­ров по та­ким во­про­сам. Да­же ес­ли в 99% слу­ча­ев эта про­це­ду­ра лиш­няя, нель­зя вы­бо­роч­но ли­шать че­ло­ве­ка та­ко­го пра­ва, со­гла­сен парт­нер Taxology Алек­сей Ар­тюх.

Оши­боч­но пе­ре­чис­лен­ные день­ги не при­над­ле­жат че­ло­ве­ку и воз­врат их го­су­дар­ству – во­прос вре­ме­ни, го­во­рит Лео­нен­ко­ва: КС ре­шил, что не сто­ит тра­тить вре­мя на про­вер­ки.

Они толь­ко удли­ня­ют про­цесс воз­вра­та де­нег в бюд­жет, со­гла­сен че­ло век, близ­кий к ФНС, а лю­ди мо­гут пред­ста­вить все до­ка­за­тель­ства в суд. Кро­ме то­го, по­ста­нов­ле­ние КС не за­пре­ща­ет на­ло­го­ви­кам на­прав­лять та­ким лю­дям пись­ма, пре­ду­пре­див о воз­мож­но­сти по­дать уточ­нен­ную де­кла­ра­цию, и то­гда су­деб­но­го про­цес­са не бу­дет, про­дол­жа­ет он. Пред­ста­ви­тель ФНС не ком­мен­ти­ру­ет су­деб­ные ре­ше­ния.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.