Объединение во­ди­те­лей вре­мен­но за­бло­ки­ро­ва­но

Фе­де­раль­ный суд шта­та Ва­шинг­тон за­мо­ро­зил вве­де­ние пра­вил, поз­во­ля­ю­щих во­ди­те­лям со­зда­вать проф­со­ю­зы. Та­кое ре­ше­ние вы­год­но та­ким ком­па­ни­ям, как Uber и Lyft

Vedomosti.Piter - - ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ РЫНОК - Свет­ла­на Яс­тре­бо­ва ДЛЯ ВЕ­ДО­МО­СТЕЙ

Фе­де­раль­ный су­дья Ро­берт Лас­ник при­оста­но­вил вве­де­ние пра­вил, поз­во­ля­ю­щих во­ди­те­лям го­ро­да Си­эт­ла, со­труд­ни­ча­ю­щим с сер­ви­са­ми по вы­зо­ву так­си, объ­еди­нять­ся в проф­со­ю­зы, со­об­ща­ют WSJ и FT. Та­ким об­ра­зом он удо­вле­тво­рил тре­бо­ва­ние Тор­го­вой па­ла­ты США, ко­то­рая по­счи­та­ла, что за­кон непра­во­мер­но при­рав­ни­ва­ет та­ких во­ди­те­лей к на­ем­ным ра­бот­ни­кам, это поз­во­ля­ет им объ­еди­нять­ся в проф­со­ю­зы и че­рез них участ­во­вать в кол­лек­тив­ном об­суж­де­нии та­ри­фов и льгот. Ре­ше­ние су­да поз­во­лит та­ким ком­па­ни­ям, как Uber Technologies и Lyft, вы­сту­па­ю­щим про­тив вве­де­ния пра­вил, не пе­ре­да­вать в профсоюз Teamsters пер­со­наль­ные дан­ные со­труд­ни­ча­ю­щих с ни­ми пе­ре­воз­чи­ков. Teamsters по­дал за­яв­ку на на­зна­че­ние его един­ствен­ным пред­ста­ви­те­лем ин­те­ре­сов во­ди­те­лей.

В по­след­ние ме­ся­цы тех­но­ло­ги­че­ские сер­ви­сы по вы­зо­ву так­си ак­тив­но убеж­да­ли не­за­ви­си­мых во­ди­те­лей про­ти­во­сто­ять объ­еди­не­нию в проф­со­ю­зы. В сво­ем кол­лек­тив­ном ис­ке Тор­го­вая па­ла­та, Uber и Lyft рас­це­ни­ва­ли по­ста­нов­ле­ние Си­эт­ла как на­ру­ша­ю­щее фе­де­раль­ные за­ко­ны в от­но­ше­нии не­за­ви­си­мых пе­ре­воз­чи­ков. Это пло­хо раз­ра­бо­тан­ный за­кон, ко­то­рый мо­жет на­ру­шить пра­ва во­ди­те­лей на сво­бо­ду вы­бо­ра и дик­ту­ет ему усло­вия, где, ко­гда и как дол­го ра­бо­тать, го­во­рил то­гда пред­ста­ви­тель Lyft.

В сво­ем ре­ше­нии су­дья Лас­ник уточ­ня­ет: вве­ден­ный им за­прет не яв­ля­ет­ся окон­ча­тель­ным, со­об­ща­ет Reuters. «Во­про­сы, за­тро­ну­тые в этом де­ле, но­сят слож­ный, но­ва­тор­ский ха­рак­тер и мо­гут про­ти­во­ре­чить на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ке, дей­ство­вав­шей де­ся­ти­ле­тия», – пи­шет он. По его мне­нию, та­кое ре­ше­ние мо­жет се­рьез­но от­ра­зить­ся на биз­не­се Uber и Lyft и эти ком­па­нии за­слу­жи­ва­ют, что­бы их ар­гу­мен­ты бы­ли так­же услы­ша­ны, до­пол­ня­ет FT. Су­дья под­черк­нул об­ще­ствен­ную зна­чи­мость это­го про­цес­са и его по­тен­ци­аль­ное воз­дей­ствие на дру­гие сек­то­ры эко­но­ми­ки, в ко­то­рых так­же мо­гут быть за­дей­ство­ва­ны не­за­ви­си­мые под­ряд­чи­ки, передает Reuters сло­ва Ли­ли Фу Клаф­фи, глав­но­го юри­ста Тор­го­вой па­ла­ты. Ор­га­ни­за­ция вы­сту­па­ла про­тив но­вой ме­ры, что­бы за­щи­тить пер­со­наль­ную ин­фор­ма­цию, раз­гла­ше­ние ко­то­рой мо­жет угро­жать су­ще­ство­ва­нию всей си­сте­мы транс­порт­но­го про­ка­та в за­пад­ном Ва­шинг­тоне, со­об­ща­ет Bloomberg.

В це­лом этот про­цесс мо­жет стать по­ка­за­тель­ным при­ме­ром для та­ких ком­па­ний, как сайт для фри­лан­се­ров TaskRabbit и служ­ба до­став­ки про­дук­тов Instacart, по­сколь­ку имен­но они при­вле­ка­ют мил­ли­о­ны не­за­ви­си­мых ра­бо­чих, счи­та­ет WSJ.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.