Долг вер­нул­ся к Ко­сты­ги­ну

Суд при­знал недей­стви­тель­ным до­го­вор, по ко­то­ро­му Дмит­рий Ко­сты­гин про­дал парт­не­ру долг «Юл­мар­та». Это ста­вит под со­мне­ние иск о банк­рот­стве ком­па­нии

Vedomosti.Piter - - СЕВЕРО-ЗАПАД - Ма­рия Бу­рав­це­ва Ва­ле­рия Ле­бе­де­ва ВЕ­ДО­МО­СТИ ‒ САНКТ-ПЕ­ТЕР­БУРГ

Вче­ра Смоль­нин­ский рай­он­ный суд Пе­тер­бур­га удо­вле­тво­рил иск Сбер­бан­ка о при­зна­нии недей­стви­тель­ным до­го­во­ра уступ­ки дол­га, ко­то­рый за­клю­чи­ли Дмит­рий Ко­сты­гин и Олег Мо­ро­зов.

Ко­сты­гин и Ав­густ Мей­ер вла­де­ют 61% НАО «Юл­март». В фев­ра­ле 2015 г. ком­па­ния по­лу­чи­ла от Ко­сты­ги­на кре­дит в 250 млн руб. на год под 1% го­до­вых. 15 мар­та 2016 г. Ко­сты­гин про­дал этот долг Мо­ро­зо­ву за 350 млн руб. с рас­сроч­кой на два го­да, че­рез два дня тот об­ра­тил­ся в При­мор­ский рай­он­ный суд с ис­ком к «Юл­мар­ту», 20 июня вы­иг­рал его, а в но­яб­ре с ис­пол­ни­тель­ным ли­стом по это­му де­лу об­ра­тил­ся с ис­ком о банк­рот­стве НАО «Юл­март» в Ар­бит­раж­ный суд Пе­тер­бур­га и Ле­нобла­сти. Банк­рот­ство ком­па­нии бы­ло

при­оста­нов­ле­но до ре­ше­ния Смоль­нин­ско­го су­да.

НАО «Юл­март» долж­но Сбер­бан­ку 1 млрд руб., еще 1 млрд руб. банк взыс­ки­ва­ет по до­го­во­рам ли­зин­га. В мар­те Сбер­банк со­об­щил о на­ме­ре­нии по­дать ис­ки о банк­рот­стве НАО «Юл­март», ООО «Юл­март де­ве­ло­п­мент» и ООО «Юл­март про­дук­то­во-за­ку­поч­ная ком­па­ния», сле­ду­ет из Еди­но­го фе­де­раль­но­го ре­ест­ра све­де­ний о де­я­тель­но­сти юр­лиц. Дан­ное со­об­ще­ние да­ет бан­ку пра­во об­ра­тить­ся в суд с за­яв­ле­ни­ем о банк­рот­стве, бу­дет ли он поль­зо­вать­ся этим пра­вом – за­ви­сит от си­ту­а­ции в ком­па­нии, уточ­ня­ли в Сбер­бан­ке.

Мо­ро­зов, по­лу­чив пра­ва тре­бо­ва­ния к НАО «Юл­март» от Ко­сты­ги­на, ис­поль­зо­вал их для воз­буж­де­ния про­це­ду­ры банк­рот­ства ком­па­нии, что, по-ви­ди­мо­му, и бы­ло един­ствен­ной це­лью сдел­ки меж­ду пред­при­ни­ма­те­ля­ми, от­ме­ча­ет пресс-служ­ба бан­ка. Ко­гда ре­ше­ние су­да всту­пит в си­лу, ос­но­ва­ний для вве­де­ния про­це­ду­ры банк­рот­ства НАО «Юл­март» по за­яв­ле­нию Морозова не бу­дет, по­ла­га­ют в бан­ке. Банк за­ин­те­ре­со­ван в со­хра­не­нии биз­не­са и пы­та­ет­ся оста­но­вить за­пуск банк­рот­ства ком­па­нии, объ­яс­ня­ет ис­точ­ник, близ­кий к Сбер­бан­ку. Уже по­да­ны ана­ло­гич­ные за­яв­ле­ния о банк­рот­стве НАО «Юл­март» от ООО «Кон­суль­та­ци­он­ная груп­па «Са­на­ция» и ООО «Бал­тий­ская элек­трон­ная пло­щад­ка», так­же по­лу­чив­ше­го пра­ва тре­бо­ва­ния от Ко­сты­ги­на, на­пом­нил он.

«Су­дья Та­тья­на Ма­ту­сяк удо­вле­тво­ри­ла иск Сбер­бан­ка, ко­то­рый не был сто­ро­ной в сдел­ке цес­сии и не имел да­же пра­ва по­да­вать этот иск», – пе­ре­дал че­рез представителя Ко­сты­гин. Он го­во­рит, что на­ме­рен оспа­ри­вать ре­ше­ние су­да. Мо­ро­зов, ско­рее все­го, по­даст апел­ля­ци­он­ную жа­ло­бу, со­об­щи­ла в су­де его пред­ста­ви­тель. Мо­ро­зов и Ко­сты­гин бы­ли парт­не­ра­ми в дру­гом биз­не­се.

Ес­ли ре­ше­ние о при­зна­нии до­го­во­ра цес­сии всту­пит в за­кон­ную си­лу (что про­изой­дет не ра­нее чем че­рез два ме­ся­ца), это бу­дет ос­но­ва­ни­ем для от­ка­за Мо­ро­зо­ву в при­зна­нии «Юл­мар­та» несо­сто­я­тель­ным, но де­ло о банк­рот­стве пре­кра­ще­но не бу­дет, по­сколь­ку есть за­яв­ле­ния иных кре­ди­то­ров, ком­мен­ти­ру­ет парт­нер BMS Law Firm Де­нис Фролов. По его сло­вам, от­каз Мо­ро­зо­ву в при­зна­нии «Юл­мар­та» банк­ро­том не яв­ля­ет­ся ос­но­ва­ни­ем для сме­ны ар­бит­раж­но­го управ­ля­ю­ще­го, ко­то­ро­го он пред­ло­жил. По­ка во­прос о кон­тро­ле над банк­рот­ным про­из­вод­ством от­крыт, пре­жде чем ре­шать его, су­ду пред­сто­ит вы­яс­нить объ­ем фак­ти­че­ских непо­га­шен­ных тре­бо­ва­ний, уста­но­вить за­ло­го­вых кре­ди­то­ров, го­во­рит парт­нер Ад­во­кат­ско­го бю­ро А2 Ми­ха­ил Кюр­д­жев.-

ЕВ­ГЕ­НИЙ ЕГО­РОВ / ВЕ­ДО­МО­СТИ

К ин­тер­нет-ри­тей­ле­ру по­да­но несколь­ко ис­ков о банк­рот­стве

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.