На­ло­го­вая от­те­пель

ФНС ре­ши­ла осла­бить дав­ле­ние на биз­нес: ошиб­ки в до­ку­мен­тах недо­ста­точ­но для до­на­чис­ле­ния на­ло­гов, ин­спек­то­рам нуж­но про­ве­рять суть сдел­ки

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Ели­за­ве­та Ба­за­но­ва ВЕДОМОСТИ

На­ча­лась от­те­пель», «не ве­рю, что до­жил до это­го» – так юри­сты ре­а­ги­ро­ва­ли на пись­мо, в ко­то­ром Фе­де­раль­ная на­ло­го­вая служ­ба (ФНС) разъ­яс­ня­ет сво­им ин­спек­то­рам, как про­во­дить про­вер­ки и до­ка­зы­вать неза­кон­ные схе­мы («Ведомости» озна­ко­ми­лись с ко­пи­ей). Служ­ба при­зы­ва­ет осла­бить дав­ле­ние на биз­нес и пе­ре­стать до­на­чис­лять на­ло­ги за фор­маль­ные на­ру­ше­ния – на­при­мер, невер­ную под­пись в до­ку­мен­тах. Глав­ное – ре­аль­ность опе­ра­ции, на­при­мер по­лу­чи­ла ли ком­па­ния то­ва­ры или услу­ги, при­зы­ва­ет ФНС.

По­след­ние го­ды биз­нес жа­лу­ет­ся, что на­ло­го­ви­ки до­на­чис­ля­ют на­ло­ги из-за фор­маль­ных на­ру­ше­ний, а вы­ше­сто­я­щие ин­стан­ции и су­ды их одоб­ря­ют. В од­ном из спо­ров на­ло­го­ви­кам для до­ка­за­тель­ства хва­ти­ло про­вер­ки од­ной­е­дин­ствен­ной под­пи­си из ан­ке­ты на по­лу­че­ние пас­пор­та 13-лет­ней дав­но­сти, вспо­ми­на­ет парт­нер юр­фир­мы КИАП Ми­ха­ил Успен­ский: со­би­рать дру­гие дан­ные на­ло­го­ви­ки от­ка­за­лись. Бизнесмены ста­ра­ют­ся во­об­ще не ра­бо­тать с но­вы­ми неболь­ши­ми ком­па­ни­я­ми: у них нет исто­рии и брать их в контр­аген­ты рис­ко­ван­но, рас­ска­зы­ва­ет управ­ля­ю­щий парт­нер «Ще­кин и парт­не­ры» Де­нис Ще­кин. Из-за «про­бюд­жет­ной по­зи­ции су­дов» биз­нес прак­ти­че­ски пе­ре­стал су­дить­ся, го­во­рит он: «Лиш­няя тра­та сил и вре­ме­ни».

За 2016 г. бы­ло рас­смот­ре­но в 3 ра­за мень­ше дел с уча­сти­ем на­ло­го­ви­ков по срав­не­нию с 2015 г., рас­ска­зы­вал «Ве­до­мо­стям» фе­де­раль­ный чи­нов­ник, 82% от сум­мы их тре­бо­ва­ний удо­вле­тво­ре­ны.

В пись­ме ФНС да­ет ин­струк­цию – как опре­де­лять необос­но­ван­ность на­ло­го­вой вы­го­ды, на­при­мер неза­кон­ное по­лу­че­ние вы­че­та по НДС. Впер­вые ее опре­де­ле­ние дал Выс­ший ар­бит­раж­ный суд (ВАС) в 2006 г., но по­сле его объ­еди­не­ния с Вер­хов­ным су­дом ре­ше­ния сно­ва ста­ли вы­но­сить­ся по-раз­но­му. За­мру­ко­во­ди­те­ля ФНС Сер­гей Ара­ке­лов (ку­ри­ру­ет су­деб­ный и до­су­деб­ный бло­ки) объ­яс­ня­ет по­яв­ле­ние пись­ма ро­стом чис­ла дел, пе­ре­смот­рен­ных служ­бой в до­су­деб­ном по­ряд­ке

Еще од­ним по­во­дом ста­ли опре­де­ле­ния Вер­хов­но­го су­да (ВС) в кон­це 2016 г. – на­ча­ле 2017 г. (на­при­мер, что из-за де­фек­тов под­пи­сей при ре­аль­но­сти опе­ра­ции нель­зя до­на­чис­лить на­ло­ги. – «Ведомости»). Но да­же ВС не смог из­ме­нить прак­ти­ку, вспо­ми­на­ет Ще­кин. В раз­ных ре­ги­о­нах она раз­ная, при­зна­ет Ара­ке­лов: пись­мо долж­но стать ори­ен­ти­ром для фор­ми­ро­ва­ния еди­ных под­хо­дов в су­дах.

ФНС в пись­ме чет­ко ука­зы­ва­ет: до­прос или экс­пер­ти­за по­чер­ка на до­ку­мен­тах не мо­гут са­ми по се­бе быть ос­но­ва­ни­я­ми для до­на­чис­ле­ний. Глав­ное – бы­ла ли на са­мом де­ле вы­пол­не­на ра­бо­та имен­но контр­аген­том. А ес­ли ком­па­нию по­до­зре­ва­ют в том, что она зна­ла о на­ру­ше­нии, нуж­но до­ка­зы­вать ее вза­и­мо­за­ви­си­мость с контр­аген­том или под­кон­троль­ность ему ли­бо что опе­ра­ция во­об­ще не бы­ла вы­пол­не­на.

Так­же ФНС ука­зы­ва­ет на но­вые кри­те­рии, по ко­то­рым ком­па­нии и на­ло­го­ви­ки долж­ны про­ве­рять контр­аген­тов. Ко­гда ВАС вво­дил их, ни у ком­па­ний, ни у на­ло­го­ви­ков не бы­ло столь­ко воз­мож­но­стей для кон­тро­ля, объ­яс­ня­ет Ва­дим За­ри­пов из «Пе­пе­ля­ев групп». Пре­тен­зии мо­гут воз­ник­нуть, на­при­мер, ес­ли ру­ко­во­ди­тель ком­па­нии не встре­чал­ся с контр­аген­том при об­суж­де­нии усло­вий по­ста­вок или под­пи­са­нии до­го­во­ра; или он не зна­ет, где на­хо­дит­ся склад, тор­го­вые пло­ща­ди и сам контр­агент; не мо­жет объ­яс­нить, от­ку­да узнал о контр­аген­те, а о нем нет ни ре­кла­мы, ни ре­ко­мен­да­ций, ни да­же сай­та. Еще один по­вод – от­сут­ствие ли­цен­зии для вы­пол­не­ния ра­бот.

Ин­спек­тор дол­жен смот­реть, со­от­вет­ству­ет ли сдел­ка об­щей биз­нес-ло­ги­ке, объ­яс­ня­ет под­пи­сав­ший пись­мо за­мру­ко­во­ди­те­ля ФНС Да­ни­ил Егоров (ку­ри­ру­ет кон­троль­ный блок).

Про­ве­рять ком­па­ния долж­на толь­ко пер­во­го контр­аген­та в це­поч­ке, сле­ду­ет из пись­ма. Но имен­но он дол­жен ока­зать услу­гу, а не пе­ре­дать ее на суб­под­ряд, пре­ду­пре­жда­ет Ара­ке­лов. В ка­кой-то мо­мент на­ло­го­ви­ки на­ча­ли до­на­чис­лять ком­па­нии на­ло­ги про­сто по­то­му, что кто-то в це­поч­ке ее контр­аген­тов их не за­пла­тил, го­во­рит Егоров. А су­ды со­гла­ша­лись с этим, да­же ес­ли од­но­днев­кой ока­зал­ся контр­агент 2–6-го зве­на, рас­ска­зы­ва­ет управ­ля­ю­щий парт­нер Taxadvisor Дмит­рий Ко­сталь­гин.

Са­мим же на­ло­го­ви­кам на­до ис­кать ре­аль­ных бе­не­фи­ци­а­ров на­ло­го­вых схем. Это толь­ко пер­вый шаг, пре­ду­пре­жда­ет Егоров, на­ло­го­ви­ки долж­ны опре­де­лять суть схе­мы, для че­го она со­зда­ва­лась, и ис­кать ко­неч­но­го бе­не­фи­ци­а­ра. Имен­но он контролирует фик­тив­ную ком­па­нию, со­гла­сен За­ри­пов, од­но­днев­ка – это лишь ин­стру­мент.

Сле­ду­ю­щий шаг – за­кре­пить опре­де­ле­ние недоб­ро­со­вест­но­го по­ве­де­ния в На­ло­го­вом ко­дек­се, го­во­рит Ара­ке­лов. Ина­че на­ло­го­ви­ки смо­гут рас­тя­ги­вать гра­ни­цы необос­но­ван­ной вы­го­ды и за лю­бой сдел­кой ви­деть укло­не­ние от на­ло­гов, пре­ду­пре­жда­ет Ан­тон Зы­ков из KPMG. Так­же нуж­но огра­ни­чить учет опе­ра­ций, ко­то­рые на­прав­ле­ны на уход от на­ло­гов, нере­аль­ные опе­ра­ции или вы­пол­нен­ные не контр­аген­том ком­па­нии, пе­ре­чис­ля­ет Ара­ке­лов.

Те­перь на­до по­смот­реть, бу­дут ли на­ло­го­ви­ки сле­до­вать пись­му, го­во­рят бизнесмены. На­ло­го­ви­кам вы­год­но мак­си­маль­но уве­ли­чи­вать до­на­чис­ле­ния, го­во­рит Ко­сталь­гин. Но и они са­ми за­ин­те­ре­со­ва­ны в улуч­ше­нии ка­че­ства кон­тро­ля, счи­та­ет Ще­кин. «Бу­дем от­сле­жи­вать ис­пол­не­ние пись­ма на уровне кон­тро­ля и до­су­деб­ной прак­ти­ки, что­бы все сле­до­ва­ли ло­ги­ке пись­ма», – успо­ка­и­ва­ет Егоров. Вы­явить на­ру­ше­ния мож­но, на­при­мер, ес­ли ком­па­ния при­дет оспа­ри­вать фор­маль­ное ре­ше­ние ин­спек­ции в цен­траль­ный ап­па­рат, го­во­рит он.-

АЛЕК­САНДР ВИЛЬФ / РИА НО­ВО­СТИ

В су­де вы­иг­рать у на­ло­го­ви­ков по­чти невоз­мож­но (спра­ва – ру­ко­во­ди­тель ФНС Ми­ха­ил Ми­шу­ст­ин)

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.