А1 при­шла к ауди­то­рам

... Впер­вые сто­ро­на кор­по­ра­тив­но­го кон­флик­та хо­чет взыс­кать ущерб с ауди­то­ра: А1 тре­бу­ет с КПМГ и «Де­лойт» 406 млн руб.

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Алек­сандр Во­ро­бьев ВЕДОМОСТИ

Ramilos Trading по­да­ла в Ар­бит­раж­ный суд Москвы ис­ки к ЗАО «Де­лойт и Туш СНГ» на 218 млн руб. и АО КПМГ на 188 млн руб., со­об­ща­ет­ся на сай­те су­да.

Вла­де­лец ист­ца – ин­ве­сти­ци­он­ное под­раз­де­ле­ние «Аль­фа-групп» А1. Она ку­пи­ла Ramilos вес­ной про­шло­го го­да. Истец вла­де­ет 50% в кипр­ской APG Polyplastic (APG), ко­то­рой, в свою оче­редь, при­над­ле­жит 96,5% ООО «Груп­па «По­липла­стик». Это круп­ней­ший в Рос­сии про­из­во­ди­тель по­ли­мер­ных труб и ком­по­зит­ных ма­те­ри­а­лов для ЖКХ. Ком­па­ния объ­еди­ня­ет 16 за­во­дов, ее вы­руч­ка по МСФО в 2015 г. со­ста­ви­ла 30 млрд руб. Дру­гие 50% APG при­над­ле­жат ком­па­нии Strongfield. Ее со­вла­дель­цы – пять че­ло­век, в том чис­ле ген­ди­рек­тор и пред­се­да­тель со­ве­та ди­рек­то­ров «По­липла­сти­ка» Ми­рон Го­ри­слав­ский и Вя­че­слав Бу­я­нов­ский.

Аудит от­чет­но­сти за 2014 и 2015 гг. мог быть про­ве­ден с на­ру­ше­ни­я­ми, го­во­рит пред­ста­ви­тель А1. В част­но­сти, ау­ди­то­ры мог­ли не про­ве­рить пол­но­ту пе­реч­ня свя­зан­ных сто­рон и не про­ана­ли­зи­ро­вать сдел­ки с ни­ми на пред­мет ры­ноч­но­сти, что мог­ло при­ве­сти к за­ни­же­нию при­бы­ли ком­па­нии. За 2014–2015 гг. «По­липла­стик» рас­крыл сдел­ки со свя­зан­ны­ми сто­ро­на­ми на 3,5 млрд руб., про­дол­жа­ет пред­ста­ви­тель А1. Но в спи­сок не по­па­ли ком­па­нии Violett Polymer и Stavrochem, по­став­ляв­шие сы­рье и обо­ру­до­ва­ние «По­липла­сти­ку», от­ме­ча­ет он. Кро­ме то­го, Strongfield вла­де­ет груп­пой «По­ли­мер­теп­ло», ко­то­рая так­же вы­пус­ка­ет по­ли­мер­ные тру­бы, про­дол­жа­ет пред­ста­ви­тель А1. Эта ком­па­ния поль­зу­ет­ся ре­сур­са­ми «По­липла­сти­ка», вклю­чая про­из­вод­ствен­ные мощ­но­сти и пер­со­нал. При этом за по­след­ние во­семь лет ва­ло­вая рен­та­бель­ность «По­липла­сти­ка» со­ста­ви­ла все­го 14–23%, а «По­ли­мер­теп­ла» – 77%, пер­вый в 2012 г. за­пла­тил 372 млн руб. ди­ви­ден­дов (и боль­ше не пла­тил), вто­рое – 4,8 млрд руб., хо­тя его вы­руч­ка бо­лее чем в 7 раз ни­же, до­бав­ля­ет со­бе­сед­ник.

По ак­ци­о­нер­но­му со­гла­ше­нию меж­ду Ramilos и Strongfield «По­липла­стик» дол­жен на­прав­лять на ди­ви­ден­ды не ме­нее 25% чи­стой при­бы­ли по МСФО. Ес­ли ау­ди­то­ры утвер­ди­ли ис­ка­жен­ную от­чет­ность, то это ста­ло при­чи­ной за­ни­же­ния при­бы­ли и ди­ви­ден­дов. Истец же та­ким об­ра­зом пы­та­ет­ся взыс­кать по­не­сен­ные убыт­ки, за­клю­ча­ет пред­ста­ви­тель А1.

Ау­ди­то­ры пре­тен­зий не при­зна­ют. «КПМГ при­дер­жи­ва­ет­ся вы­со­ких стан­дар­тов при ока­за­нии услуг, – го­во­рит пред­ста­ви­тель ком­па­нии. – КПМГ по­лу­ча­ла до­су­деб­ную пре­тен­зию Ramilos, для ее удо­вле­тво­ре­ния нет пра­во­вых и су­те­вых ос­но­ва­ний». «Аудит был про­ве­ден в со­от­вет­ствии с нор­ма­тив­ны­ми тре­бо­ва­ни­я­ми и про­фес­си­о­наль­ны­ми стан­дар­та­ми», – за­явил пред­ста­ви­тель «Де­лойт».

«По­липла­стик» не ис­ка­жал от­чет­ность и не за­ни­жал при­быль, утвер­жда­ет Бу­я­нов­ский. А1 пы­та­ет­ся за­ста­вить его и парт­не­ров вы­ку­пить па­кет Ramilos. Бу­я­нов­ский оце­ни­ва­ет его в $75 млн, но А1 хо­чет по­лу­чить на $100 млн боль­ше, утвер­жда­ет биз­нес­мен.

Об­ви­не­ния Ramilos без­осно­ва­тель­ны, утвер­жда­ет Бу­я­нов­ский. APG вла­де­ет Stavrochem с 2008 г., но ее по­став­ки бы­ли ми­зер­ны­ми. Violett бы­ла по­став­щи­ком «По­липла­сти­ка», но с биз­не­сом не спра­ви­лась и в 2016 г. бы­ла куп­ле­на «доч­кой» Strongfield для по­сле­ду­ю­щей лик­ви­да­ции, го­во­рит Бу­я­нов­ский.

«По­ли­мер­теп­ло» вы­пус­ка­ет ин­но­ва­ци­он­ные тру­бы для отоп­ле­ния и го­ря­че­го во­до­снаб­же­ния, у него все­го три кон­ку­рен­та в СНГ, а у «По­липла­сти­ка» 250 кон­ку­рен­тов толь­ко в Рос­сии, объ­яс­ня­ет он раз­ни­цу в рен­та­бель­но­сти. Пе­ре­то­ка за­трат меж­ду биз­не­са­ми «По­липла­сти­ка» и «По­ли­мер­теп­ла» нет, а ин­фор­ма­ция об об­щих за­куп­ках, про­да­жах и за­тра­тах на НИОКР бы­ла смо­де­ли­ро­ва­на в под­го­тов­лен­ной в 2013 г. для ин­ве­сто­ров пре­зен­та­ции при об­суж­де­нии воз­мож­но­го объ­еди­не­ния ком­па­ний, за­клю­ча­ет Бу­я­нов­ский.

До сих пор участ­ни­ки кор­по­ра­тив­ных кон­флик­тов не пы­та­лись при­влечь к ма­те­ри­аль­ной от­вет­ствен­но­сти ауди­то­ров из боль­шой чет­вер­ки, гла­сят дан­ные ар­бит­раж­ных су­дов. Но бы­ли пре­тен­зии го­су­дар­ства. В 2007 г. Фе­де­раль­ная на­ло­го­вая служ­ба (ФНС) об­ви­ни­ла PwC, что при ауди­ро­ва­нии от­чет­но­сти ЮКОСа в 1995–2004 гг. она по­мог­ла неф­тя­ной ком­па­нии ухо­дить от на­ло­го­об­ло­же­ния. ФНС да­же пы­та­лась взыс­кать в бюд­жет по­лу­чен­ные за аудит го­но­ра­ры в 16,8 млн руб., но PwC уда­лось от­бить­ся. Две не­де­ли на­зад След­ствен­ный ко­ми­тет Рос­сии про­вел обыс­ки в «Де­лойт» из-за по­ло­жи­тель­но­го за­клю­че­ния по от­чет­но­сти Про­биз­не­сбан­ка за 2014 г. ЦБ ото­звал у бан­ка ли­цен­зию в 2015 г. и вы­явил ды­ру в ак­ти­вах на 70 млрд руб.

Не при­пом­нит по­доб­ных ис­ков и управ­ля­ю­щий парт­нер кол­ле­гии ад­во­ка­тов «Прин­ци­пи­ум» Сер­гей Ко­ва­лев. «Ве­ро­ят­ность вы­иг­рать, по мо­ей оцен­ке, очень невы­со­ка, – счи­та­ет он. – Ау­ди­то­ры не за­ни­ма­ют­ся вы­яв­ле­ни­ем свя­зан­ных сто­рон и не про­ве­ря­ют ры­ноч­ность сде­лок». Ес­ли ауди­тор не об­ла­дал ин­фор­ма­ци­ей, то до­ка­зать его от­вет­ствен­ность бу­дет очень тя­же­ло, про­дол­жа­ет Ко­ва­лев. Он так­же на­по­ми­на­ет, что ауди­тор ра­бо­та­ет с до­ку­мен­та­ми, пред­став­лен­ны­ми ему ком­па­ни­ей. «Ско­рее цель ис­ка – по­лу­чить ка­кую-то ин­фор­ма­цию», – за­клю­ча­ет Ко­ва­лев.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.