Эл­ла Ке­са­е­ва

Vedomosti.Piter - - КОММЕНТАРИИ - *Ана­ста­сия Кор­ня

Это­го ре­ше­ния род­ствен­ни­ки по­гиб­ших и по­стра­дав­ших от тер­ак­та в Беслане жда­ли во­семь лет. В 2009 г. ли­дер об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ции «Го­лос Бесла­на» Эл­ла Ке­са­е­ва и еще 446 че­ло­век по­да­ли в Страс­бург­ский суд иск, в ко­то­ром утвер­жда­ли, что рос­сий­ское го­су­дар­ство на­ру­ши­ло пра­во их са­мих и их близ­ких на жизнь, по­сколь­ку не смог­ло ни фи­зи­че­ски, ни юри­ди­че­ски обес­пе­чить при­о­ри­тет со­хра­не­ния жиз­ни своих граж­дан в хо­де кон­тр­тер­ро­ри­сти­че­ской опе­ра­ции.

Дож­да­лись не все: несколь­ко че­ло­век ото­зва­ли жа­ло­бы, неко­то­рые умер­ли. Ито­го­вое ре­ше­ние вы­не­се­но в поль­зу 409 за­яви­те­лей, ко­то­рые по­лу­чат ком­пен­са­ции, впро­чем чи­сто сим­во­ли­че­ские: по 10 000 ев­ро – род­ствен­ни­кам по­гиб­ших, по 3000–7000 ев­ро – по­лу­чив­шим ра­не­ния раз­ной сте­пе­ни тя­же­сти.

Ра­зу­ме­ет­ся, не день­ги бы­ли глав­ной дви­жу­щей си­лой их по­хо­да в Страс­бург. Ма­те­ри Бесла­на тре­бу­ют спра­вед­ли­во­сти, ко­то­рой, как они счи­та­ют, не смог­ли до­бить­ся на ро­дине. Они хо­тят при­зна­ния оче­вид­но­го фак­та – го­су­дар­ство в 2004 г. не спра­ви­лось со сво­ей пря­мой за­да­чей обес­пе­че­ния об­ще­ствен­ной без­опас­но­сти – и зна­чи­мых юри­ди­че­ских по­след­ствий для кон­крет­ных пред­ста­ви­те­лей вла­сти, чьи дей­ствия или без­дей­ствие ста­ли при­чи­ной тра­ге­дии. На­пом­ним, что един­ствен­ным «орг­вы­во­дом» по ито­гам слу­чив­ше­го­ся стал от­каз от пря­мых гу­бер­на­тор­ских вы­бо­ров. Да­же мест­ные ми­ли­цей­ские на­чаль­ни­ки, про­игно­ри­ро­вав­шие сообщения о воз­мож­ном тер­ак­те и пе­ре­бро­сив­шие де­жур­ный на­ряд ми­ли­ции из шко­лы на фе­де­раль­ную трас­су «Кав­каз» (там жда­ли кор­теж пре­зи­ден­та Се­вер­ной Осе­тии), бы­ли в ито­ге ам­ни­сти­ро­ва­ны. Имен­но на от­сут­ствие эф­фек­тив­но­го рас­сле­до­ва­ния всех об­сто­я­тельств кон­тр­тер­ро­ри­сти­че­ской опе­ра­ции (экс­перт­ная ко­мис­сия Ген­про­ку­ра­ту­ры не нашла при­чин­но-след­ствен­ной свя­зи меж­ду дей­стви­я­ми си­ло­ви­ков и на­сту­пив­ши­ми по­след­стви­я­ми) об­ра­ща­ет вни­ма­ние в сво­ем ре­ше­нии ЕСПЧ. Суд так­же при­знал из­бы­точ­ным при­ме­не­ние спец­на­зом тя­же­ло­го во­ору­же­ния в си­ту­а­ции, ко­гда оно мог­ло угро­жать жиз­ни за­лож­ни­ков.

По­бе­да в Страс­бур­ге мо­жет при­не­сти за­яви­те­лям лишь от­но­си­тель­ное удо­вле­тво­ре­ние. Ра­зу­ме­ет­ся, рос­сий­ское го­су­дар­ство за­пла­тит (из де­нег на­ло­го­пла­тель­щи­ков), но ко­го в дан­ном слу­чае вол­ну­ют день­ги? ЕСПЧ ука­зал Рос­сии на необ­хо­ди­мость воз­об­но­вить рас­сле­до­ва­ние – но вот это­го здесь де­лать точ­но не ста­нут. В рас­по­ря­же­нии на­ци­о­наль­но­го пра­ви­тель­ства прак­ти­че­ски неогра­ни­чен­ный ар­се­нал ин­стру­мен­тов, поз­во­ля­ю­щих из­бе­жать та­кой необ­хо­ди­мо­сти.

В су­хом остат­ке – офи­ци­аль­ное при­зна­ние то­го фак­та, что рос­сий­ские вла­сти го­то­вы, ес­ли со­чтут необ­хо­ди­мым, стре­лять из тан­ков и ог­не­ме­тов да­же по де­тям. И что есть под­раз­де­ле­ния, спо­соб­ные вы­пол­нить та­кой при­каз. Но, ка­жет­ся, в этом и так ма­ло кто со­мне­ва­ет­ся.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.