Доб­ро по­жа­ло­вать­ся

Ор­га­ни­за­ции, за­явив­шие о да­че взят­ки, осво­бо­дят от штра­фов. За­то тем, кто не при­зна­ет­ся, гро­зит пре­вен­тив­ный арест иму­ще­ства

Vedomosti.Piter - - ВЛАСТЬ & ДЕНЬГИ - Ана­ста­сия Кор­ня ВЕДОМОСТИ

Ген­про­ку­ра­ту­ра под­го­то­ви­ла пред­ло­же­ния об осво­бож­де­нии от ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти ор­га­ни­за­ций, со­об­щив­ших о фак­те кор­руп­ци­он­но­го пра­во­на­ру­ше­ния. Это сде­ла­но по по­ру­че­нию пре­зи­ди­у­ма Со­ве­та при пре­зи­ден­те по про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции, со­об­щил зам­на­чаль­ни­ка управ­ле­ния Ген­про­ку­ра­ту­ры Ва­ле­рий Вол­ков во втор­ник. Та­кая нор­ма бу­дет дей­ство­вать по ана­ло­гии с осво­бож­де­ни­ем от уго­лов­ной от­вет­ствен­но­сти лиц, со­об­щив­ших о да­че взят­ки, по­яс­нил пред­ста­ви­тель над­зор­но­го ве­дом­ства. Сей­час пред­при­я­тию гро­зит штраф за да­чу взят­ки, да­же ес­ли его пред­ста­ви­тель сам при­шел к пра­во­охра­ни­те­лям и со­об­щил им об уже пе­ре­дан­ной взят­ке. Это, по мне­нию Волкова, не со­зда­ет сти­му­ла к «по­зи­тив­но­му со­ци­аль­но­му по­ве­де­нию».

В про­шлом го­ду про­ку­ро­ра­ми бы­ло ини­ци­и­ро­ва­но 450 дел о кор­руп­ци­он­ных на­ру­ше­ни­ях юри­ди­че­ских лиц, сум­ма на­ло­жен­ных по ним штра­фов со­ста­ви­ла 654 млн руб. Од­на­ко су­ще­ству­ет про­бле­ма взыс­ка­ния, при­знал­ся Вол­ков: ча­сто пред­при­я­тия на­чи­на­ют вы­во­дить ак­ти­вы и скры­вать иму­ще­ство, на ко­то­рое мож­но бы­ло бы на­ло­жить взыс­ка­ние. По­это­му так­же про­ку­ра­ту­рой про­ра­ба­ты­ва­ет­ся инициатива о вве­де­нии но­вой ме­ры обес­пе­че­ния по та­ким де­лам – аре­ста иму­ще­ства юр­лиц, в от­но­ше­нии ко­то­рых на­ча­то про­из­вод­ство по де­лам о кор­руп­ци­он­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Так­же про­ку­ра­ту­ра хо­чет по­лу­чить воз­мож­ность кон­тро­ли­ро­вать рас­хо­ды быв­ших чи­нов­ни­ков, по край­ней ме­ре на про­тя­же­нии двух лет по­сле их уволь­не­ния со служ­бы. Как рас­ска­зал на­чаль­ник управ­ле­ния Ген­про­ку­ра­ту­ры Алек­сандр Ру­сец­кий, со­от­вет­ству­ю­щие пред­ло­же­ния уже под­го­тов­ле­ны и пе­ре­да­ны в ад­ми­ни­стра­цию пре­зи­ден­та. Он на­по­ми­на­ет, что сей­час про­ку­ро­ры впра­ве до­би­вать­ся обра­ще­ния иму­ще­ства в до­ход го­су­дар­ства, ес­ли чи­нов­ник не до­ка­жет, что оно при­об­ре­те­но на за­кон­но по­лу­чен­ные им сред­ства. Но неко­то­рые успе­ва­ют уво­лить­ся еще до то­го, как нач­нет­ся про­вер­ка, –и в этом слу­чае кон­тро­ли­ру­ю­щий ор­ган ни­че­го не мо­жет сде­лать. Ес­ли пред­ло­жен­ные по­прав­ки бу­дут при­ня­ты, по­спеш­ное уволь­не­ние не спа­сет чи­нов­ни­ков от про­вер­ки или да­же су­деб­но­го ис­ка. За три го­да про­ку­ро­ры на­пра­ви­ли в су­ды бо­лее 40 ис­ко­вых за­яв­ле­ний об об­ра­ще­нии в до­ход го­су­дар­ства иму­ще­ства чи­нов­ни­ков. Удо­вле­тво­ре­ны уже 20 из них о взыс­ка­нии иму­ще­ства на сум­му бо­лее 2 млрд руб.

За­мру­ко­во­ди­те­ля экс­перт­но-пра­во­во­го цен­тра при упол­но­мо­чен­ном по за­щи­те прав пред­при­ни­ма­те­лей На­та­лья Ря­бо­ва го­во­рит, что осво­бож­де­ние от от­вет­ствен­но­сти ор­га­ни­за­ции, за­явив­шей о фак­тах кор­руп­ции, – очень хо­ро­шая идея и пред­при­ни­ма­тель­ское со­об­ще­ство уже не раз ста­ви­ло об этом во­прос. Та­кое ре­ше­ние устра­ня­ет оче­вид­ный дис­со­нанс в за­коне, по­сколь­ку обыч­но ру­ко­во­ди­тель пред­при­я­тия дей­ству­ет в его ин­те­ре­сах и от его име­ни. А вот к аре­стам иму­ще­ства юр­лиц сле­ду­ет от­не­стись очень осто­рож­но, пре­ду­пре­жда­ет Ря­бо­ва. Преду­смот­рен­ные со­от­вет­ству­ю­щей ста­тьей Ко­дек­са об ад­ми­ни­стра­тив­ных на­ру­ше­ни­ях санк­ции мо­гут быть очень ве­ли­ки, и на ос­но­ва­нии од­но­го толь­ко по­до­зре­ния в со­вер­ше­нии на­ру­ше­ния пред­при­я­тие мо­жет по­не­сти со­вер­шен­но несо­раз­мер­ные по­те­ри. Та­кая ме­ра должна ис­поль­зо­вать­ся ско­рее в по­ряд­ке ис­клю­че­ния, а не об­ще­го пра­ви­ла, счи­та­ет Ря­бо­ва.

Арест ак­ти­вов ор­га­ни­за­ций по по­до­зре­нию в да­че взят­ки мо­жет пре­вра­тить­ся в но­вый ин­стру­мент, поз­во­ля­ю­щий «кош­ма­рить биз­нес», пре­ду­пре­жда­ет за­ме­сти­тель ген­ди­рек­то­ра «Тран­спе­рен­си ин­тер­неш­нл – Р» Илья Шу­ма­нов. По­ка та­кой ин­сти­тут нель­зя на­звать эф­фек­тив­ным: во-пер­вых, сро­ки для при­вле­че­ния к от­вет­ствен­но­сти ко­рот­кие, во-вто­рых, при­ме­ня­ет­ся та­кая санк­ция вы­бо­роч­но. Но то, что над ор­га­ни­за­ци­я­ми-за­яви­те­ля­ми не бу­дет ви­сеть угро­за штра­фа, мо­жет по­мочь де­лу борь­бы с кор­руп­ци­ей.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.