За­чем вла­сти цер­ковь

Vedomosti.Piter - - КОММЕНТАРИИ - *Фе­дор Кра­ше­нин­ни­ков АВТОР – ПРЕ­ЗИ­ДЕНТ ИН­СТИ­ТУ­ТА РАЗ­ВИ­ТИЯ И МОДЕРНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ СВЯ­ЗЕЙ, ЕКАТЕРИНБУРГ

Тра­ди­ция де­мон­стри­ро­вать бли­зость к Рус­ской пра­во­слав­ной церк­ви (РПЦ) до­ста­лась со­вре­мен­ной рос­сий­ской вла­сти от ее ос­но­ва­те­ля, Бо­ри­са Ель­ци­на. Пы­та­ясь соз­дать тра­ди­ции и ри­ту­а­лы но­вой рос­сий­ской вла­сти, он це­ле­на­прав­лен­но от­тал­ки­вал­ся от все­го со­вет­ско­го, де­лая став­ку на то, что при со­вет­ской вла­сти по­ри­ца­лось. Нель­зя за­бы­вать и о по­пу­ляр­ном то­гда те­зи­се о «Рос­сии, ко­то­рую мы по­те­ря­ли». Пред­по­ла­га­лось, что от­каз от го­су­дар­ствен­но­го ате­из­ма вер­нет Рос­сию к то­му со­сто­я­нию, в ко­то­ром она бы­ла до боль­ше­ви­ков, т. е. сде­ла­ет ее пра­во­слав­ной стра­ной.

Свою роль сыг­ра­ло и нескры­ва­е­мое то­гда же­ла­ние рав­нять­ся на США, где уро­вень ре­ли­ги­оз­но­сти на­се­ле­ния крайне вы­сок и по­то­му, не­смот­ря на от­де­ле­ние го­су­дар­ства от церк­ви, по­ли­тик не толь­ко не мо­жет быть ан­ти­кле­ри­ка­лом, но дол­жен так или ина­че де­мон­стри­ро­вать ре­ли­ги­оз­ность.

С тех пор про­шло бо­лее 20 лет. На­ро­чи­тая во­цер­ко­в­лен­ность чи­нов­ни­ков и си­ло­ви­ков ста­ла чем-то обы­ден­ным, при том что уро­вень во­цер­ко­в­лен­но­сти на­се­ле­ния за эти го­ды так и не до­стиг не то что аме­ри­кан­ских, но да­же и ев­ро­пей­ских по­ка­за­те­лей.

В пра­во­слав­ной церк­ви Пас­ха яв­ля­ет­ся са­мым глав­ным празд­ни­ком и по­се­ща­е­мость хра­мов в эти дни мак­си­маль­ная в го­ду. Но, по дан­ным МВД, в 2017 г. в пас­халь­ных бо­го­слу­же­ни­ях при­ня­ли уча­стие 4,3 млн че­ло­век. На­се­ле­ние Рос­сии – 143,5 млн че­ло­век, и лег­ко вы­чис­лить, что до хра­мов до­шли в пас­халь­ную ночь 3% на­се­ле­ния.

Ко­неч­но, мож­но за­пи­сать в ве­ру­ю­щие всех, кто но­сит кре­сти­ки, кле­ит в ма­ши­нах икон­ки и ино­гда за­хо­дит в цер­ковь по­ста­вить свеч­ку. Это вы­год­но ру­ко­вод­ству РПЦ, это ин­те­рес­но для со­цио­ло­гов, изу­ча­ю­щих ре­ли­ги­оз­ность на­се­ле­ния, но в прак­ти­че­ском смыс­ле ни­че­го не да­ет. Для ре­аль­но­го вли­я­ния ре­ли­гии на со­сто­я­ние об­ще­ства име­ют зна­че­ние не те, кто пас­сив­но со­гла­ша­ет­ся с при­чис­ле­ни­ем се­бя к ка­кой-то кон­фес­сии, а те, кто слу­ша­ет про­по­ве­ди, ак­тив­но участ­ву­ет в при­ход­ской жиз­ни и уж тем бо­лее не про­пус­ка­ет важ­ные для сво­ей кон­фес­сии празд­ни­ки.

По­это­му лег­ко уви­деть раз­ни­цу меж­ду вли­я­ни­ем, на­при­мер, ка­то­ли­че­ской церк­ви в Поль­ше или ре­ли­гии во­об­ще в США и тем, что про­ис­хо­дит в Рос­сии. Во­пре­ки мно­го­лет­ним при­зы­вам ру­ко­вод­ства РПЦ ре­гу­ляр­но и по­сто­ян­но по­се­щать хра­мы, это де­ла­ют лишь 3% на­ших со­граж­дан. В прак­ти­че­ском смыс­ле это и есть мо­би­ли­за­ци­он­ный ре­сурс РПЦ в его са­мом мак­си­маль­ном зна­че­нии. Оче­вид­но, что ре­аль­ное вли­я­ние ру­ко­вод­ства РПЦ на на­се­ле­ние стра­ны и то­го мень­ше: од­но де­ло – пас­халь­ный мак­си­мум, на­блю­да­е­мый раз в го­ду, а другое – по­се­ща­е­мость обыч­ной вос­крес­ной служ­бы и, со­от­вет­ствен­но, ауди­то­рия зву­ча­щей там про­по­ве­ди.

Опо­ра на столь от­кро­вен­ное мень­шин­ство ни­че­го не да­ет в элек­то­раль­ном смыс­ле, и да­же на­обо­рот: ак­тив­но подыг­ры­вая во­цер­ко­в­лен­но­му мень­шин­ству на­се­ле­ния и на­зой­ли­во де­мон­стри­руя свои кле­ри­каль­ные сим­па­тии, по­ли­ти­че­ская эли­та фак­ти­че­ски про­ти­во­по­став­ля­ет се­бя по­дав­ля­ю­ще­му нецер­ков­но­му боль­шин­ству граж­дан Рос­сии.

Мож­но по­нять РПЦ, ко­то­рая с мак­си­маль­ной вы­го­дой для се­бя ис­поль­зу­ет ре­ли­ги­оз­ные сан­ти­мен­ты выс­ше­го ру­ко­вод­ства стра­ны, но ло­ги­ку са­мо­го ру­ко­вод­ства по­нять слож­но: весь­ма стран­но де­мон­стра­тив­но со­ли­да­ри­зи­ро­вать­ся

Для ре­аль­но­го вли­я­ния ре­ли­гии на со­сто­я­ние об­ще­ства име­ют зна­че­ние не те, кто пас­сив­но со­гла­ша­ет­ся с при­чис­ле­ни­ем се­бя к ка­кой-то кон­фес­сии, а те, кто слу­ша­ет про­по­ве­ди, ак­тив­но участ­ву­ет в при­ход­ской жиз­ни

с мень­шин­ством на­се­ле­ния, де­лая вид, что опи­ра­ешь­ся на боль­шин­ство. Ес­ли да­же в Рос­сии 1917 г., где боль­шин­ство на­се­ле­ния дей­стви­тель­но бы­ло ре­ли­ги­оз­ным, цер­ковь ни­как не смог­ла по­мочь цар­ской вла­сти в труд­ное для нее вре­мя, то чем мо­жет по­мочь вла­сти в 2017 г. цер­ковь, ко­то­рая спо­соб­на мо­би­ли­зо­вать все­го-то 3% на­се­ле­ния?

От­дель­ная те­ма для раз­го­во­ра – эф­фек­тив­ность вло­же­ний. С 1988 г., ко­гда вла­сти пе­ре­ста­ли ме­шать церк­ви и на­ча­ли ей по­мо­гать, в ре­ли­ги­оз­ную про­па­ган­ду бы­ли вло­же­ны кос­ми­че­ские день­ги. Все по­след­ние го­ды стра­на жи­вет в ре­ли­ги­оз­ной ли­хо­рад­ке: стро­ят­ся но­вые хра­мы, идет по­сто­ян­ная ре­ли­ги­оз­ная про­па­ган­да на всех уров­нях, цер­ковь тре­бу­ет до­сту­па в шко­лы и ву­зы – и на фоне это­го все­го мы год за го­дом на­блю­да­ем ста­би­ли­за­цию во­цер­ко­в­лен­но­го на­се­ле­ния на уровне ста­ти­сти­че­ской по­греш­но­сти.

Не при­шло ли вре­мя по­смот­реть на от­но­ше­ния го­су­дар­ства и церк­ви с ре­а­ли­стич­ных по­зи­ций?

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.