Взыс­ка­тель­ное го­су­дар­ство

Vedomosti.Piter - - КОММЕНТАРИИ - *Ти­мур Бо­ча­ров Алек­сей Кнор­ре АВ­ТО­РЫ – НА­УЧ­НЫЙ СО­ТРУД­НИК И МЛАД­ШИЙ НА­УЧ­НЫЙ СО­ТРУД­НИК ИН­СТИ­ТУ­ТА ПРОБЛЕМ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПРИ ЕВ­РО­ПЕЙ­СКОМ УНИ­ВЕР­СИ­ТЕ­ТЕ В САНКТ-ПЕ­ТЕР­БУР­ГЕ

Фе­де­раль­ная служ­ба су­деб­ных при­ста­вов – от­но­си­тель­но ма­ло­из­вест­ное ве­дом­ство. Обыч­но че­ло­век вспо­ми­на­ет о его су­ще­ство­ва­нии, ко­гда слы­шит оче­ред­ную но­вость о том, как су­деб­ные при­ста­вы вы­се­ля­ют ко­го-то из квар­ти­ры, сно­сят неза­кон­ную по­строй­ку или аре­сто­вы­ва­ют иму­ще­ство. Ра­бо­та в ФССП счи­та­ет­ся ме­нее пре­стиж­ной, чем ра­бо­та в су­де, про­ку­ра­ту­ре или по­ли­ции. При этом су­деб­ные при­ста­вы – важ­ные лю­ди, ко­то­рые при­зва­ны обес­пе­чи­вать при­ну­ди­тель­ное ис­пол­не­ние су­деб­ных ре­ше­ний. В по­след­нее вре­мя все ча­ще зву­чат кри­ти­че­ские го­ло­са о том, что вся су­деб­ная си­сте­ма ра­бо­та­ет вхо­ло­стую из-за неэф­фек­тив­но­сти су­деб­ных при­ста­вов. Ор­га­ни­за­ция или граж­да­нин мо­гут по­тра­тить­ся на гос­по­шли­ну и ад­во­ка­та, прой­ти че­рез все ста­дии су­деб­но­го про­цес­са, по­лу­чить ре­ше­ние в свою поль­зу, но в ре­аль­но­сти не по­лу­чить ни­че­го. На­сколь­ко обос­но­ва­на та­кая кри­ти­ка?

Если по­смот­реть на офи­ци­аль­ную ве­дом­ствен­ную ста­ти­сти­ку службы за 2016 г., то мы увидим не столь пе­чаль­ную кар­ти­ну. В про­шлом го­ду су­деб­ные при­ста­вы ра­бо­та­ли при­мер­но с 81 млн ис­пол­ни­тель­ных про­из­водств, из которых боль­шин­ство (58%) было окон­че­но фак­ти­че­ским ис­пол­не­ни­ем («фак­том» на про­фес­си­о­наль­ном жар­гоне при­ста­вов). Это озна­ча­ет, что су­деб­но­му при­ста­ву уда­лось пол­но­стью взыс­кать сум­му дол­га или обя­зать долж­ни­ка со­вер­шить ка­кие-ли­бо дей­ствия. Лишь на вто­ром ме­сте идет тот спо­соб окон­ча­ния, с которым свя­за­ны об­ви­не­ния в неэф­фек­тив­но­сти ве­дом­ства, а имен­но акт о невоз­мож­но­сти ис­пол­не­ния («акт»). По такому ос­но­ва­нию было за­вер­ше­но 14 млн дел, или 27% от об­ще­го ко­ли­че­ства. На­ко­нец, тре­тий тип окон­ча­ния ис­пол­ни­тель­ных про­из­водств – в свя­зи с ис­те­че­ни­ем сро­ка дав­но­сти (5 млн, или 10%). Остав­ши­е­ся 5% ис­пол­ни­тель­ных про­из­водств окан­чи­ва­ют­ся по со­всем ред­ким ос­но­ва­ни­ям: взыс­ка­тель доб­ро­воль­но от­ка­зал­ся от взыс­ка­ния дол­га, долж­ник умер и т. д.

Мо­жет по­ка­зать­ся, что этой ста­ти­сти­ки до­ста­точ­но, что­бы от­ме­сти все об­ви­не­ния в низ­кой эф­фек­тив­но­сти ве­дом­ства. Од­на­ко ко­ли­че­ствен­ные дан­ные в обоб­щен­ном ви­де не поз­во­ля­ют увидеть важ­ные ва­ри­а­ции. Не­об­хо­ди­ма раз­бив­ка по раз­ным ка­те­го­ри­ям дел, по­сколь­ку в ре­аль­но­сти ис­пол­ни­тель­ные про­из­вод­ства силь­но от­ли­ча­ют­ся друг от дру­га тру­до­ем­ко­стью, раз­ме­ром тре­бо­ва­ний взыс­ка­те­ля и су­тью ра­бо­ты су­деб­ных при­ста­вов. Мы об­на­ру­жим, что са­мую мас­со­вую до­лю ис­пол­ни­тель­ных про­из­водств со­став­ля­ют де­ла по штра­фам ГИБДД за на­ру­ше­ние пра­вил до­рож­но­го дви­же­ния – это при­бли­зи­тель­но треть от об­ще­го ко­ли­че­ства. И они вно­сят наи­боль­ший вклад в по­ло­жи­тель­ные по­ка­за­те­ли ве­дом­ства по взыс­ка­нию дол­гов (78% всех про­из­водств по штра­фам ГИБДД окан­чи­ва­ют­ся «фак­том»).

Это­му есть несколь­ко объ­яс­не­ний. Весь про­цесс взыс­ка­ния по этим дол­гам ав­то­ма­ти­зи­ро­ван от на­ча­ла и до кон­ца. Пра­во­на­ру­ше­ние ча­ще все­го уста­нав­ли­ва­ет­ся устрой­ством ви­део­фик­са­ции, со­труд­ник ГИБДД ав­то­ма­ти­че­ски фор­ми­ру­ет по­ста­нов­ле­ния о взыс­ка­нии штрафов (су­деб­ное ре­ше­ние не тре­бу­ет­ся) и мас­со­во на­прав­ля­ет их в служ­бу су­деб­ных при­ста­вов в элек­трон­ном ви­де. Там при­став опять же боль­ши­ми па­ке­та­ми от­прав­ля­ет в бан­ки элек­трон­ные по­ста­нов­ле­ния о спи­са­нии де­неж­ных средств, деньги спи­сы­ва­ют­ся со сче­та, про­из­вод­ство успеш­но окон­че­но. При­став способен справ­лять­ся с огром­ным объ­е­мом та­ких дел – в те­ку­щем про­из­вод­стве у него мо­жет быть до 3000 дел. Та­кие де­ла име­ют боль­ше пер­спек­тив, по­сколь­ку сред­няя сум­ма штра­фа со­став­ля­ет 500–1000 руб. и че­ло­век, име­ю­щий в соб­ствен­но­сти ма­ши­ну, как пра­ви­ло

Са­мую мас­со­вую до­лю ис­пол­ни­тель­ных про­из­водств со­став­ля­ют де­ла по штра­фам ГИБДД за на­ру­ше­ние пра­вил до­рож­но­го дви­же­ния, они же наи­бо­лее успеш­ны

име­ет счет в бан­ке и способен опла­тить та­кую сум­му. Необ­хо­ди­мо при­ни­мать во вни­ма­ние ор­га­ни­за­ци­он­ные сти­му­лы ве­дом­ства, где по­пол­не­ния в го­су­дар­ствен­ный бюджет яв­ля­ют­ся по­ло­жи­тель­ны­ми по­ка­за­те­ля­ми ра­бо­ты со­труд­ни­ков. Если мы возь­мем не толь­ко штра­фы ГИБДД, а все де­ла, в которых взыс­ка­те­лем вы­сту­па­ет го­су­дар­ство (в ли­це на­ло­го­вых ор­га­нов, пен­си­он­но­го фон­да и т. д.), а долж­ни­ком – граж­да­нин, то увидим очень непло­хие по­ка­за­те­ли: 51% дел за­кон­чи­лись фак­ти­че­ским ис­пол­не­ни­ем.

В дру­гих ка­те­го­ри­ях дел кар­ти­на ме­нее ра­дуж­ная. На­при­мер, дол­ги фи­зи­че­ских лиц кре­дит­ным ор­га­ни­за­ци­ям об­ра­зу­ют по­чти 5 млн про­из­водств, в де­неж­ном вы­ра­же­нии ис­пол­ни­тель­ные про­из­вод­ства по та­ким де­лам со­став­ля­ют аст­ро­но­ми­че­ские 2,2 трлн руб. Од­на­ко фак­ти­че­ским ис­пол­не­ни­ем за­вер­ша­ет­ся толь­ко 18% та­ких про­из­водств, боль­ше по­ло­ви­ны окан­чи­ва­ет­ся невоз­мож­но­стью взыс­ка­ния. Если брать ши­ре все ка­те­го­рии дел, по которым юри­ди­че­ское ли­цо вы­сту­па­ет взыс­ка­те­лем, а долж­ни­ком яв­ля­ет­ся граж­да­нин, си­ту­а­ция вы­гля­дит нена­мно­го луч­ше: фак­ти­че­ским ис­пол­не­ни­ем окан­чи­ва­ет­ся лишь 28% дел. Все ста­но­вит­ся со­всем пло­хо в ка­те­го­ри­ях дел «физ­ли­цо – физ­ли­цо» или «юр­ли­цо – юр­ли­цо», где до­ля фак­ти­че­ско­го ис­пол­не­ния со­став­ля­ет 14% и 13% со­от­вет­ствен­но.

Та­ким об­ра­зом, го­су­дар­ствен­ные ин­те­ре­сы по взыс­ка­ни­ям в бюджет удо­вле­тво­ря­ют­ся до­воль­но хо­ро­шо, но част­ные ин­те­ре­сы стра­да­ют.

Зна­чит ли это, что ФССП яв­ля­ет­ся неэф­фек­тив­ным ве­дом­ством? Лишь от­ча­сти, по­сколь­ку мно­гие про­бле­мы ло­ка­ли­зо­ва­ны на ста­ди­ях, пред­ше­ству­ю­щих по­яв­ле­нию ис­пол­ни­тель­но­го про­из­вод­ства. Бан­ки и мик­ро­фи­нан­со­вые ор­га­ни­за­ции вы­да­ют кре­ди­ты со сла­бы­ми шан­са­ми на воз­врат; су­ды не удо­вле­тво­ря­ют хо­да­тай­ства об обес­пе­чи­тель­ных ме­рах на на­чаль­ных ста­ди­ях про­цес­са, ко­гда долж­ник еще не вы­вел иму­ще­ство; на­ло­го­вые ор­га­ны недо­ста­точ­но ак­тив­но ис­клю­ча­ют недей­ству­ю­щие фир­мы из ре­ест­ра юр­лиц и про­дол­жа­ют на­чис­лять им недо­им­ки. Но да­же сдви­ги в этих об­ла­стях не при­не­сут по­ло­жи­тель­но­го эф­фек­та без ор­га­ни­за­ци­он­ных из­ме­не­ний внут­ри ФССП, бо­лее ра­ци­о­наль­но­го рас­пре­де­ле­ния на­груз­ки и из­ме­не­ния си­сте­мы ве­дом­ствен­ных по­ка­за­те­лей.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.